A kanë rëndësi juridike marrëdhëniet aktuale martesore? Marrëdhëniet aktuale martesore - ligji dhe konceptet

I referohet një lloji të veçantë të parakushteve për shfaqjen e marrëdhënieve të caktuara juridike - kushteve aktuale (së bashku me edukimin aktual të një fëmije, divorcin aktual, etj.) dhe aktualisht është subjekt i diskriminimit ligjor më shumë se të tjerët. Fillon në fushën terminologjike dhe përfundon në hapësirën e pasojave juridike.

Konventa e termit "martesë aktuale" rrjedh nga postulati normativ i paragrafit 2 të Artit. 10 i RF IC: në mungesë të një akti të regjistrimit të bashkimit përkatës të një burri dhe një gruaje, nuk ka fare martesë. Ky është një lloj bashkimi jashtëmartesor që klasifikohet në bazë të kritereve të ndryshme. Sipas karakteristikave subjektive, ato janë bashkime personash të gjinive të ndryshme, të një moshe të caktuar dhe të gjendjes civile. Sindikatat e personave të të njëjtit seks, natyrisht, ndodhin. Vlerësimi i tyre publik është shumë i ndryshueshëm dhe ai modern ende nuk është formuar plotësisht. Nga pikëpamja e publicitetit, bashkimet jashtëmartesore mund të jenë anonime ose jo anonime. Sipas karakteristikave të kohëzgjatjes: marrëdhënie seksuale të rastësishme (të njëhershme ose afatshkurtra), pa dëshirën për të vazhduar dhe konsoliduar ato - të përkohshme dhe të qëndrueshme - konkubina.

Forma e parë e FB-së është martesa në çift. Kjo premisë, natyrisht, është e kushtëzuar, pasi ishte forma e vetme e bashkimit individual të burrave dhe grave, që lindi më tej një familje në çift. Forma e dytë historike ishte konkubinata romake dhe analogët e saj botërorë. E treta është martesa aktuale, ose bashkëjetesa (e vjetëruar), ose martesa de facto.

Pra, FB është një bashkim i një burri dhe një gruaje, i karakterizuar nga bashkëjetesa e qëndrueshme, afatgjatë, drejtimi i një familjeje të përbashkët, organizimi i kohës së lirë dhe, nëse ka fëmijë, kujdesi prindëror për ta, d.m.th. ruajtjen e marrëdhënieve familjare. Kjo do të thotë se gjëja kryesore është që personat në marrëdhënie karakteristike të bashkëshortëve të jenë identikë në një kontekst jo juridik.

Një këndvështrim tjetër për thelbin e tij është shprehur në literaturë. Pra, A.P. Sergeev shkruan: FB i referohet marrëdhënieve midis personave të përfshirë në to që plotësojnë të gjitha kërkesat dhe kushtet për martesë, por nuk janë të regjistruara në mënyrën e përcaktuar me ligj. Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Në këtë bashkim mund të mos plotësohen kushtet.

Në KZoBSO RSFSR 1926 ky fenomen ka marrë njohje ligjore. Kjo nuk çoi në identifikimin e plotë të pasojave juridike të një shteti në FB me martesë të regjistruar, por lindi bashkësia e pronës dhe e drejta për ushqim. Pasoi në mënyrë të pashmangshme një fiksim i thjeshtuar i atësisë. Fakti i FB në rastin e konfliktit të së drejtës familjare u konstatua nga gjykata.

Me Dekret të Plenumit të Gjykatës së Lartë të BRSS të datës 8 korrik 1944. martesa aktuale u shpall e paligjshme. Parimi bazë i përcaktuar nga ky Dekret - njohja shtetërore vetëm e martesave të regjistruara - është ende themelor për të drejtën e brendshme familjare. Argumentet: 1. Forcimi i rëndësisë së familjes në një shoqëri socialiste, forcimi i stabilitetit dhe fuqisë së saj duhej të shprehej në vendosjen e pjesëmarrjes së detyrueshme të shtetit. autoriteti në çështjen e lidhjes së martesës. 2. FB-të ndërhynë edhe me shtetin sepse i shkaktuan dëm material familjes së ligjshme: prona u shpërnda si rezultat i një vendimi gjyqësor të shkaktuar nga sjellja joserioze e kryefamiljarit; vërtetimi i atësisë së paligjshme ishte i lehtë. Pozicioni është i diskutueshëm: 1) injorohen interesat e një fëmije jashtëmartesor dhe nënës së tij (a janë delikuentë?); 2) sjellja e kreut (!) të një familjeje legjitime quhet me dashuri "joserioze"; Vështirësitë e vendosjes së së vërtetës në këtë çështje (të cilat tani ka shumë) zhvendosen nga "supet e fuqishme" të fuqisë së tretë - drejtësisë - mbi supet e brishta të një gruaje që i ka dhënë shoqërisë një jetë të re.

Pra, është koha për të ngritur një dyshim të shëndoshë për parimin themelor të së drejtës së martesës në lidhje me njohjen vetëm të martesës së regjistruar, megjithëse nuk mund të thuhet se kjo nuk është bërë më parë.

Pra, nga jashtë FB-ja ndryshon nga “ligjore” vetëm me akt shtetëror. regjistrimin. Kjo nuk e ndryshon thelbin e të dy dukurive. Mund të bëhet një analogji (Kodi Civil i Federatës Ruse): "një qytetar i angazhuar në veprimtari sipërmarrëse" pa regjistrim të duhur "nuk ka të drejtë të referohet në lidhje me transaksionet e lidhura prej tij për faktin se ai nuk është sipërmarrës. Gjykata mund të zbatojë për këto transaksione rregullat e këtij Kodi për detyrimet që lidhen me zbatimin e veprimtarive sipërmarrëse." FB është një realitet objektiv. Numri i saktë i bashkimeve të tilla është i pamundur të përcaktohet - numri i përafërt përcaktohet gjatë regjistrimit të popullsisë: gjithmonë ka më shumë gra të martuara sesa burra (ky hendek përbëhet kryesisht nga martesat aktuale, në të cilat gruaja e konsideron veten të martuar, dhe njeriu e konsideron veten të lirë).

Nëse shkojmë drejt njohjes së fenomenit FB, atëherë, me sa duket, kërkesat për të në thelb duhet të lidhen me kërkesat për një martesë “ligjore”, përveç shenjës së regjistrimit dhe opsionalitetit të bashkëjetesës: që të dyja minojnë vetë thelbi i martesës de facto. Kjo do të thotë se mosha, marrëdhënia e ngushtë, marrëdhënia birësuese, gjendja në një martesë tjetër (e regjistruar ose de facto), mosanonimiteti (publiciteti) i bashkësisë janë kushte që gjykata të njohë faktin e FB-së, nëse ne parimisht kthehemi. ndaj një mundësie të tillë.

Është disi më e ndërlikuar me kushtet e aftësisë juridike dhe faktet e fshehjes së sëmundjeve të parashikuara nga rregullat e RF IC. Ashtu si në rastin e mospërmbushjes së kërkesës për moshën e pëlqimit (për një martesë “ligjore”), përcaktimi i kuptimit të këtyre fakteve duhet t'i lihet gjykimit të gjykatës. Dhe në përgjithësi, në lidhje me njohjen ligjore nga gjykata të faktit të FB, është logjike dhe e drejtë të përdoren analogjitë e rregullave të RF IC për riorganizimin dhe për refuzimin për të riorganizuar një "martesë të pavlefshme" dhe përfitime për një palë me mirëbesim pasi martesa të shpallet e pavlefshme.

Rezultatet. FB është një lloj bashkimi familjar. Nëse thelbi i saj korrespondon me thelbin e një martese "ligjore", duke përfshirë kushtet themelore për vlefshmërinë e kësaj të fundit (natyrisht, jo në një version të rreptë - me të drejtën e gjykatës për të zbatuar diskrecionin e situatës), ai meriton njohjen ligjore nëpërmjet: 1) vërtetimit të faktit të FB në një proces të posaçëm civil; 2) zgjerimi ndaj tij i normave rregullatore të së drejtës familjare për regjimin ligjor dhe kontraktor të pasurisë së fituar gjatë martesës, një marrëveshje për sigurimin e mbështetjes materiale, strehimin përkatës dhe të drejtat sociale; marrjen e mundësive ligjore mbrojtëse për të mbrojtur interesat e tyre që rrjedhin nga martesa de facto; 4) marrja e statusit të “bashkëshortit të mbijetuar” në marrëdhëniet trashëgimore.

Në këtë rast, respekti i shoqërisë për pozicionin e bashkëshortëve de facto që nuk duan ndërhyrjen e shtetit në jetën e tyre personale nuk humbet aspak, pasi apelimi ndaj mekanizmit ligjor do të ndërtohet ekskluzivisht mbi baza dispozitive. E drejta familjare do t'u sigurojë subjekteve të një bashkimi të caktuar familjar vetëm një mundësi hipotetike për të përfituar nga përfitimi dhe fuqia e normave të tyre - bashkëshortët aktualë do të vendosin së bashku ose secili prej tyre individualisht për ta përkthyer hipotezën në një dispozitë.

Legjislacioni i Federatës Ruse nuk përmban konceptin e "martesës aktuale" (Pjesa 2 e nenit 1 të Kodit të Familjes të Federatës Ruse "martesa e lidhur vetëm në zyrën e gjendjes civile njihet"). Gjendja e marrëdhënieve de facto martesore, e ashtuquajtura "martesa civile", nuk ka asnjë rëndësi juridike në Rusinë moderne. Martesa civile, si një gjendje martesore pa regjistrim, nuk sjell pasoja juridike familjare dhe, nga njëra anë, mund të tregojë pjesërisht mendjelehtësi në marrëdhëniet martesore, natyrën e tyre amorfe dhe jo të besueshme, papërgjegjshmëri ndaj partnerit, familjes dhe shoqërisë. Nga ana tjetër, përhapja e martesave civile tregon, për mendimin tonë, për papërsosmërinë e rregullimit ligjor të marrëdhënieve midis familjes dhe shtetit.

Për shembull, ndryshe nga disa vende evropiane, një kontratë martese në Rusi mund të rregullojë vetëm të drejtat dhe detyrimet pronësore të bashkëshortëve. Një kufizim i tillë nuk lejon që marrëdhëniet ndërmjet bashkëshortëve të rregullohen sa duhet. Nuk është përcaktuar detyrimi i përbashkët i bashkëshortëve për të përballuar shpenzimet familjare.

Në vendin tonë nuk njihen forma alternative të martesës; Për këtë arsye, martesat civile ekzistojnë si bashkëjetesë e lirë e një burri dhe një gruaje. Megjithatë, për të mbrojtur të drejtat e qytetarëve, do të ishte e nevojshme të merret parasysh përvoja e vendeve evropiane, për shembull, Holanda, ku jeta e përbashkët e një burri dhe një gruaje mund të organizohet në atë mënyrë që të rregullohen të drejtat dhe detyrimet e ndërsjella dhe ekziston mundësia e mbrojtjes së tyre.

Një martesë civile në Rusi nuk mund të konsiderohet martesë nga pikëpamja e ligjit, pasi ajo nuk përmban të drejtat dhe detyrimet që nënkupton një martesë zyrtare, megjithëse nga pikëpamja e marrëdhënieve me njëri-tjetrin, fëmijët e tyre, në sytë e të njohurve dhe të afërmve, korrespondon me konceptet e "familjes", "martesës".

Nga pikëpamja e shtetit, roli i njohjes zyrtare të një bashkimi martesor, i kryer përmes regjistrimit të saj shtetëror, është i rëndësishëm për riorganizimin e rregullimit ligjor të mbështetjes sociale për familjet, duke eliminuar pasigurinë në fushën e të drejtave dhe detyrimeve ligjore të bashkëshortët, fëmijët e tyre dhe të afërmit e tjerë.

Një shembull janë rregullat që rregullojnë martesën para arritjes së moshës së martesës (18 vjeç). Kjo mundësi parashikohet në Art. 13 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse. Përveç rregullit të përgjithshëm të vendosur, sipas të cilit, nëse ka arsye të forta, organet e qeverisjes vendore në vendbanimin e personave që dëshirojnë të martohen mund të lejojnë regjistrimin e martesës kur njëri nga bashkëshortët ose të dy bashkëshortët mbushin moshën. prej gjashtëmbëdhjetë vjeç, është e mundur që ligjet e subjekteve të Federatës të vendosin norma që lejojnë regjistrimin e martesave deri në moshën gjashtëmbëdhjetë vjeç si përjashtim, duke marrë parasysh rrethanat e veçanta. Për rrjedhojë, kufiri më i ulët i moshës për bashkëshortët praktikisht kufizohet vetëm nga mosha e tyre pjellore, pasi shtatzënia është arsyeja e martesës së hershme.

Pasuria e fituar gjatë një “martese de facto” nuk është, sipas paracaktimit, pronë e përbashkët, si në një martesë zyrtare. Me rastin e blerjes së pronës (makinë, apartament, etj.), pronar do të jetë personi në emër të të cilit është regjistruar. Gjithashtu, kreditë bankare të marra gjatë një martese de facto konsiderohen si detyrime të personit të cilit i janë dhënë.

Shenjat e marrëdhënieve civile (aktuale) martesore janë bashkëjetesa dhe mbajtja e një familjeje të përbashkët. Në të njëjtën kohë, prania e marrëdhënieve seksuale nuk është e detyrueshme, pasi martesat civile (aktuale) mund të përfshijnë persona që nuk janë të aftë për aktivitet seksual për shkak të moshës ose sëmundjes. Sidoqoftë, pjesëmarrësit në një martesë civile duhet të jetojnë saktësisht si burrë e grua, domethënë, marrëdhënia e tyre nga ana e sjelljes duhet të jetë e ngjashme me marrëdhënien e bashkëshortëve në një martesë të regjistruar. Përndryshe, do të ishte e pamundur të dallohej një martesë faktike nga një familje jo e plotë, e cila përbëhet, për shembull, nga një nënë dhe një djalë.

Problemet e rregullimit të marrëdhënieve juridike midis personave që jetojnë së bashku pa regjistrim shtetëror të martesës:

• * Përcaktimi i origjinës së fëmijëve. Atësia e një fëmije të lindur në një martesë faktike përcaktohet nga prindërit me kërkesë të përbashkët në zyrën e gjendjes civile, dhe në mungesë të një aplikimi të tillë, atëherë në gjykatë (klauzola 3 e nenit 48 dhe neni 49 i Familjes Kodi i Federatës Ruse).
• * Regjimi pasuror. Bashkëshortëve me ligj u hiqet mundësia për të zbatuar regjimin e bashkëpronësisë mbi pasurinë që kanë fituar. Sidoqoftë, ata mund të bien dakord të zgjerojnë regjimin e pronësisë së përbashkët të përbashkët në këtë pronë (dhe (ose) një pjesë të kësaj prone) (klauzola 4 e nenit 244 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Të jetosh së bashku dhe të drejtosh një familje të përbashkët krijon një supozim se bashkëjetuesit kanë vullnetin për të vendosur një regjim të pronësisë së përbashkët të përbashkët të pronës që është fituar bashkërisht (duke përdorur fondet e përbashkëta) gjatë periudhës së martesës aktuale ose që përbën objektin e familjes së tyre të përbashkët ( për shembull, një vilë verore ose orendi shtëpiake ). Nëse prona nuk është fituar në lidhje me bashkëjetesën (për shembull, në procesin e zhvillimit të biznesit ose veprimtarisë krijuese nga njëri prej bashkëjetuesve), atëherë për ta njohur atë si pronë të përbashkët, një vullnet i shprehur qartë i palëve për të krijuar marrëdhënie. e pasurisë së përbashkët është e nevojshme.

Plenumi i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse sqaroi se një mosmarrëveshje në lidhje me ndarjen e pasurisë së personave që jetojnë (jetojnë) një jetë familjare pa regjistruar një martesë duhet të zgjidhet jo sipas rregullave të Kodit të Familjes të Federatës Ruse, por sipas normave të Kodit Civil të Federatës Ruse për pronën e përbashkët, përveç nëse vendoset një regjim tjetër midis tyre për këtë pronë (marrëveshje, kontrata të lidhura midis këtyre personave). Njëkohësisht, me rastin e përcaktimit të pjesës në pronën kontestuese, duhet të merret parasysh shkalla e pjesëmarrjes së këtyre personave, bashkëshortë faktik, me mjete dhe punë personale në fitimin (krijimin) e pasurisë.

Natyrisht, personat në martesë civile kanë të drejtë të zgjidhin vullnetarisht të gjitha mosmarrëveshjet që lindin mes tyre në lidhje me ndarjen e pasurisë së fituar gjatë periudhës së bashkëjetesës. Nëse nuk arrihet një marrëveshje, mosmarrëveshjet në lidhje me pronën e përbashkët të personave që nuk ishin në martesë të regjistruar zgjidhen në bazë të normave të legjislacionit civil për pronësinë e përbashkët.

Siç tregon praktika gjyqësore, mosmarrëveshje të tilla (për njohjen e të drejtave pronësore, për rikthimin e pronës nga posedimi i paligjshëm i dikujt tjetër, etj.) janë mjaft komplekse nga pikëpamja e vërtetimit të pronësisë mbi këtë apo atë pronë.

• * Detyrimet e alimentacionit. Martesa civile (bashkëjetesa jomartesore) nuk mund të krijojë detyrimin për të paguar ushqim. Në të njëjtën kohë, për shkak të parimit të lirisë së kontratës, bashkëshortët me ligj mund të lidhin një marrëveshje që përcakton detyrimin për të siguruar ushqim për njërin prej bashkëjetuesve nga bashkëjetuesi tjetër (klauzola 2 e nenit 421 të Kodit Civil të K. Federata Ruse). Në këtë rast, bashkëshortët e zakonshëm përcaktojnë formën e noterizuar ose të thjeshtë me shkrim të kësaj marrëveshjeje, si dhe kushtet e marrëveshjes, duke përfshirë mundësinë e indeksimit të shumës së mbajtjes, mënyrën dhe procedurën e pagesës së mbajtjes etj.
• * Trashëgimia me ligj. Ndryshe nga bashkëshorti ligjor, bashkëshorti aktual nuk është trashëgimtar i shkallës së parë (klauzola 1 e nenit 1142 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Ai mund të njihet si trashëgimtar me ligj vetëm si invalid në ngarkim të trashëgimlënësit, d.m.th. nëse në ditën e hapjes së trashëgimisë ai ishte me aftësi të kufizuara dhe për të paktën një vit para vdekjes së trashëgimlënësit ai ishte në varësi të trashëgimlënësit dhe jetonte me të (klauzola 2 e nenit 1148 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

e drejta familjare pasuria martesore

Fenomeni i martesës aktuale mund të konsiderohet nga një sërë këndvështrimesh: si një lloj gjendjeje aktuale (1), si forma e parë historike e një bashkimi individual të një burri dhe një gruaje (2), si një parakusht për një numri i marrëdhënieve juridike familjare - në ato periudha të historisë juridike kur kësaj dukurie i jepej rëndësi juridike (3), si një lloj i veçantë i bashkësisë martesore ose “kuazi martesore”, ose forma më e qëndrueshme e bashkësisë jashtëmartesore (4), si. përmbajtjen aktuale të një kontrate-martese, marrëdhënie martese-juridike (5). Në një shkallë ose në një tjetër, të pesë "entitetet" meritojnë vëmendjen tonë kërkimore.

Gjendjet faktike si lloj i veçantë i fakteve juridike në mekanizmin e rregullimit të së drejtës familjare kanë luajtur gjithmonë, krahasuar me degët e tjera të së drejtës, një rol shumë domethënës. Në fakt, gjinia dhe mosha, gjendja financiare dhe martesore e një personi, marrëdhënia e ngushtë, martesa (gjendja e martuar), prindërimi, aftësia për të vepruar (paaftësia), paaftësia dhe nevoja, pamjaftueshmëria e fondeve, gjendja e shtatzënisë, sjellja e papërshtatshme në martesë, bashkëjetesa. dhe menaxhimi i familjes së përbashkët, rritja afatgjatë e fëmijës, ndërprerja e qëndrueshme e marrëdhënieve martesore, etj. e kështu me radhë. - të gjitha këto karakteristika të një personi dhe/ose situatë kanë të bëjnë me fakte-state që, në një pozicion të caktuar juridik, kanë rëndësi juridike për shfaqjen, ndryshimin, përfundimin e një marrëdhënieje të caktuar juridike familjare ose rëndësinë e një fakti dëshmues në zgjidhjen e çështje të veçanta familjare.

Nga pikëpamja teorike, "shtetet juridike janë fakte juridike komplekse të karakterizuara nga stabiliteti relativ dhe një periudhë e gjatë ekzistence, gjatë së cilës ato mund të shkaktojnë në mënyrë të përsëritur (në kombinim me fakte të tjera) fillimin e pasojave juridike". S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin dhe autorë të tjerë nuk janë të prirur t'i veçojnë këto dukuri si një lloj i tretë i pavarur i fakteve juridike së bashku me veprimet dhe ngjarjet. Një shtet është një nga karakteristikat e çdo fakti juridik, një element i klasifikimit të tyre "sipas kohëzgjatjes së ekzistencës" ose "natyrës së veprimit" - në kontekstin e çiftit "fakte të një veprimi të vetëm - fakte të një veprimi afatgjatë". (shteti)”. V. B. Isakov thekson tre tipare të shteteve të tilla: ato pasqyrojnë karakteristikat e vazhdueshme, të qëndrueshme të marrëdhënieve shoqërore dhe subjekteve të tyre; kanë një "efekt formues të fortë", gjatë ekzistencës së tyre, duke marrë pjesë në shfaqjen, ndryshimin dhe përfundimin e shumë marrëdhënieve juridike, duke formuar kështu në mënyrë aktive statusin juridik individual të një personi; një lloj i gjendjes faktike është një gjendje në marrëdhëniet juridike.

Në hapësirën juridike familjare, një vend shumë të veçantë në këtë grup zënë gjendje të tilla faktike si edukimi aktual, divorci aktual dhe martesa aktuale. Ndikimi i tyre në fatin e një marrëdhënieje të caktuar juridike familjare është shumë i pazakontë.

Kështu, edukimi aktual në RF IC nuk renditet midis formave të kujdesit për fëmijët (Seksioni VI). Ne mësojmë për rëndësinë e tij juridike vetëm në mënyrë indirekte - kryesisht nga rregullat për mbledhjen e alimentacionit: rregulli i Artit. 96 i RF IC vendosi detyrimin e alimentimit të nxënësit aktual në lidhje me ish-edukatorin e tij aktual (më parë, kishte mundësi të ndryshme për detyrimet e alimentacionit në lidhje me edukimin aktual në KZoBSO 1926 - neni 42 dhe në KoBS RSFSR 1969 - nenet 85 - 86). Për më tepër, periudha e edukimit aktual (të paktën pesë vjet) është e një rëndësie shtesë.

Varietetet e veçanta të edukimit aktual janë marrëdhënia midis njerkut (njerkës) dhe njerkut (njerkës), njohja ligjore e së cilës gjithashtu ka vetëm një natyrë indirekte - përmes detyrimeve të ardhshme të alimentacionit (nenet 80, 81 të RF IC).

Edukimi aktual lind në mënyrë të pashmangshme në një situatë të adoptimit të njëanshëm në martesë: një bashkëshort që nuk dëshiron të bëhet subjekt i marrëdhënieve për birësimin e një fëmije nga një bashkëshort tjetër, në këtë mënyrë, si të thuash, "pajtohet" në edukimin aktual. Në mosmarrëveshjet për fëmijët, nëna në fakt ua “delegon” edukimin e fëmijës personave të tjerë (për shembull, të afërmve të afërt) mund të kenë vlerë provuese kur vendos për çështjen e transferimit të një fëmije nga nëna te babai sipas kërkesës së këtij të fundit. Pjesëmarrja e babait të supozuar në rritjen e fëmijës konsiderohet edhe nga gjykata si provë pozitive indirekte në rastin e vërtetimit të atësisë së paligjshme.

Lloji i dytë i veçantë i fakteve shtetërore është divorci aktual, ose ndërprerjen faktike të marrëdhënies martesore. Është e rëndësishme për tre lloje incidentesh: 1) si bazë për një kërkesë ose marrëveshje për të përcaktuar vendbanimin e një fëmije gjatë ndarjes së bashkëshortëve që kanë humbur realisht bashkësinë e tyre martesore; 2) si bazë për shkurorëzim; 3) si parakusht që gjykata të njohë pronën e fituar nga secili bashkëshort "gjatë periudhës së ndarjes së tyre pas përfundimit të marrëdhënieve familjare si pronë e secilit prej tyre" (Pjesa 4 e nenit 38 të RF IC).

Dizajni i fundit ka një histori shumë origjinale. Normat Art. 20 dhe 22 të Kodit të Ligjeve të 1969 të RSFSR-së përcaktuan një imperativ kategorik për bashkësinë e pronës në martesë. Sidoqoftë, Plenumi i Gjykatës së Lartë të BRSS në pjesën 3, paragrafi 15 i Rezolutës nr. 9, datë 28 nëntor 1980 "Për praktikën e gjykatave në aplikimin e çështjeve të divorcit" lejoi gjykatat të njohin pasurinë e fituar gjatë periudhës aktuale. divorci si pronë e tyre më vete, duke krijuar kështu një precedent gjyqësor që nuk interpreton, por mohon drejtpërdrejt pozicionin e së drejtës familjare. Dhe vetëm në vitin 1996 RF IC i dha këtë rëndësi juridike precedent.

Lexuesi mund të vërë në dyshim këshillueshmërinë e një devijimi të tillë nga tema e hulumtimit. Megjithatë, kjo është bërë për dy arsye. Së pari, të krijohen parakushtet për karakterizimin e martesës aktuale si një lloj gjendjeje aktuale. Së dyti, për të theksuar diskriminimin e veçantë në ligjin aktual të martesës faktike si kusht në krahasim me kushtet e tjera. Në të vërtetë, së pari precedenti gjyqësor dhe më pas njohja ligjore e rëndësisë së një divorci aktual është një nga argumentet për njohjen normative (të paktën të pjesshme) të një martese aktuale (si dhe "të paregjistruar", si divorci aktual), sepse në të dyja rastet kriteret e vlerësimit social të fenomenit dhe në ndërtimin e një përgjigjeje të përshtatshme ligjore, prania (mungesa) e marrëdhënieve familjare shërben si objekt prioritar mbrojtjeje dhe mbrojtjeje (e njëjta gjë vlen edhe në rastet e edukimit aktual). Sidoqoftë, ligjvënësi modern indirekt njeh rëndësinë juridike të edukimit aktual, njeh rëndësinë e drejtpërdrejtë juridike të prishjes aktuale të martesës dhe mohon rëndësinë juridike të bashkëjetesës familjare normalisht ekzistuese, por "të padokumentuar" të një burri dhe një gruaje. Ky është diskriminim i dukshëm si në nivel formal ashtu edhe në atë substancial. Le të ndalemi në karakteristikat historike dhe përmbajtësore të këtij fenomeni.

Para së gjithash, është e nevojshme të theksohet shumëllojshmëria e termave që tregonin ose tregojnë martesën aktuale: martesë në çift, konkubina, martesë e fshehtë, bashkëjetesë, martesë de facto, martesë civile, bashkim jashtëmartesor. Në të njëjtën kohë, dallimet në “fushën terminologjike” shoqërohen si me identitet ashtu edhe me dallime në hapësirën e dukurive juridike.

Kështu, konventa e termit më të zakonshëm - "martesë aktuale" - rrjedh gjithashtu nga postulati normativ i paragrafit 2 të Artit. 10 i RF IC: në mungesë të një akti të regjistrimit të bashkimit përkatës të një burri dhe një gruaje, nuk ka fare martesë. Fenomeni i “martesës aktuale” është një lloj bashkimi jashtëmartesor. Në një farë kuptimi, këto bashkime aktuale “krijojnë”, siç vëren studiuesi jugosllav M. Bosanac, “vetë ligjin duke rregulluar kufijtë e martesës”. Historia e çështjes tregon se këta kufij janë shumë të rrjedhshëm dhe shpesh të paqartë. Megjithatë, është e mundur të përcaktohet diçka absolutisht e zakonshme që e dallon "martesën aktuale" (ose "bashkëjetesën e një burri dhe një gruaje", ose "martesën aktuale") nga bashkimet e tjera jashtëmartesore.

Bashkësitë jashtëmartesore klasifikohen në bazë të kritereve të ndryshme. Sipas karakteristikave subjektive, ato janë bashkime personash të gjinive të ndryshme, të një moshe të caktuar dhe të gjendjes civile. Sindikatat e personave të të njëjtit seks, natyrisht, ndodhin. Siç e kemi theksuar më herët, vlerësimi i tyre publik është shumë i ndryshueshëm dhe ai modern ende nuk është formuar plotësisht. Si një realitet i caktuar sociologjik, ato mund të konsiderohen si një lloj i veçantë i bashkimeve jashtëmartesore, por shoqëria, të paktën shoqëria ruse, ende nuk i njeh ato si një normë martesore. Nga pikëpamja e publicitetit, bashkimet jashtëmartesore mund të jenë anonime ose jo anonime. Sipas karakteristikave të kohëzgjatjes, dallohen marrëdhëniet seksuale rastësore (të njëhershme ose afatshkurtra), pa dëshirën e vazhdimit dhe konsolidimit të tyre - konkubinat të përkohshme dhe të qëndrueshme. Termi i fundit përdoret në disa kuptime, në kuptimin historik është një "kuazi-martesë" sipas ligjit romak (bashkëjetesa e përhershme (dhe jo rastësore) e një burri dhe një gruaje e lejuar me ligj, e cila, megjithatë, nuk plotëson. kërkesat e një martese legale), në një martesë të ngushtë klasifikuese (sipas M. Bosanaz, bashkim afatgjatë i qëndrueshëm) dhe në një klasifikues “globalisht” (konkubina është një martesë aktuale, një martesë aktuale).

“Ai që hyn në martesë nuk krijon martesën, nuk e shpik atë”, shkruante K. Marksi, “ai e krijon dhe e shpik atë po aq pak sa një notar e bën natyrën dhe ligjet e ujit dhe të gravitetit. Pra, martesa nuk mund t'i nënshtrohet arbitraritetit të personit që lidh martesën, por, përkundrazi, arbitrariteti i personit që lidh martesë duhet t'i nënshtrohet thelbit të martesës." Thelbi i saj, pavarësisht nga akti i regjistrimit dhe grupi i kufizimeve dhe ndalimeve (ato janë shumë të ndryshueshme), qëndron në krijimin e një komuniteti familjar nga një burrë dhe një grua (si rregull, me marrëdhënie intime dhe fëmijë të zakonshëm, por pa detyrimin e të tillëve jo vetëm ligjërisht, por edhe shoqëror) -biologjikisht - për shkak të moshës, mungesës së fëmijëve, seksopatologjisë etj.).

Forma e parë e martesës aktuale ishte martesë në çift. Kjo premisë, natyrisht, është e kushtëzuar, pasi ishte forma e vetme e bashkimit individual të një burri dhe një gruaje, e cila më tej lindi një familje në çift (në krahasim me bashkimin familjar të fëmijëve të vëllait, motrës dhe motrës). 1 Shih, për shembull, Semenov Yu. I. Origjina e martesës dhe familja M., 1974 F. 266-279.. Meqenëse martesa në çift nuk kishte një formë ligjore, dukej se na tregonte një martesë aktuale "në formën e saj të pastër" - kjo është konventa e rolit të saj specifik. Konkubinaja moderne (martesa aktuale), vëren M. Bosanac, mund të konsiderohet si "një mbetje refleksive e një martese në çift".

Martesa në çift dhe familja e çiftuar e bazuar në të, siç e kemi vërejtur tashmë, bashkëjetuan për një kohë të gjatë me rodya (një variant i familjes aktuale që nuk bazohet në martesë). Ata u ngritën në konkurrencë me familjen e nënës, e cila i rezistoi me sukses. Produkti i tepërt, zëvendësimi i marrëdhënieve të çmontueshme të konsumatorit me marrëdhëniet e "këmbimit të dhuratave" dhe ndarjes, shkruan Yu. I. Semenov, ndërtoi dy nivele të shpërndarjes. E para është ndarja e ushqimit, veshmbathjes dhe mallrave të tjera ndërmjet anëtarëve të rritur të ekipit, e dyta është transferimi i tyre i një pjese të pjesës së tyre tek fëmijët. Autori i quan ato marrëdhënie ushqimi ose varësie. Furnizuesi i parë natyror ishte nëna. Ajo ishte qendra e grupit minimal të varur. Të paktën një burrë i rritur mund t'i bashkohej asaj, dhe shoqëria ishte objektivisht e interesuar për këtë.

Në të njëjtën kohë, gratë e rritura ishin të lidhura, nga njëra anë, me marrëdhënie të shpërndarjes së barabartë me burrat e klanit të tyre (ku kishte një ndalim agamik - ndalimi i kontakteve seksuale), dhe me burrat e klanit aleat - nga marrëdhëniet e shkëmbimit të dhuratave. Kjo krijoi dy mundësi për burrat: t'i bashkoheshin si mbajtës të familjes një prej grupeve të vogla të varura të klanit të tyre ose klanit aleat. Në fillim, zgjedhja e parë ishte më realiste dhe më e njohur: anëtarët e klanit formonin një unitet, por marrëdhëniet më të ngushta ishin midis fëmijëve të së njëjtës nënë, d.m.th. vëllezër dhe motra, kështu që burrat, duke u rritur, hynë në marrëdhënie të rishpërndarjes joadekuate të përfitimeve me nënën, vëllezërit dhe motrat më të vogla dhe më pas me nipërit e tyre.

Me akumulimin e pasurisë në duart e anëtarëve individualë të shoqërisë, lindi një tendencë për të transformuar grupin e vogël të varur në një njësi menaxhimi dhe akumulimi. Si rezultat, konkurrenca midis klanit dhe familjes së çiftuar u intensifikua. Sipas Yu. I. Semenov, gjëja kryesore nuk ishte se kë duhet të mbështesë një burrë, por kujt duhet t'i transferojë kursimet e tij. "Familja ishte një grup," vëren Yu. I. Semenov, "më i përshtatur për t'u bërë një njësi e pronës së veçantë", pasi nuk ishte pjesë e klanit. Trashëgimia brenda klanit (dhe klanit) u zëvendësua nga trashëgimia familjare. (Kjo, si rregull, supozonte dhe kërkonte zëvendësimin e familjes amësore me atë atërore. Megjithatë, problemet e matriarkatit dhe patriarkalizmit nuk janë objekt i studimit tonë).

Por edhe atëherë ishte ende e pamundur të konstatohej shfaqja e marrëdhënieve patriarkale dhe martesa patriarkale (familja), pasi në familjen e çiftuar dhe martesën e çiftuar në bazë të saj, burrat dhe gratë morën pjesë në mënyrë të barabartë në prodhimin shoqëror, ishin mbajtësit e familjes në aspektin ekonomik ( dhe për këtë arsye, dhe të tjerët) - partnerë të barabartë. Ndonjëherë barazia shkelej në favor të burrave ose në favor të grave; kjo nuk kishte rëndësi thelbësore. Martesa në çift karakterizohej nga liria e përfundimit të saj dhe liria e përfundimit.

Për sa i përket thellimit të ndarjes midis punës publike dhe asaj "shtëpiake", fillimisht kjo e fundit nuk ishte gjithmonë profesioni i gruas: në disa raste peshkimi, ndërtimi i kasolleve etj. ishin pronë ekskluzive e grave dhe grumbullimi, gatimi, prodhimi i rrobave etj. - pronë e burrave...

Baza themelore për ndryshimin e pozicionit të gjinive ishte, vërejnë V.P. Alekseev dhe A.I. Pershits, një rend i ri i ndarjes ndërgjinore të punës: bujqësia e arave ishte sfera e kryesisht burrave, blegtoria - pothuajse ekskluzivisht e burrave, e njëjta gjë mund të thuhet për metalurgjinë dhe përpunimin e metaleve, dhe më vonë - për qeramikën dhe thurjen. Rëndësia e punës së meshkujve u rrit pa ndryshim për shkak të teknikave të reja të prodhimit (për shembull, edhe në bujqësinë manuale: pastrimi i pyjeve, ujitja, kullimi i tokës, etj.) dhe thellimi i specializimit 2 Shih: Alekseev V.P., Pershits A.I. Historia e shoqërisë primitive. M., 1999. faqe 263-264..

Gjatë kalimit nga shoqëria paraklasore në shoqëri klasore, lind prona private dhe fillon të funksionojë ligji i shpërndarjes së pronës. Puna në vetvete pushon të japë të drejtën për të marrë një pjesë të produktit shoqëror.

Në çdo shoqëri të klasës së hershme edhe relativisht të pjekur, Yu. I. Semenov (dhe shumë etnografë të tjerë) vazhdon pas F. Engels-it, roli i pronarëve... është, si rregull, burra, prandaj janë ata që përfshihen në sistemi i marrëdhënieve të shpërndarjes parësore dhe bëhen të varur jo vetëm fëmijët, por edhe gratë. Një grua bëhet e varur, pavarësisht nga pjesëmarrja e saj në lindje. Përsa i përket punës shtëpiake, vëren autori, ajo jo vetëm që pushoi së qeni pjesë e sociales, por edhe e kundërshtoi atë, pasi zhvillohej në kuadrin e marrëdhënieve familjare-ekonomike dhe jo social-ekonomike.

Varësia ekonomike e gruas nga burrat bëhet shkak për dominimin e këtij të fundit në familje dhe shoqëri, martesat dhe familjet në çift kthehen në monogame, ose patriarkale. Epoka e shembullit të parë të martesës de facto ka përfunduar.

Forma e dytë historike ishte martesa romake sine manu, e cila, siç theksuam më herët, u shfaq si një "kundërpeshë" e martesës cum manu dhe u ndërtua mbi marrëveshjen e lirë të burrit dhe gruas dhe barazisë së tyre në bashkimin familjar. Duke u nisur nga bashkëjetesa e thjeshtë martesore për të shmangur manus (pushtetin e burrit), kjo martesë u lidh, vuri në dukje I. A. Pokrovsky, përmes një marrëveshjeje të thjeshtë martese, e ndjekur nga sjellja e gruas në shtëpinë e burrit, e shoqëruar, natyrisht, nga rituale të ndryshme shtëpiake, të cilat megjithatë nuk kishin asnjë rëndësi juridike. “Informaliteti i plotë i martesës, duke pasur parasysh formalitetin e një sërë aktesh të tjera ligjore, më pak të rëndësishme,” theksoi autori, “duket, natyrisht, i çuditshëm, por kjo çuditshmëri shpjegohet pikërisht nga origjina historike e martesës sine manu. Ky informalitet mbeti në të drejtën romake deri në fund; Vetëm në Bizant u krijua nevoja për dasma në kishë”.

“Martesa në epokën republikane”, shkruan Gennaro Franciosi, “ishte një marrëdhënie ekskluzivisht faktike, d.m.th. asgjë më shumë se një bashkim afatgjatë midis një burri dhe një gruaje (martesa në çift në etnografi), me të cilën shteti gradualisht fillon të shoqërojë disa pasoja. Juristët romakë nuk e përkufizuan martesën, vazhdon autori, ashtu siç nuk e rregullonte vetë ligji: pranuan “konceptin e saj shoqëror, duke e shndërruar ngadalë dhe tërthorazi në një marrëdhënie juridike” dhe duke e pranuar ashtu siç e vlerëson “vetëdija shoqërore”.

Së bashku me shkrimin e martesës, ekzistonte edhe një formë klasike historike e martesës aktuale - konkubinazhi. Nga juristët romakë ai konsiderohej si një bashkim i përhershëm i një burri dhe një gruaje pa qëllim të ndërsjellë për martesë 3 Shih, për shembull. Garrido M. X. G. E drejta private romake, incidente, pretendime, institucione M., 2005, F. 271.. “Në rendin juridik romak, konkubinazhi”, theksojnë I. Puhan dhe M. Polenak-Akimovskaya, “nuk ishte një marrëdhënie thjesht faktike, indiferente ndaj ligjit apo edhe e paligjshme, por një formë bashkimi, natyrisht inferiore ndaj martesës, por të njohura me ligj.” 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. E drejta romake. M., 2000. F. 142.. Konkubinimi ndodhte sa herë, theksojnë autorët, një bashkim nuk mund të pretendonte nivelin e martesës për shkak të mungesës së ndonjë prej kushteve të nevojshme ose për arsye të natyrës sociale (për shembull, për shkak të natyrës joprestigjioze të marrëdhënies midis një senatori dhe një grua e lirë); për të shmangur keqkuptimet, kushdo që dëshironte të kishte një grua (“të lirë dhe të ndershme”) si konkubinë të thjeshtë dhe të përhershme, duhej ta deklaronte këtë në prani të dëshmitarëve. Legjislacioni i martesës i Augustit parashtroi disa kërkesa për konkubinatën, në mungesë të të cilave kjo bashkim bëhej indiferente ndaj ligjit, e në disa raste edhe e paligjshme: ndalimi i lidhjes farefisnore, gjendja e martesës ose konkubina tjetër, afatgjata dhe stabiliteti i bashkëjetesës. Fëmijët e lindur në konkubinatë quheshin liberi naturales ("natyrorë") dhe për këtë arsye, megjithëse nuk ishin të lidhur ligjërisht me babain, ishin ende në një pozitë më të mirë në krahasim me fëmijët e vulgo guaesiti (të lindur jashtë martese) - nëpërmjet legjitimimit ata mund të ngriheshin në niveli i fëmijëve të lindur në martesë. Konkubina, ndryshe nga gruaja, nuk gëzonte dinjitetin e pozitës së burrit të saj dhe nuk ishte pjesë e familjes së tij.

M. Kaiser dhe R. Knutel shënojnë: konkubinazhi është një bashkësi afatgjatë e jetës dhe bashkëjetesës seksuale midis një burri dhe një gruaje, e cila nuk njihet si martesë. Njihet brenda kufijve të caktuar dhe fiton rëndësi praktike në epokën e Principatit në rastet kur martesa është e pamundur (veçanërisht, jo vetëm me një grua me status social dukshëm më të ulët se partneri i saj, por është krijuar edhe për situata kur martesa është e ndaluar. për disa zyrtarë, oficerë dhe ushtarë). Në kohët postklasike, pikëpamja fitoi njohjen se bashkësia e jetës midis një burri dhe një gruaje, e cila plotëson kërkesat e krishtera për martesë, mund të njihet nga shteti edhe nëse nuk plotësohen kushtet e kërkuara nga shteti. Një konkubinazh i tillë konsiderohej një "martesë me të drejtë më të vogël". Por në ndryshim nga imazhi klasik, ai shoqërohej me parakushte strikte: nuk lejohej së bashku me martesën, presupozonte një marrëdhënie afatgjatë vetëm me një grua, me të cilën (përveç pengesave të pavarura) do të ishte e mundur martesa. Nuk përjashtohej legalizimi (legjitimimi) i fëmijëve të lindur në këtë konkubinat. Një burrë mund t'i jepte ose linte një pjesë të caktuar të pasurisë së tij në testament konkubinës dhe fëmijëve të saj.

Një bashkim që në thelb ishte i afërt ishte contubernium - një marrëdhënie afatgjatë dhe e zakonshme midis një skllavi dhe një skllavi, midis një burri të lirë dhe një skllavi, ose midis një skllavi dhe një gruaje të liruar. Gjithashtu nuk u injorua plotësisht nga ligji (për shembull, farefisnia që lindte nga një bashkim i caktuar u njoh si pengesë për martesën).

Konkubinati (martesa e natyrshme, e egër) dhe kontubernium u perceptuan, sipas karakterizimit të Cesare Sanfilipo, në mënyrë mjaft tolerante - në ndryshim nga tradhtia bashkëshortore (marrëdhënie seksuale midis personave, të paktën njëri prej të cilëve ishte i martuar), inçesti (marrëdhëniet midis të afërmve), i cili u ndaluan dhe përfshinin dënimin, si dhe marrëdhëniet rastësore ose të përkohshme me skllevërit, skllavet, prostitutat dhe gratë e tjera me sjellje të dyshimtë, për të cilat, si rregull, nuk kishte asnjë dënim.

Tradita e lidhjes së martesës në përputhje me një procedurë të caktuar për regjistrimin e saj daton që nga e drejta bizantine: në fund të shek. Perandori Leo i Urti nxori një ligj që kërkonte martesën përmes një martese në kishë - vetëm kjo mund të sillte pasoja ligjore (vetëm dy shekuj më vonë kërkesa u shtri në shtresat e ulëta të shoqërisë - skllevër dhe bujkrobër).

Në Rusi, siç kemi theksuar tashmë në Kapitullin I, dasmat në kishë, të prezantuara në shekullin e 9-të, praktikoheshin për një kohë të gjatë vetëm në shtresat e larta të shoqërisë - pjesa tjetër e popullsisë iu përmbahej zakoneve dhe ritualeve (njohja publike ishte më shumë e rëndësishme se njohja zyrtare, shtetërore). Në këtë kuptim, mund të flasim edhe për forma të caktuara të martesës aktuale. Për më tepër, një numër studiuesish modernë identifikojnë sindikatat de fakto si një lloj martese të pavarur në Rusinë e lashtë dhe mesjetare, megjithëse për përfaqësuesit e kishës është e dënueshme: marrëdhënie seksuale që zgjasin një kohë të gjatë, pa regjistrim publik, me shfaqjen e zakonshme. fëmijët, ku “detyrimet e ndërsjella të bashkëshortëve mungonin, nëse jo mungonin.” , atëherë kufizoheshin ndjeshëm”. 5 Shih, Ospennikov Yu.V. Mbi llojet e lidhjeve martesore në ligjin rus të shekujve 12-15. F. 214..

Në shtetet e krishtera perëndimore, Kisha Katolike Romake për një kohë të gjatë nuk e konsideronte të detyrueshme respektimin e ndonjë procedure të veçantë për martesën, megjithëse rekomandoi që katolikët të merrnin një bekim kishtar. (Sipas mësimeve të Kishës Romake, sakramenti i martesës nuk qëndron në veprimin e kishës, por në vetë thelbin e bashkimit martesor.) Të ashtuquajturat martesa të fshehta ishin të zakonshme. (Përpara Urdhëresës Blois të Henry III në 1579, shkroi N. S. Suvorov, martesa mori fuqi ligjore nga shprehja e pëlqimit të ndërsjellë, qoftë edhe e fshehtë...)

U krijuan pikëpamjet e kishës (të përgjithshme katolike dhe franceze), formimi i shumë lëvizjeve dhe sekteve fetare dhe filozofia e "ligjit natyror", theksoi N. S. Suvorov. martesa civile, d.m.th. martesa laike.

Martesa civile, në kuptimin e ngushtë të termit, nuk është një lloj martese faktike, pasi ajo supozon dhe presupozon regjistrimin e saj shtetëror - në vend ose së bashku me një martesë, kjo e fundit - në baza vullnetare. (Martesat "civile" të banorëve rusë të shekullit të 19-të në këtë kuptim ishin "martesa aktuale", "bashkëjetesa", "martesa jomartesore" - në një vend ku një martesë në kishë u shpall forma e vetme dhe e detyrueshme e martesës ortodokse. )

Një shembull unik i një martese aktuale ishte bashkimi i Jean-Jacques Rousseau me Madame Renoux. Martesa e famshme e Rousseau, e cila shpallte idenë e martesës si një lloj kontrate sociale, u "përfundua" 25 vjet pas fillimit të saj aktual. Libri "Martesa Civile" nga N. S. Suvorov jep një përshkrim të kësaj ngjarje. Ceremonia e martesës, sipas Rousseau, u krye “me gjithë thjeshtësinë dhe të vërtetën e natyrës”: në një nga dhomat e banesës së tij, në prani të dy dëshmitarëve, duke mbajtur për dore zonjen Rena, Ruso mbajti një fjalim. për miqësinë që i bashkoi për 25 vjet dhe për vendimin e tyre për ta bërë këtë bashkim të pazgjidhshëm; pastaj e pyeti partnerin e tij; nëse ajo ndau ndjenjat e tij dhe, pasi mori një përgjigje pozitive, mbajti një fjalim për detyrat e martesës. (Pikërisht një vit pas kësaj ceremonie, zonja Ruso la burrin e saj. Filozofja protestoi, duke kërkuar që të respektohej pëlqimi i ndërsjellë për divorc, domethënë e njëjta marrëveshje që u përdor për martesën. Por protesta e Rusoit mbeti e pafrytshme.)

Vend të veçantë zënë martesat e skizmatikëve, të cilat mund të klasifikohen si faktike vetëm me kusht (me përjashtim të një numri të caktuar të tyre). "Në favor të një dasme në kishë," vuri në dukje N. S. Suvorov, "si jo vetëm forma më e mirë dhe më e denjë e martesës, por edhe si plotësisht korresponduese me vetëdijen kombëtare ruse dhe jetën ligjore ruse", dëshmohet nga rezultatet e kërkimeve të Disidentët fetarë rusë, të cilët, në dallim nga perëndimorët, të cilët u pajtuan shpejt me formën civile të martesës, "ruanin brenda vetes një dëshirë të parezistueshme për një formë fetare të martesës". Kështu, skizmatikët merrnin «priftërinj të arratisur» për dasma, të cilët kryenin «ritualet e vjetra» mbi të porsamartuarit dhe sipas «librave të vjetër». Disa nga skizmatikët, kur "priftëria para Nikonit u ndërpre", pranuan se priftëria nuk ekziston më në tokë, pasi kisha e vërtetë u zhduk, dhe për këtë arsye martesa nuk mund të ekzistojë. Sidoqoftë, anëtarët e të ashtuquajturave sekte të prirjes racionaliste, sipas N. S. Suvorov, ishin në bashkime të pashenjtëruara me njëri-tjetrin - për më tepër, ata nuk insistuan në futjen e një forme laike (civile) të konsolidimit të tyre. Autori theksoi se sipas koncepteve ruse të asaj kohe, nuk mund të kishte një martesë civile të ligjshme; kjo e fundit kuptohej, në thelb, si "etiketë për të mbuluar atë që nuk do të ishte gjithmonë e përshtatshme të quhej me emrin e vet. ”

Sidoqoftë, si legjislacioni rus ashtu edhe shoqëria ruse duhej të njiheshin me martesën civile - në mënyrë që të vendosnin fatin e martesës së skizmatikëve. Hapi i parë ishte Dekreti i Pjetrit të Madh i 24 marsit 1719, i cili, për arsye përfitimi për thesarin e shtetit, në nevojë vazhdimisht për burime, urdhëroi “nga skizmatikët që martohen fshehurazi jashtë kishës, pa përkujtimore koronale, të imponojnë një taksë e veçantë, domethënë tre rubla për person, mashkull dhe femër, në mënyrë të barabartë nga të dyja anët, dhe më shumë për të pasurit”. Kështu, pas pagesës së tarifës, shteti dukej se i njohu si burrë e grua të ligjshme. Sidoqoftë, më vonë butësia u anulua: martesat e skizmatikëve nuk i nënshtroheshin dasmave (priftërinjtë që shkelnin këtë ndalim u ndëshkuan rëndë), dhe nëse skizmatikët bashkëjetonin pa martesë, ata mund të "kërkoheshin për kërkim nga urdhri i tmerrshëm Preobrazhensky". Persekutimi i "martesave të pamartuara" të tilla u ndal vetëm nën Katerina II. Më 19 prill 1874, u miratua ligji për martesën e skizmatikëve: martesa e tyre fitoi fuqinë dhe pasojat e ligjit nëpërmjet një regjistrimi në regjistrin, i cili mbahej nga zyrtarët e policisë. Ishte, pra, një lloj "martese civile fakultative" - ​​aspak e tipit evropian, e projektuar, megjithatë, për t'u dhënë bashkimeve që në të vërtetë nga pikëpamja e legjislacionit civil dhe kishtar ishin një njohje shtetërore e detyruar nga rrethanat. Natyrisht, ligjvënësi e kuptoi se çështja nuk do të kufizohej vetëm në një regjistrim në librin e policisë, por, duke lejuar lloje të ndryshme ritualesh, ai nuk u jepte atyre rëndësi juridike.

Format moderne të martesave, bashkëjetesave, partneriteteve aktuale. martesat aktuale janë mjaft të ndryshme - si në thelb ashtu edhe terminologjikisht. Kështu, nga e gjithë sfera e opsioneve, M. Bosanac preferon të caktojë bashkime të qëndrueshme të një burri dhe një gruaje si konkubina, natyrisht, në një kuptim të gjerë (jo-romak). Konkubinazhi, sipas autorit, karakterizohet nga shfaqja joformale, marrëdhënie të forta mes partnerëve, pa nevojën për të qenë hipokritë dhe të vetëdijshëm për lehtësinë e një pushimi aktual që nuk kërkon formalitete. Ai gjithashtu e përkufizon atë si një bashkim jashtëmartesor afatgjatë të një burri dhe një gruaje që nuk synojnë të konsolidojnë zyrtarisht marrëdhëniet e tyre familjare.

"Marrëdhëniet aktuale martesore," vini re V.I. Danilin dhe S.I. Reutov, "janë pak a shumë marrëdhënie afatgjata dhe të qëndrueshme midis një burri dhe një gruaje që jetojnë në një familje dhe drejtojnë një familje të përbashkët". Martesa aktuale, vazhdojnë autorët, “nuk është një transaksion civil (që në mënyrë indirekte rrjedh nga ligji aktual), por një bashkim i një natyre kryesisht personale, shumë afër një martese të regjistruar”. (Meqë ra fjala, autorët propozojnë përdorimin e termit "martesë aktuale". Sipas mendimit tonë, ky version terminologjik është po aq arbitrar sa "martesa aktuale": të drejtat e martesës rrjedhin nga bashkimi i martesës.)

Bazuar në studimet gjyqësore të martesës aktuale si fakti kryesor dhe më i zakonshëm provues në proceset civile në rastet e adoptimit të atësisë së paligjshme (neni 48 i Kodit të Ligjeve të RSFSR; praktika e zbatimit të neneve 48 dhe nenit 49 të RF IC ), është e mundur të bëhen disa shtesa për thelbin e këtij bashkimi të paligjshëm të atësisë. Pra, rregulli i Pjesës 2 të Artit. 48 Kodi i Ligjit të RSFSR-së ishte një lloj njohjeje indirekte e rëndësisë së pjesshme juridike të një martese aktuale: dëshmi e bashkëjetesës dhe drejtimit të një familjeje të përbashkët nga nëna (paditësi) dhe babai i supozuar (i pandehuri) përpara lindjes së fëmijës. në mungesë të rrethanave që përjashtojnë faktin e origjinës nga ky person (udhëtim pune, rezultatet e ekzaminimit gjinekologjik, urologjik, etj.), çuan në plotësimin e kërkesës përkatëse. Në thelb, ishte një prezumim ligjor i atësisë në një martesë de facto. Bashkëjetesa u konfirmua (dhe aktualisht po konfirmohet, pasi supozimet faktike, si ato normative, janë rezultat i përvojës njerëzore, e cila nuk varet nga përfshirja ose mospërfshirja e disa frazave në tekstin e shtetit të së drejtës). prania e rrethanave karakteristike për marrëdhëniet familjare: jetesa në një hapësirë ​​jetese, vakte të përbashkëta, kujdes i ndërsjellë për njëri-tjetrin, kohë e lirë e përbashkët, etj. Mbajtja e një amvisërie të përgjithshme interpretohet si plotësimi i nevojave të përditshme të familjes duke blerë ushqime, gatim, pastrim të ambienteve, larje rrobash, blerje sendesh dhe orendi shtëpiake, sende personale etj.

Pra, martesa aktuale është një bashkim i një burri dhe një gruaje, i karakterizuar nga bashkëjetesa e qëndrueshme, afatgjatë, drejtimi i një familjeje të përbashkët, organizimi i kohës së lirë dhe, nëse ka fëmijë, kujdesi prindëror për ta, d.m.th. ruajtjen e marrëdhënieve familjare. Kjo do të thotë se gjëja kryesore është që personat në marrëdhënie karakteristike të bashkëshortëve të jenë identikë në një kontekst jo juridik.

Një këndvështrim tjetër për thelbin e tij është shprehur në literaturë. Kështu, M.V. Krotov shkruan: "Martesa aktuale është një marrëdhënie midis personave të përfshirë që plotëson të gjitha kërkesat dhe kushtet për martesë, por nuk është e regjistruar në mënyrën e përcaktuar me ligj". Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Në këtë bashkim mund të mos respektohen kushtet lidhur me moshën, aftësinë juridike, monogaminë (një person, edhe pse zyrtarisht, mund të jetë në një martesë të regjistruar), ndalimet për shkak të statusit të marrëdhënieve të afërta farefisnore ose birësuese. Meqenëse martesa aktuale është indiferente ndaj ligjit familjar, e para mund të përgjigjet në natyrë. Është një çështje tjetër nëse do të kishte një rëndësi juridike familjare - atëherë gjykata, duke vendosur këtë fakt juridik, do të vlerësonte thelbin e marrëdhënies në lidhje me kërkesat për një martesë "ligjore".

Historia e së drejtës familjare sovjetike dhe ruse për çështjen e ndërveprimit midis martesës de facto dhe ligjit është shumë kontradiktore. Siç dihet, në Kodin e Federatës Ruse të vitit 1926, ky fenomen mori njohje ligjore. Diskutimi i projekt-kodit, sidomos në pjesën e caktuar, ishte shumë i ndezur. Kështu, G. M. Sverdlov vuri në dukje se shkatërrimi i pasluftës dhe vështirësitë e NEP i vendosën shumë gra në një pozitë të varur nga partia ekonomikisht më e fortë; në mjedisin kulak dhe nepman u përhapën shumë “martesat me afat” apo “martesat sezonale”, punëtore ferme me pronar – me synimin për të shfrytëzuar punën e saj në kombinim me kënaqësitë e tjera... Kjo kërkonte mbrojtjen ligjore të martesës aktuale. marrëdhëniet.

Mbështetësit e mbajtjes së regjistrimit shtetëror të martesës besonin se ai: 1) shtyp rastet e krijimit të bashkimeve që nuk plotësojnë kushtet ligjore (për moshën, vullnetin e lirë, ndalimin e martesës me lidhje farefisnore, etj.); 2) është i rëndësishëm për llogaritjen e lëvizjeve të popullsisë; 3) i reziston marrëdhënieve joserioze; 4) përjashton mbështetjen për poligaminë; 5) në fshat, ku ndikimi i kishës është ende mjaft i fortë, ajo vazhdon të luajë një rol serioz në dobësimin e këtij ndikimi.

Mbështetësit e një qëndrimi të ndryshëm gjetën gjithashtu argumente të natyrës objektive dhe subjektive. Së pari, në atë kohë kishte shumë martesa aktuale (megjithë mungesën e mbrojtjes së tyre) - rreth njëqind mijë (1923), ku pala më e dobët, më shpesh gruaja, nuk kishte të drejta. Së dyti, nuk mund t'i atribuohet rëndësi themelore juridikoformuese momentit formal në krahasim me thelbin e marrëdhënies. "Më lejoni, para së gjithash," shkroi N.V. Krylenko, "të hedh poshtë kritikat ndaj Demyan Bedny dhe propozimin e tij për të konsideruar çdo çift me Tverskaya si të martuar në të vërtetë."... Një marrëdhënie e rastësishme (madje edhe me një fëmijë) nuk është e vërtetë. martesë 6 Krylenko N.V. Projekti për martesën dhe familjen // Koleksion artikujsh dhe materialesh për martesën dhe të drejtën familjare / ed. DI. Kursky M., 1926, S. 65.. Nëse ata refuzuan, dhe Ya. N. Brandenburgsky e mbështeti këtë pozicion, për të ndarë fëmijët në fëmijë martesor dhe të paligjshëm, atëherë a nuk është koha për të braktisur ndarjen e martesave në të ligjshme dhe të paligjshme? "Ju nuk mund t'i qaseni çështjes si prift," vazhdoi autori, duke argumentuar se nëse një grua e di se qeveria sovjetike siguron mbrojtje vetëm për një martesë të regjistruar, ajo nuk do t'i nënshtrohet asnjë joshjeje dhe do të kërkojë fare nga burri. shpenzimet e regjistrimit paraprak”. Regjistrimi nuk çon në martesa më të gjata dhe nuk lufton në mënyrë efektive shthurjen 7 Brandenburgsky Ya.I. Martesa dhe pasojat e saj ligjore // Përmbledhje artikujsh dhe materialesh mbi ligjin familjar të martesës / ed. DI. Kursky. M., 1926, f. 37..

D.I. Kursky, i cili mbrojti veçanërisht në mënyrë aktive risitë e projektit, shkroi se ishte e nevojshme të mbroheshin të drejtat e grave, veçanërisht në sindikatat "sezonale" afatshkurtra; në kushtet e papunësisë, alimentacioni nga ish-bashkëshorti i saj për një vit ose gjashtë muaj do t'i lejojë asaj të paktën pjesërisht "të ngrihet në këmbë" dhe të gjejë një punë. Spekulimi i grave mbi alimentacionin (fenomeni i "gruas ushqimore") është një prirje e fryrë e fakteve individuale. 8 Shih, Kursky D.N. Artikuj dhe fjalime të zgjedhura. M., 1958. S. 302-303.. Kodi i mëparshëm, vazhdoi autori në një raport tjetër, u miratua kur martesa në kishë ishte në mënyrë të pandashme dominuese dhe nuk kishte asnjë mënyrë tjetër për të zyrtarizuar një martesë - prandaj një kërkesë kaq vendimtare dhe e rreptë për regjistrim (edhe pse edhe atëherë kishte zëra në mbështetje të martesë). Megjithatë, regjistrimit duhet t'i jepet kuptimi që duhet të ketë - "kuptimi i një mjeti teknik në mosmarrëveshjet për të drejtat që rrjedhin nga martesa". Më parë, martesat aktuale ishin, si të thuash, të dyshimta në sytë e shoqërisë dhe shpesh një prej bashkëshortëve aktualë - ato do të pushojnë së qeni e dyshimtë "nëse çështja ngrihet gjatë një mosmarrëveshjeje në gjykatë dhe një sërë provash vërtetojnë se kjo martesë marrëdhënia ishte e një natyre afatgjatë, që në fakt e pranonte edhe jashtë...” "Do të vijë koha (jam thellësisht i bindur për këtë), - përfundoi autori, "kur ne do ta barazojmë regjistrimin në të gjitha aspektet me martesën aktuale ose do ta shkatërrojmë plotësisht". Mund të flasim për zëvendësimin e ardhshëm të martesës së regjistruar me martesën aktuale, pasi e para përfaqëson një bashkim ekskluzivisht të lirë, pa “pranga ligjore” dhe, për rrjedhojë, është një prototip i një marrëdhënieje të tipit komunist midis një burri dhe një gruaje.

Deklaratat e Gjykatës së Lartë të RSFSR ishin kontradiktore në natyrë për këtë çështje. Kështu, fillimisht u pranua se mungesa e regjistrimit të përfundimit të një martese të regjistruar të mëparshme nuk duhet të shërbejë si pengesë për njohjen e marrëdhënieve të vërteta martesore me një person tjetër me të gjitha pasojat juridike që pasojnë, pasi ekzistenca formale e një martese të pazgjidhur. nuk ka rëndësi - personat mund të zyrtarizonin marrëdhëniet e tyre aktuale në çdo kohë, duke zgjidhur martesën e parë (“ligjore”). Dhjetë vjet më vonë (në 1945), vendime dhe vendime të tjera të kësaj gjykate treguan se gjykatat nuk kanë të drejtë të lejojnë ekzistencën e njëkohshme të dy martesave (të regjistruara dhe aktuale) dhe, në përputhje me rrethanat, të njohin rëndësinë juridike të bashkimit aktual - së pari duhet të zgjidhet martesa e parë.

Duke reflektuar mbi këtë fenomen të përparuar të historisë sonë juridike familjare (që nga koha e konkubinazhit të Romës së Lashtë), O. A. Khazova del në disa përfundime. Nga njëra anë, qëllimi i mbrojtjes së interesave pronësore të grave, i cili ishte veçanërisht i rëndësishëm në atë kohë, u arrit deri në një masë. Nga ana tjetër, praktika çoi në "shtrembërime" dhe asimetri gjinore: lehtësia e grave që provonin martesën e tyre aktuale në gjykata i bëri "burrat plotësisht të pambrojtur ndaj partnerëve të paskrupullt që pretendonin si për hapësirën e jetesës ashtu edhe për një pjesë të pronës së tyre. "burri", duke kërkuar shpesh që të vendosej atësia në lidhje me fëmijët me të cilët këta burra nuk kishin të bënin. Me kalimin e kohës, në praktikë, kjo çoi në faktin që burrat në përgjithësi filluan të ishin të kujdesshëm ndaj grave dhe të frikësoheshin të hynin në çdo lloj marrëdhënieje intime me to.

Është e vështirë të pajtohesh me një vlerësim dhe përfundime të tilla. Së pari, shumica e argumenteve në mbrojtje të risisë së Kodit të vitit 1926 janë mjaft bindëse. Së dyti, leja ligjore ose ndalimi ligjor, siç dihet, nuk heq efektet anësore, nuk e arrin kurrë idealin (ligji është "pantallona" nga e cila djali rritet çdo herë pas disa muajsh, si dhe një mundësi që mashtruesit mund të shpesh përfitojnë nga ). Së treti, gjithmonë ka pasur gabime (“shtrembërime”) në praktikën gjyqësore, duke përfshirë edhe rastet e vërtetimit të atësisë së paligjshme, ndaj pse të mos e braktisni procedurën fare?..

Siç u përmend më herët, me Dekretin e Presidiumit të Sovjetit Suprem të BRSS të 8 korrikut 1944, martesa de facto si fakt juridik dhe marrëdhënie e rregulluar pjesërisht nga ligji familjar u hodh poshtë dhe u shpall e paligjshme. Dhe nëse në rregullimin e marrëdhënieve të tjera me elementin familjar ligjvënësi hodhi poshtë parimet e Dekretit (në vitet 1965, 1968 - 1969), ai mbeti “retrogradë” në raport me institucionin në fjalë.

Pikëpamjet konservatore për këtë çështje janë ende mjaft të zakonshme. Për shembull, L.P. Korotkova dhe A.P. Vikhrov besojnë se një familje fillimisht formohet dhe ekziston vetëm në kuadrin e ligjit... Bashkëjetesa si gjendje martesore pa regjistrim nuk sjell pasoja juridike familjare dhe tregon mendjelehtësi në marrëdhëniet martesore, rreth amorfizmi dhe mosbesueshmëria e tyre, për papërgjegjshmërinë e tyre ndaj familjes dhe shoqërisë dhe në fund të fundit për refuzimin e tyre ndaj familjes së njohur nga ligji dhe shteti. 9 Shih, Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Familja - vetëm brenda kornizës së ligjit // Jurisprudenca 1994 Nr. 5-6, F. 160..

Një numër ekspertësh të njohur të së drejtës civile dhe shkencëtarë të familjes nuk e komentojnë këtë situatë, duke u kufizuar në deklaratat e dispozitave të Kodit të Ligjeve dhe Ligjeve të vitit 1926 dhe tendencave përkatëse në doktrinën evropiane të së drejtës familjare.

Disa nga autorët modernë (fillimi i shekullit të 21-të) në përgjithësi e shmangin problemin në heshtje. Të tjerë, pa mohuar perspektivat e tij, besojnë se aktualisht “terreshi” për hapa vendimtarë nuk është ende gati dhe, ndoshta, nuk do të jetë gati së shpejti; të tjerë këmbëngulin në opsionin e një njohjeje shumë të kufizuar. Për shembull, S.V. Sivokhina, A.V. Slepakova, duket e përshtatshme të barazohen me bashkëshortët në pasoja juridike vetëm ata pjesëmarrës në marrëdhëniet martesore de facto të cilëve u është hequr mundësia për të lidhur një martesë ligjore për shkak të vdekjes së njërit prej bashkëshortëve si rezultat i një konflikti të armatosur, fillimi i paaftësisë së njërit prej bashkëshortëve de facto dhe rrethana të ngjashme emergjente, subjekt i një periudhe të gjatë bashkëjetese, plotësimi i kërkesave të heterogamisë dhe kërkesave të Artit. 14 i RF IC mbi pengesat në martesë 10 Slepakova A.V. Marrëdhëniet aktuale martesore dhe të drejtat pronësore // Legjislacioni. 2001. Nr. 10. F. 15..

Ndërkohë, parimi themelor i ligjit të martesës ruse (deri në vitin 1991 - sovjetik) se vetëm një bashkim që i është nënshtruar regjistrimit shtetëror njihet si martesë, po vihet në dyshim serioz.

Pra, tashmë në fillim të viteve 70. shekulli XX Ideja e pranueshmërisë së kthimit të mbrojtjes së ligjit familjar në martesën de facto u shpreh nga S. I. Reutov 11 Shih, Reutov S.I. Për çështjen e marrëdhënieve aktuale martesore // Çështje të ligjit civil, të punës dhe të fermave kolektive, Perm, 1973. fq. 82-102.. Në vitin 1983 dhe vitet në vijim, ai u prezantua në një formë mjaft të mprehtë dhe të detajuar në veprat e autorit të këtij studimi. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva dhe civilë të tjerë e shikojnë problemin me shkallë të ndryshme pozitiviteti.

Siç e kemi vërejtur tashmë, nga jashtë, një martesë aktuale ndryshon nga një martesë "ligjore" vetëm nga akti i regjistrimit shtetëror. Kjo nuk e ndryshon thelbin e të dy dukurive. Në këtë drejtim, mund të jepet një analogji e veçantë - norma e Pjesës 4 të Artit. 23 i Kodit Civil të Federatës Ruse: "... një qytetar i angazhuar në veprimtari sipërmarrëse ..." pa regjistrim të duhur, "nuk ka të drejtë t'i referohet në lidhje me transaksionet e lidhura prej tij për faktin se ai nuk është një sipërmarrës . Gjykata mund të zbatojë për këto transaksione rregullat e këtij Kodi për detyrimet që lidhen me kryerjen e veprimtarive sipërmarrëse. Për më tepër, analogjia me situatat e parashikuara nga rregullat e Artit. 29 i RF IC për njohjen e vlefshme të një martese të lidhur në shkelje të rëndë të kërkesave të ligjit, për sa kohë që korrespondon me interesat e bashkëshortit të mitur ose interesat e familjes së krijuar. Në të dyja llojet e incidenteve kemi riorganizimin e formës juridike për hir të thelbit të mirë të fenomenit, d.m.th. duke tejkaluar nga kjo duke qenë rregulloret juridike formale. Për më tepër, meqenëse bashkëjetesa në një martesë "ligjore" nuk është një kërkesë konstituive (Pjesa 1 e nenit 31 të RF IC: "Secili nga bashkëshortët është i lirë të zgjedhë ... vendet e qëndrimit dhe qëndrimit"), por në fakt, sipas përkufizimit, përbën vetë thelbin e saj, mund të argumentohet se jo vetëm në jetë, por edhe de jure, një martesë "ligjore" është një martesë "më e vogël" (ose mund të jetë "më e vogël") se ajo aktuale, ekziston " më pak familje” në të..

Martesa aktuale është një realitet objektiv. Numri i saktë i bashkimeve të tilla është i pamundur të përcaktohet - numri i përafërt përcaktohet gjatë regjistrimit të popullsisë: gjithmonë ka më shumë gra të martuara sesa burra (ky hendek përbëhet kryesisht nga martesat aktuale, në të cilat gruaja e konsideron veten të martuar, dhe njeriu është i lirë prej tij). Meqë ra fjala, ishte pikërisht orientimi i demografëve të viteve 20. shekulli XX (dhe nga viti 1926 - dhe avokatët) mbi identifikimin thelbësor të martesave "ligjore" dhe "aktuale" dhe ndikoi në programet për kryerjen e regjistrimeve të popullsisë në vend në 1920, 1923, 1926. dhe pas luftës - 1959, 1970, 1979, 1989: demografët, ndryshe nga "moralistët" ose "juristët normativë", janë të interesuar për bashkimin ekzistues të një burri dhe një gruaje, pavarësisht nga fakti i regjistrimit të tij në zyrën e gjendjes civile. , familja si një organizëm shoqëror, me ndihmën e të cilit zgjidhen çështjet e fertilitetit dhe popullsisë (nga rruga, rezultati më paradoksal u mor si rezultat i regjistrimit të vitit 1970: kishte 1 milion e 300 mijë burra më pak të martuar se gra. Kjo shpjegohej pjesërisht me fenomenin e poligamisë në republikat jugore, pjesërisht me një vlerësim subjektiv të martesës aktuale si nga të anketuarit ashtu edhe nga regjistruesit: meshkujt në raste të tilla shpesh e perceptojnë veten si beqarë...).

Në vitin 1989, në Rusi kishte 36 milionë çifte të martuara, në vitin 2002 - 34 milionë. Për më tepër, për herë të parë në historinë e regjistrimeve ruse u numëruan jo vetëm martesat e regjistruara zyrtarisht, por edhe bashkëjetesa jashtëmartesore e burrave dhe grave (martesat aktuale ), numri i të cilave arrinte në rreth 3 milionë.Kështu, martesat aktuale, të cilat kanë ekzistuar gjithmonë si fenomen social (dhe në periudha të caktuara të historisë juridike - juridike), janë përhapur gjithnjë e më shumë vitet e fundit.

“Asnjë ndalesë legjislative, shkruan M. V. Krotov, nuk mund të përjashtojë nga jeta e zakonshme marrëdhëniet jashtëmartesore të një natyre afatgjate, të cilat vetë palët, pavarësisht nëse duan apo jo, i njohin si një martesë të vërtetë... Morali publik në marrëdhënie martesat aktuale gjithashtu kanë pësuar disa ndryshime, duke zbutur gjithnjë e më shumë intolerancën ndaj martesave aktuale që mbizotëronte në vitet '70 dhe '80.

Ky realitet nuk mund të injorohet. Jo pa arsye, larg “lobimit” për mbrojtjen juridike të martesës faktike, O. Yu. Kosova, megjithatë pohon: “... nga pikëpamja e interpretimit sociologjik të familjes, është është e qartë se martesa de facto nuk mund të mos konsiderohet një bashkim familjar nëse plotëson kërkesat e njëjta funksione shoqërore si një familje e bazuar në një martesë të regjistruar.” Por autori është i hutuar nëse do të ishte e arsyeshme që shteti të ndërhynte në jetën private të personave të cilët qëllimisht, për arsye të ndryshme, nuk i regjistrojnë marrëdhëniet e tyre në mënyrën e përcaktuar, “dhe për rrjedhojë nuk kërkojnë mbrojtje ligjore nga shteti. ” Megjithatë, së pari, vullneti për ta bërë këtë nuk është gjithmonë i ndërsjellë: situata demografike, traditat, rrethanat e jetës (shtatzënia, mëmësia, vështirësitë në marrëdhëniet me vjehrrën "aktuale", etj.) ende shpesh e vendosin një grua. pozicioni i "dobët" "ose pajtimi me një partner të pashmangshëm - nuk mund ta tërhiqni një burrë në zyrën e gjendjes civile kundër dëshirës së tij... Megjithatë, një burrë mund të ketë gjithashtu nevojë për simpatinë publike, megjithëse në një numër dukshëm më të vogël të rasteve. Për më tepër, ndërgjegjësimi për thelbin e një martese de facto në zhvillim ndryshon (siç ndryshon edhe vetë thelbi), kështu që ngurrimi i ndërsjellë për mbrojtjen e ardhshme ligjore është larg nga fakti. Mund të lindë nevoja për një mbrojtje të tillë. Për shembull, një grua, pasi nuk ka përfunduar arsimin e saj dhe nuk ka provuar ose ka dështuar të arrijë sukses në biznes, iu përkushtua bashkëshortit të saj faktik, fëmijëve (nëse ata kishin lindur në këtë bashkim, ose fëmijëve të burrit të saj nga martesa e tij e parë) dhe edhe "vjehërrit" (për shembull, kujdesi për një person të sëmurë). vjehrra), dhe burri i saj vendos ta lërë atë, meqë ra fjala, shpesh kur ajo nuk ka më një mundësi reale për të kapërcyer arsimin e saj, problemet e punës dhe familjare... Në të gjitha këto raste, interesat personale janë të pambrojtura – prandaj le të mbrohen të paktën interesat pronësore

M. V. Antokolskaya gjithashtu pranon: marrëdhëniet de facto martesore po bëhen gjithnjë e më të përhapura dhe nuk mjafton të kufizohet vetëm në deklarimin e faktit se ato nuk sjellin pasoja juridike: "Një martesë aktuale nuk duhet të barazohet me një të regjistruar plotësisht. por do të ishte e këshillueshme të njiheshin disa pasoja juridike për të në fushën e marrëdhënieve pasurore. Në veçanti, për një bashkëshort që ka qenë në një marrëdhënie martesore de facto për një kohë të gjatë, do të ishte e mundur të njihej e drejta e alimentacionit, për të trashëguar me ligj, si dhe lejimi i drejtpërdrejtë i bashkëshortëve de facto për të lidhur marrëveshje martese, duke përfshirë me kusht që pasuria e tyre t'i nënshtrohet regjimit të pasurisë së përbashkët të bashkëshortëve."

Është e dobishme për çdo shtet, vëren A.D. Tolstaya, që qytetarët të hyjnë në bashkime të forta familjare, të cilat, pavarësisht nga regjistrimi i tyre, zgjidhin të gjitha funksionet kryesore të familjes - seksuale, ekonomike, riprodhuese dhe edukative. Problemi po bëhet më urgjent në lidhje me zgjerimin e marrëdhënieve ndërkombëtare, migrimin e popullsisë, si dhe në dritën e integrimit të Rusisë në hapësirën evropiane. 12 Tolstaya A.D. Martesa aktuale, perspektivat për zhvillim ligjor // Ligji 2005 Nr. 10..

Përpara se të ndërtojmë një pozicion mbi një bazë thelbësisht të ndryshme, ndoshta duhet t'i kthehemi klasifikimit të M. Bosanac dhe të vendosim se çfarë lloj konkubinazhi mund dhe duhet të ngjallë simpatinë e publikut. Nga pikëpamja e karakteristikave subjektive, duhet të zgjidhen problemet e moshës, aftësisë juridike, marrëdhënies së ngushtë dhe statusit të partnerëve konkubinarë në një martesë tjetër. Nga pikëpamja e publicitetit - çështja e mundësisë së njohjes publike të një sindikate anonime. Për sa i përket kohëzgjatjes së komunikimit, ekziston problemi i kohës si element i përbërjes aktuale. Nëse do të flitej vetëm për prezumimin ligjor të atësisë në një martesë de facto, përgjigjet e këtyre pyetjeve nuk do të kishin rëndësi, do të mjaftonte vetëm për të vërtetuar faktin e bashkëjetesës së qëndrueshme dhe afatgjatë me elementë të mbajtjes së një familjeje të përbashkët. nëna e fëmijës dhe babai i supozuar gjatë periudhës përkatëse. Në rastin tonë, jo vetëm në lidhje me traditën e njohjes së të paqenës me ligj si ekzistuese, por edhe në lidhje me vetinë e sigurisë formale të normave juridike, nga njëra anë, dhe kushtëzimin e tyre nga morali publik, tjetra, përgjigjet e pyetjeve që dalin nga klasifikimi i M. Bosanac kanë kuptim negativ.

Nëse shkojmë drejt njohjes së fenomenit të martesës de facto, atëherë, me sa duket, kërkesat për të në thelb duhet të lidhen me kërkesat për martesën “ligjore”, përveç shenjës së regjistrimit dhe opsionalitetit të bashkëjetesës: që të dyja minojnë vetë thelbi i martesës de facto. Kjo do të thotë se mosha, marrëdhënia e ngushtë, marrëdhënia birësuese, gjendja në një martesë tjetër (e regjistruar ose de facto), mosanonimiteti (publiciteti) i bashkësisë janë kushte që gjykata të njohë faktin e martesës faktike, nëse kthehemi në të tillë. një mundësi në parim. Është disi më e ndërlikuar me kushtet e aftësisë juridike dhe faktet e fshehjes së sëmundjeve të parashikuara nga rregulli i Pjesës 3 të Artit. 15 IC RF. Ashtu si në rastin e mosrespektimit të kërkesës së moshës së martesës (për një martesë "ligjore" - Pjesa 2 e nenit 29 të RF IC), përcaktimi i kuptimit të këtyre fakteve duhet t'i lihet gjykimit të gjykatës. Dhe në përgjithësi, në lidhje me njohjen ligjore nga gjykata të faktit të një martese de facto, është logjike dhe e drejtë të përdoren analogjitë e normave të RF IC për riorganizimin dhe refuzimin për të rehabilituar një "martesë të pavlefshme" ( Neni 29) dhe përfitimet për palën në mirëbesim pasi martesa të shpallet e pavlefshme (neni 30).

(Meqë ra fjala, përkufizimi i fenomenit në studim nga M.V. Krotov, i cili është i rreptë në interpretim dhe objektiva afatgjata, nuk e përjashton një qasje të tillë: "Martesa aktuale është marrëdhënia midis personave të përfshirë në të, që plotëson të gjitha kërkesat dhe kushtet për martesë, por të pa regjistruara në mënyrën e përcaktuar me ligj.” ).

Në perëndim në vitet 70-80. Shkencëtarët, publiku dhe politikanët filluan të shprehin shqetësimin për krizën e vlerave familjare, familjen e bazuar në martesë. Megjithatë, kjo nuk çoi në një “shtrëngim” të masave kundër bashkimeve martesore de facto, siç ndodhi në Bashkimin Sovjetik në vitet 40-50, por, përkundrazi, në një liberalizim përkatës të legjislacionit të një sërë vendesh.

Nga rruga, Japonia ishte një nga të parat që njohu disa pasoja ligjore për martesën de facto. Në vitin 1915, Gjykata e Lartë e Japonisë mori një vendim që vendosi detyrimin për të kompensuar dëmet ndaj personit që shkelte detyrimet që lindin nga martesa aktuale. Këto standarde janë ende në fuqi sot. Në veçanti, vendoset përgjegjësia e shkelësit të paligjshëm të detyrimeve nga marrëdhëniet aktuale martesore, e cila përfshin kompensimin e plotë të dëmit material dhe moral. Çështja e paligjshmërisë vendoset sipas gjykimit të gjykatës - bazuar në një analizë të shkaqeve të veprës penale (martesa në farefisni të ngushtë, bigami) ose ndalime të drejtpërdrejta. Baza juridike personale e një martese de facto është bashkëjetesa, bashkëpunimi dhe ndihma reciproke dhe ruajtja e besnikërisë martesore. Nëse është e nevojshme, fakti i martesës reale vërtetohet nga gjykata. Martesa faktike i nënshtrohet regjimit pasuror të një martese zyrtare, me përjashtim të mundësisë së lidhjes së një kontrate martesore, të drejtave të trashëgimisë dhe statusit “legjitim” të fëmijëve. Sigurimet shoqërore dhe sigurimet shoqërore të bashkëshortëve de facto janë përgjithësisht të barabarta me bashkëshortët me status zyrtar. Pas përfundimit të një martese aktuale, është e mundur të ndahet pasuria sipas skemës "martesore", duke përfshirë duke zbatuar, për analogji, normat përkatëse të Kodit Civil të Japonisë, Art. 768).

Në Holandë, Akti i Partneritetit të Regjistruar i vitit 1997 vendosi që një burrë dhe një grua, pa lidhur martesë, siç ka qenë gjithmonë tradicionalisht, mund të lidhin një kontratë bashkëjetese, ta regjistrojnë atë dhe në këtë mënyrë të krijojnë një bashkim familjar në formën e një partneriteti. Në vitin 2000, Akti i Konvergjencës së Mëtejshme ndërmjet Martesës dhe Partneritetit i bëri dallimet ligjore midis tyre të parëndësishme dhe secila mund të transformohet lehtësisht në tjetrën.

Një sërë vendesh (Suedia, Belgjika, Hungaria, Franca, Portugalia) kanë miratuar rregullore që njohin marrëdhëniet e vendbanimit aktual të përbashkët familjar për një kohë të gjatë si gjeneruese të pasojave ligjore. Marrëdhënie të tilla në thelb nuk janë martesë në kuptimin e legjislacionit për martesën dhe familjen dhe quhen bashkëjetesë.

Një risi e Kodit Civil Francez, i ndryshuar nga ligji i vitit 1999, ishte futja e një rregulli për konkubinatën - me shtrirjen e mëvonshme të një sërë përfitimesh sociale për konkubinat. Në Art. 515-8 të Kodit Civil të Francës, konkubinazhi përkufizohet si "një bashkim aktual i karakterizuar nga një jetë e përbashkët e një natyre të qëndrueshme, afatgjatë, midis dy personave të seksit të ndryshëm ose të njëjtë që jetojnë në një çift". Megjithatë, periudha nuk është e përcaktuar me ligj.

Siç vëren S.V. Sivokhina, ndryshe nga martesa dhe pakti i solidaritetit civil, konkubinazhi nuk është një shtet ligjor, por aktual. Megjithatë, ligji francez i merr parasysh këto çifte dhe u siguron atyre mbrojtje në fusha të ndryshme. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të merrni një certifikatë konkubinate (certifikatë e një bashkimi falas) nga zyra e kryetarit: ky dokument u lejon konkubinave të ruajnë të drejtën e qëndrimit në vendbanimin e konkubinës-punëdhënësit të vdekur, të drejtën për marrin përfitime nga sigurimet shoqërore dhe disa përfitime për nevoja familjare (karta zbritje, etj.). Një numër organizatash nuk kërkojnë paraqitjen e një certifikate dhe janë të kënaqur me deklarata me shkrim të çdo forme. Janë të mundshme dy lloje konkubinate: e thjeshtë, ku çifti përbëhet nga dy persona të lirë nga martesa dhe konkubina-tradhtia, kur njëri prej bashkëjetuesve është i martuar.

Kështu, në Francë (si në një sërë vendesh të tjera), me shkallë të ndryshme formalizimi, janë legalizuar disa lloje bashkëjetese, që kërkojnë ose jo regjistrim. Megjithatë, asnjëra prej tyre nuk nënkupton pasojat e plota ligjore të martesës.

Qasja ndaj problemit në Ekuador është shumë unike. Në këtë vend, në vitin 1982 u miratua ligji “Për regjistrimin e martesës aktuale”. A.V. Slepakova sugjeron se arsyet për një ndryshim të tillë thelbësor ishin liberalizimi i të gjithë jetës socio-politike si rezultat i ardhjes në pushtet të qeverisë civile në vitin 1979 (pas grushtit të shtetit ushtarak të vitit 1972), si dhe rrethana të ngjashme me ato që kishin e zhvilluar në Rusi deri në vitin 1926, - përhapja e pamjaftueshme e formës së vendosur sovjetike të martesës midis popullsisë katolike. Në Art. 1 i Ligjit përcakton se “martesa e përhershme dhe monogame faktike që zgjat më shumë se dy vjet midis një burri dhe një gruaje, të lirë nga bashkimi martesor, për të jetuar së bashku, për të lindur fëmijë dhe për të ofruar ndihmë reciproke për njëri-tjetrin. ofron bazën për formimin e një bashkësie pronash.” Norma Art. 10 i ligjit parashikon që të gjitha rregullat e trashëgimisë për bashkëshortët "ligjorë" sipas Kodit Civil të Ekuadorit duhet të zbatohen për bashkëshortin de facto të mbijetuar, dhe Art. 11 - legjislacioni tatimor dhe pensional.

Kodi Social Gjerman (i ndryshuar më 8 qershor 2006) përcakton karakteristikat e një bashkësie bashkëshortore; 1) të jetuarit së bashku në të njëjtën hapësirë ​​banimi për më shumë se një vit, 2) të kenë një fëmijë së bashku; 3) mbështetje materiale dhe kujdes të ndërsjellë për fëmijët e njërit prej partnerëve që jetojnë me ta ose të afërmve të tjerë të afërt; 4) disponimi i pasurisë ose zgjidhja e punëve të ortakut tjetër. Nëse një nga këto fakte vërtetohet, bashkimi i një burri dhe një gruaje njihet si një bashkësi faktike dhe sjell detyrime për mbështetje materiale reciproke.

Duhet gjithashtu të kihet parasysh se partneritetet e ndryshme të regjistruara që diskutuam në paragrafin kushtuar problemit të martesës biseksuale janë, natyrisht, të vlefshme për bashkëjetesat (partneritetet) e një burri dhe një gruaje - partneriteti socio-ekonomik i Francës. , partneritete të regjistruara të vendeve të Skandinavisë, Gjermanisë, Islandës, Belgjikës, Afrikës së Jugut, Portugalisë, partneriteteve rajonale në Kanada dhe SHBA, etj. Ukraina ka legalizuar pjesërisht marrëdhëniet martesore de facto. Kodi i Familjes i vitit 2003 përcakton: “...nëse një grua dhe një burrë jetojnë në një familje, por nuk janë në martesë të regjistruar me njëri-tjetrin, atëherë pasuria e fituar prej tyre gjatë bashkëjetesës u përket me të drejtën e bashkëpronësisë. , përveç rasteve kur parashikohet ndryshe me marrëveshje me shkrim ndërmjet tyre." Parashikohet gjithashtu mundësia e lindjes së detyrimeve për alimentacion (nenet 16, 91 të IC të Ukrainës).

Dy dispozita normative të Kodit të Republikës së Bjellorusisë për Martesën dhe Familjen (i ndryshuar më 20 korrik 2006) janë me interes. Së pari, ndër parimet e përgjithshme të legjislacionit për familjen ekziston një deklaratë shumë e rëndësishme: “Rritja e fëmijëve dhe drejtimi i një familjeje njihet si punë e dobishme shoqërore” (klauzola 3 e nenit 3). Teorikisht, kjo thekson nevojën e mbrojtjes faktike të bashkëshortëve (zakonisht femrave) në sferën pronësore, dhe praktikisht mundësinë e krijimit të një precedenti të drejtë bazuar në një analogji me rregullat e pasurisë juridike martesore. Së dyti, sipas normës së Artit. 59, siç e kemi theksuar më herët, ofron një përkufizim të familjes. Në të njëjtën kohë, tiparet e saj përbërëse janë, në fakt, të ngjashme me ato të një martese aktuale (bashkësia morale dhe materiale dhe mbështetja, bashkëjetesa, drejtimi i një familjeje të përbashkët etj.), dhe jo vetëm bashkëshortët lejohen si subjekt, megjithëse si përjashtim.por edhe persona të tjerë. Ne besojmë se legjislacionit Bjellorusi i ka mbetur një hap përpara se të njohë nevojën për të paktën njëfarë mbrojtjeje të bashkëshortëve de facto, duke marrë parasysh parakushtet e specifikuara (të cilat mungojnë në legjislacionin rus).

Le të përmbledhim disa rezultate.

1. Termat “martesë aktuale”, si dhe “martesë civile”, “bashkëjetesë bashkëshortësh” etj. kushtëzuar. Sidoqoftë, duke marrë parasysh kuptimin e veçantë të konceptit të "martesës civile" (laike - në kontrast me kishën, e barabartë në kuptim me konceptin e martesës "të regjistruar", "ligjore"), preferohet ndërtimi i parë filologjik. Kjo është më në përputhje me traditën e vendosur terminologjike në doktrinën e së drejtës civile ruse (e drejta familjare).

2. Historia dhe moderniteti njohin forma të ndryshme të martesës aktuale - martesa në çift, konkubinazhi (në një kuptim të caktuar - si martesa romake sine manu, ashtu edhe contubernium), martesa civile (jo laike, por bashkuese, bashkëjetesë mbi baza kontraktuale personale. - si bashkimet aktuale familjare midis banorëve të zakonshëm rusë, ndonjëherë midis disidentëve fetarë), partneriteti i regjistruar, partneriteti i përjetshëm, martesa rajonale, aktuale në kuptimin e ngushtë të fjalës (pa kontratë dhe regjistrim).

3. Klasike nga pikëpamja e thelbit të saj është një martesë aktuale - një bashkim i një burri dhe një gruaje, i lidhur prej tyre në përputhje me kushtet e njohura shoqërore të monogamisë, moshës, aftësisë juridike, farefisnisë, birësimit, e karakterizuar nga një kohë e gjatë e qëndrueshme. -bashkëjetesa me afat, drejtimi i një familjeje të përbashkët dhe në prani të fëmijëve - kujdesi për ta, d.m.th. ruajtjen e marrëdhënieve familjare. Në këtë rast, periudha mund të përcaktohet me ligj (për shembull, të paktën një vit) ose të cilësohet nga një gjykatë. Martesat “kuazi faktike” janë: 1) bashkimet e personave formalisht të palirë; megjithatë, në analogji me njohjen e kuptimit juridik të "shkurorëzimit aktual", jo të gjitha duhet të mohohen kategorikisht - sipas gjykimit të gjykatës, me kusht që fakti i një ndërprerjeje të gjatë dhe të qëndrueshme të marrëdhënies "ligjore". martesat janë të vërtetuara, bashkime të tilla mund të higjenizohen; 2) bashkimet që nuk plotësojnë kërkesat klasike për martesat e regjistruara (mosha, marrëdhënia, etj.); ato gjithashtu, sipas mendimit tonë, mund të dezinfektohen nga gjykata - sipas skemës së saktë të sanimit të një martese të pavlefshme.

4. Zhvillimi i institucionit të martesës aktuale në drejtim të njohjes së saj si fakt juridik mund të kryhet në mënyra të ndryshme: 1) në analogji me Kodin e Ligjeve të Ukrainës të vitit 1926 - duke vendosur faktin e martesës aktuale në një të veçantë procesi civil, duke përfshirë në rast vdekjeje, deklarimin e vdekur ose të panjohur të një prej anëtarëve të sindikatës mungon; 2) duke u dhënë faktikisht bashkëshortëve të drejtën për të lidhur marrëveshje të partneritetit familjar - si në formë të thjeshtë me shkrim ashtu edhe me noteri.

5. Është e përshtatshme dhe e drejtë që bashkëshortëve de facto t'u shtrihet e drejta për: a) bashkësinë e pasurisë martesore dhe ndarjen e saj sipas rregullave të RF IC; b) lidhjen e një marrëveshjeje për regjimin e pasurisë në një martesë de facto (partneritet familjar) - sipas modelit të një kontrate martesore; c) lidhjen e një marrëveshjeje mbi alimentacionin ose kërkesën për mbledhjen e saj; d) për prezumimin e atësisë në martesën aktuale (me vërtetim ligjor të kësaj të fundit).

6. Interesat e strehimit të bashkëshortëve de facto duhet të mbrohen - në kuadrin e Art. 31 të RF LC, duke i klasifikuar ata si anëtarë të familjes, dhe gjithashtu parashikojnë disa të drejta në fushën e trashëgimisë (në të njëjtën kohë, nëse trashëgimlënësi ishte zyrtarisht i martuar, por në të vërtetë nuk jetonte me bashkëshortin "ligjor" për një kohë të gjatë kohë, gjykatës duhet t'i jepet mundësia të vlerësojë situatën specifike dhe të marrë një vendim të drejtë; kushtet e "shkurorëzimit aktual" dhe "martesës aktuale" mund të përcaktohen me ligj: 1 vit, 5 vjet, 10 vjet - si ligjvënës. vendos, dhe ende i diferencuar - në varësi të interesit të mbrojtur.

7. Në aspektet e sigurimeve shoqërore, tatimore dhe të tjera të përfitimeve për bashkimet familjare, një reagim i përshtatshëm nga ligjvënësi do të ishte gjithashtu i logjikshëm dhe i dëshirueshëm.

Sot, legjislacioni rus nuk dallon terma të veçantë që zbulojnë thelbin e konceptit të martesës dhe familjes. Por kjo nuk do të thotë aspak se ligjvënësi nuk ka vendosur dispozitat bazë të marrëdhënieve martesore midis burrave dhe grave, si dhe pasojat që rrjedhin nga ky bashkim në formën e përfitimeve materiale, shpirtërore dhe të tjera, si dhe detyrimet ndaj fëmijëve. lindur në familje.

Në të njëjtën kohë, së bashku me ligjet në lidhje me martesën, sot në Rusi po bëhet modë të "jetosh" së bashku në mënyrë që të "shihni nga afër" njëri-tjetrin dhe vetëm atëherë të martoheni. Në shumë familje, një periudhë e tillë ndonjëherë zgjat me dekada dhe në disa raste, bashkëshortët arrijnë të vdesin pa legjitimuar kurrë lidhjen e tyre. Duke marrë parasysh tendencat e tilla, koncepti i "martesës civile" dhe pasojat e lidhura me të u sanksionuan në nivel legjislativ. Vërtetë, kjo gjithashtu nuk zgjidh plotësisht problemet ekzistuese, kështu që përpjekjet për të zgjeruar ndikimin e bashkëshortëve të mundshëm mbi njëri-tjetrin vazhdojnë edhe sot e kësaj dite.

Tani ne sugjerojmë që të shqyrtojmë gjithçka në rregull, në mënyrë që të zhytemi plotësisht në çështjet, të peshojmë anët pozitive dhe negative të propozimeve individuale dhe të nxjerrim përfundimet tona.

Çfarë vendos martesa ligjore?

Para se të filloni të bëni panik dhe të keni frikë nga marrëdhëniet ligjore martesore, këshillohet të merrni parasysh se cilat janë ato, si reflektohen tek një burrë dhe një grua, çfarë pasojash ligjore mund të kenë, duke përfshirë në rast të prishjes së marrëdhënieve dhe fundi i një familjeje. Aspektet e mëposhtme themelore të jetës në një marrëdhënie martesore ligjore duhet të vihen re menjëherë:

• bashkimi martesor është një vendim vullnetar i një burri dhe një gruaje për të jetuar si një familje me qëllim të bashkëjetesës, lindjes dhe rritjes së fëmijëve;
• në martesë, çifti ka të njëjtën të drejtë për pasuri, sende, përfitime materiale dhe jomateriale të fituara gjatë kësaj jete;
• në rast të fëmijëve, bashkëshortët janë të detyruar të sigurojnë edukimin e tyre të duhur, kushtet e jetesës dhe mundësinë për t'u arsimuar;
• bashkëshortët kanë të drejtë të kërkojnë që shteti të kryejë veprime të caktuara në interes të çiftit tjetër në emër të tyre, pa pasur nevojë për asnjë pëlqim ose garanci;
• mundësia për të jetuar me të njëjtin mbiemër, për të vepruar në emër të njëri-tjetrit në interes të familjes pa asnjë autorizim apo garanci;
• ushtrimi i së drejtës për blerje të mëdha (për shembull, pasuri të paluajtshme, makina, tokë), objekt i regjistrimit nga shteti, mund të kryhet ekskluzivisht me pëlqimin e bashkëshortit tjetër;
• mundësia e detyrimit të bashkëshortit të dytë për të kryer veprime të caktuara në lidhje me anëtarët e familjes dhe anëtarët e saj (për shembull, pagimi i alimentacionit, kufizimi i komunikimit me gruan, fëmijët, ndalimi për të vizituar shtëpinë e ish-bashkëshortit pas një divorci, një paralajmërim administrativ në rast të përdorimi i forcës fizike në lidhje me bashkëshortin e dytë ose fëmijët e përbashkët).

Natyrisht, kjo nuk është një listë e plotë e detyrimeve dhe të drejtave të palëve që ato marrin kur hyjnë në marrëdhënie juridike martesore. Në të njëjtën kohë, të kesh një vulë në pasaportën tënde garanton një mbrojtje të caktuar sociale dhe mundësinë për të marrë ndihmë nga një i dashur në periudha të vështira. Duke pasur parasysh se një bashkim i tillë është një vendim vullnetar, edhe në rast të ndonjë telashe, bashkëshortët përpiqen të mos e lënë tjetrin në telashe dhe nëse kjo nuk ndodh, shteti ka të drejtë të detyrojë burrin ose gruan neglizhente të përmbushë funksionet e caktuara me ligj për të mbështetur një anëtar tjetër të familjes, si dhe për fëmijët e mitur (nëse ka).

Ju duhet të kuptoni se është pikërisht kjo perspektivë e varësisë nga një person tjetër dhe mbikëqyrja e frikshme shtetërore e atyre që nuk duan të përmbushin plotësisht detyrimet dhe funksionet familjare që bëhet arsyeja pse shumica e burrave (siç ndodh sipas statistikave në dispozicion) përpiqen për të bërë pa një bashkim ligjor. Shpesh ata thjesht motivojnë veprime të tilla nga nevoja për të parë më nga afër njëri-tjetrin, për të kuptuar se sa të përshtatshëm jeni, të pajtueshëm në karakter, temperament dhe aftësi për t'u marrë vesh në një nivel të përditshëm. Me kalimin e kohës, martesa legale fillon të bjerë në plan të dytë (argumenti është i thjeshtë - pse të nxitojmë, sepse tashmë po bëjmë mirë), dhe më pas ata përpiqen ta harrojnë fare. Si rezultat, kur ndodh ndonjë telash, dhe bashkëshorti i dytë nuk dëshiron të ndihmojë, thjesht nuk ka asnjë levë për ta detyruar atë ta bëjë këtë.

Çfarë është e mirë për martesën civile?

Në një farë mënyre, një përparim në nivelin legjislativ ishte prezantimi (megjithëse indirekt) i një koncepti të tillë si "martesa civile". Ligjvënësi i klasifikon martesat civile si bashkëjetesë afatgjatë midis burrit dhe gruas, drejtimin e një familjeje të përbashkët dhe buxhetin e përbashkët. Në të njëjtën kohë, një çift i tillë nuk e legjitimon marrëdhënien e tyre sipas procedurës së përcaktuar. Kjo do të thotë, ligjërisht, është thjesht jeta e zakonshme nën të njëjtën çati të një gruaje dhe një burri që janë ligjërisht të huaj për njëri-tjetrin.

Një martesë e tillë ka këto karakteristika dalluese:

• çifti jeton në të njëjtën shtëpi ose apartament për një kohë të gjatë;
• ka një familje të përbashkët, jetë të përditshme, çifti ndihmon njëri-tjetrin në situata të ndryshme të përditshme;
• me marrëveshje ndërmjet tyre kryejnë blerje të ndryshme, duke përfshirë pasuri të paluajtshme, makina dhe parcela toke që kërkojnë regjistrim shtetëror. Në këtë rast, nuk kërkohet pëlqimi i të dytit të çiftit - këtu gjithçka kryhet vetëm me vendimin e një familjeje të tillë të zakonshme;
• fëmijët e lindur në një bashkim të tillë nuk konsiderohen të lindur në një familje të plotë, megjithëse mund të kenë mbiemrin e nënës dhe babait (këtu me kërkesë të prindërve);
• mundësia e ndarjes së pasurisë në rast të ndarjes së një çifti të tillë përcaktohet në nivelin legjislativ;
• Në mënyrë që të "ndaheni" nuk keni nevojë të njoftoni askënd ose të regjistroni asgjë - mjafton thjesht t'i paraqisni palës tjetër një fakt të kryer.

Ju duhet të kuptoni se një jetë e tillë është gjithashtu një vendim vullnetar i një burri dhe një gruaje. Në këtë rast, askush nuk ka të drejtë t'i detyrojë ata ta bëjnë këtë, ose, kundër vullnetit të tyre, t'i ndalojë ata të jetojnë kështu. Me përjashtim të rasteve kur në marrëdhënie të tilla hyjnë të rinj të mitur, për të cilët ende janë përgjegjës prindërit e tyre.

Nga gjithçka e përshkruar më sipër, nuk është e vështirë të merret me mend se si një burrë ashtu edhe një grua që jetojnë në një martesë civile thjesht mund të ngrihen dhe të largohen në çdo kohë. Në të njëjtën kohë, nëse nuk ka pasur blerje të mëdha (si rregull, kjo ka të bëjë me pasuri të paluajtshme, gjëra të shtrenjta, makina), të cilat janë blerë me para të përbashkëta dhe palët duan ta ndajnë atë, atëherë një martesë e tillë mund të konsiderohet e përfunduar.

Në të njëjtën kohë, për të vërtetuar faktin e një blerjeje të tillë, do t'ju duhet të shkoni në gjykatë, të siguroni dëshmi të vendbanimit të përbashkët, blerjes së një sendi ose prone me para të përbashkëta. Dhe nëse gjatë jetës së bashkëshortëve një ndarje e tillë zakonisht përfundon me miratimin e marrëveshjeve të zgjidhjes (në fund të fundit, kohët e fundit këta ishin ende njerëz afër njëri-tjetrit, megjithëse pa detyrime ligjore), atëherë në rast të vdekjes së njërit prej tyre bashkëshortët dhe nevoja për të hyrë në një trashëgimi, në prani të të afërmve të tjerë, procedura për ndarjen e një pasurie të tillë mund të jetë shumë e vështirë. Në fund të fundit, këtu së pari do të duhet të provoni faktin e të jetuarit në një martesë civile, dhe më pas edhe faktin e blerjes së sendit për para të përbashkëta, dhe më pas gjithashtu të mbroni të drejtën për një pjesë të saj.

Çfarë është “Marrëdhëniet aktuale martesore” bazuar në propozimet e ligjvënësve

Tani që jemi njohur shkurtimisht me konceptet aktuale të legjislacionit familjar në Rusi, si dhe me avantazhet dhe disavantazhet kryesore të llojeve të tilla të bashkëjetesës, mund të shqyrtojmë iniciativën e radhës të ligjvënësve për të legjitimuar një koncept të tillë si "vendbanimi aktual".

Me pak fjalë, kjo është diçka midis një martese civile dhe një martese reale. Për të qenë më të saktë, ky është një kalim i qetë nga gjendja e martesës civile në legalizimin real dhe barazimin e bashkëjetesës së çiftit me marrëdhënien martesore. Në të njëjtën kohë, sipas ligjvënësve, kur futet një koncept i tillë në legjislacion, është e nevojshme që një martesë e tillë të pajiset me kompetenca dhe detyrime të caktuara. Të fillosh:

• vendosja e një periudhe kur bashkëjetesa afatgjatë e një çifti pushon së konsideruari martesë civile pa detyrime dhe bëhet një familje “automatike”;
• të krijojë një listë të të drejtave dhe detyrimeve shtesë që lindin përpara një çifti që jeton në një "marrëdhënie de facto" në lidhje me njohjen e një fakti të tillë;
• nevoja për të siguruar një mekanizëm se si do të njihet bashkëjetesa si “martesë aktuale”, i cili për këtë do të duhet të sigurohet ose të përmbushet;
• vendosin dhe rregullojnë me ligj procedurën për “marrëdhënien de facto” të një çifti në të cilin burri dhe gruaja janë shtetas të vendeve të tjera dhe si do të rregullohet kjo jashtë Rusisë.

Në fakt, ideja e futjes së konceptit të "martesës aktuale", ose e barazimit automatik të të jetuarit së bashku me një marrëdhënie martesore ligjore do të forconte ndjeshëm pozicionin e secilës prej palëve në marrëdhënie të tilla në rast nevoje për t'u mbrojtur. pronën e tyre, dhe të realizojnë dëshirën për të marrë mbrojtje nga shteti në kohë të vështira. Në të njëjtën kohë, çështjet e ndarjes së pasurisë në rast të vdekjes së njërit prej bashkëshortëve janë gjithashtu thjeshtuar - nuk do të keni nevojë të kërkoni prova për blerjet tuaja, mjafton thjesht të njihni faktin e një " martesa aktuale”, dhe më pas e gjithë procedura do të kryhet në përputhje me legjislacionin e përgjithshëm.

Është e nevojshme të kuptohet se prania e një koncepti të tillë do të forcojë ndjeshëm pozitën e fëmijëve të lindur në një martesë të paregjistruar, dhe gjithashtu do t'i lejojë ata të ushtrojnë të drejtën e tyre për të ndihmuar prindërit e tyre në situata të vështira jetësore, si dhe do t'i mundësojë shtetit të detyrojnë njërin nga prindërit (ose dy njëherësh) të përmbushin detyrimet e tyre prindërore.detyrimet.

Duke pasur parasysh vendet pozitive të këtij fenomeni, nuk duhen anashkaluar disa vërejtje kritike të shprehura si në nivel ligjvënësish, organizatash juridike dhe avokatësh, ashtu edhe gjatë anketave të ndryshme sociologjike. Para së gjithash, të gjithë kundërshtarët e këtij koncepti zbresin në një gjë - martesa (qoftë ligjore apo civile), ky është një fenomen vullnetar. Askush nuk e detyron askënd ta bëjë këtë dhe nuk e detyron askënd ta bëjë apo të refuzojë. Ajo që vijon është një argument i thjeshtë, por mjaft efektiv - nëse çifti ka vendosur, atëherë ata kanë mundësinë që thjesht të legjitimojnë marrëdhënien e tyre në rendin e vendosur dhe të mos kalojnë nëpër gjykata, duke vërtetuar se ju keni qenë një "familje de facto" për një kohë të gjatë dhe të lëshojë një dokument që konfirmon këtë.

Shumë kritikë pajtohen se martesa e detyruar (në thelb automatike, pa pëlqimin e palëve; njohja e një martese civile si një bashkim zyrtar duhet të quhet pikërisht kështu) ka një numër të madh boshllëqesh legjislative (për shembull, nëse në një martesë ligjore mund të merrni gjithmonë një divorc dhe kjo procedurë parashikohet në nivel legjislativ, atëherë çfarë të bëni me një martesë aktuale të njohur nga gjykata, nëse njëri nga çifti legalizon më pas marrëdhënien e tij me një person tjetër). Kjo është arsyeja pse thjesht futja e një koncepti pa menduar dhe modeluar shumicën e situatave të mundshme në të cilat mund të gjenden çifte të tilla, si dhe pa ofruar një mekanizëm normal për zgjidhjen e tyre, përfundimisht do të rezultojë në një kolaps edhe më të madh se sa kemi sot.

Kundërshtarët më të zjarrtë të këtij pozicioni thonë thjesht - kjo qasje thjesht do t'i shtyjë bashkëjetuesit të ndryshojnë pa dallim partnerët seksualë për të shmangur bllokimin në një marrëdhënie martesore. Prandaj, është më mirë të përmirësohen normat ekzistuese legjislative në lidhje me jetën në një martesë civile në lidhje me ndarjen e pasurisë dhe mbrojtjen e fëmijëve të përbashkët, dhe më pas thjesht t'i jepet fund.