Kas attiecas uz vērtību spriedumu būtību. Kā izārstēt ieradumu pieņemt vērtību spriedumus? Kādas ir simptomātiskas lasīšanas par excellence briesmas?

Saskaņā ar FIPI analītisko ziņojumu par 2012. gada vienotā valsts eksāmena sociālajās zinībās rezultātiem vidējais B grupas uzdevumu izpildes rādītājs sadaļās “Cilvēks un sabiedrība”, “Ekonomika”, “Sociālās attiecības” ir 60–61%. . Nedaudz sliktāki rādītāji ir komponentēm “Tiesības” – 55% un “Politika” – 53%.

Lai izpildītu B grupas uzdevumus, absolventiem ir jābūt ne tikai teorētiskām zināšanām, bet arī prasmei tās pārveidot, pareizi lietot jēdzienus noteiktā semantiskā kontekstā, klasificēt jēdzienus un saistīt tos savā starpā. Pievērsīsimies tipiskākajiem uzdevumiem no šī viedokļa.

Uzdevumā B5 kā nosacījums ir ietverts neliels savstarpēji saistītu spriedumu kopums. Absolventi tiek pārbaudīti attiecībā uz viņu spēju jebkurā sociālajā ziņojumā atšķirt objektīvus apgalvojumus no subjektīvi vērtējošiem komponentiem. 2012.gadā B5 uzdevuma izpilde bija 60% (2011.gadā rādītājs bija augstāks - 86%). Uzdevums diferencēt faktus un viedokļus sociālajā informācijā (attiecas uz pamata sarežģītības līmeni).
Pareiza šī uzdevuma izpilde tiek vērtēta šādi: pilnīga pareiza uzdevuma izpilde - 2 punkti; uzdevuma izpilde ar vienu kļūdu (viens nepareizi norādīts simbols) vai nepilnīga uzdevuma izpilde (trūkst vienas rakstzīmes, bet pareizi norādītas citas zīmes) – 1 punkts; nepareiza uzdevuma izpilde (kad norādītas divas vai vairākas nepareizas rakstzīmes) – 0 punktu. Katrs 2. daļas uzdevums tiek uzskatīts par pareizi izpildītu, ja pareizā atbilde ir uzrakstīta uzdevuma izpildes instrukcijā norādītajā formā.

2013. gadā uzdevuma B5 modelis būs sarežģīts minitekstā - spriedums - teorētiskais postulāts. Tas ļaus identificēt spēju sociāli orientētos tekstos atšķirt svarīgu un plaši pārstāvētu tajos komponentu - teorijas nosacījumus, uz kuriem balstās mūsdienu zinātniskā sociālā zinātne.
Kāda ir uzdevumu specifika, lai noteiktu vērtējošos, faktiskos spriedumus un teorētisko apgalvojumu būtību?

Uzdevums B5 1

Izlasiet tekstu zemāk, katra pozīcija norādīta ar konkrētu burtu.
(A) Prece ir prece, kuras pieprasījums palielinās, palielinoties pircēju ienākumiem. (B) Ir gluži dabiski, ka iedzīvotāji cenšas vairāk iegādāties kvalitatīvu pārtiku, apģērbu, sadzīves tehniku ​​un automašīnas. (B) Cilvēki pērk vairāk zemas kvalitātes preču, ja ienākumi samazinās, un cilvēki atsakās tās iegādāties, jo ienākumi pieaug. (D) Tādējādi, pieaugot patērētāju ienākumiem, viņi retāk remontē apģērbu un apavus, dodot priekšroku jaunu iegādei, atsakās no lētiem un ne pārāk kvalitatīviem pārtikas produktiem. (D) Šo modeli pētīja vācu ekonomists Ernsts Engels.

Nosakiet, kuriem teksta noteikumiem ir:
1) faktiskais raksturs;

A	B	IN	G	D

Mēģināsim noskaidrot, kuri spriedumi ir faktiski, kuri vērtējoši un kuri apgalvojumi ir teorētiski.
Vārds “fakts” cēlies no latīņu valodas faktum — “izdarīts, paveikts”.
Fakts ir zināšanas paziņojuma veidā, kuras ticamība ir stingri noteikta. Fakti veido zināšanu empīrisko pamatu. Faktiskais spriedums fiksē reālu faktu, jau esošās realitātes fenomenu, kas notika reālajā laikā. Faktiska rakstura spriedumus nevar apstrīdēt.

Zinātne izšķir trīs sociālo faktu veidus:

Cilvēku, indivīdu vai lielu sociālo grupu darbības, darbības. Cilvēka darbības produkti (materiāli un garīgi).
Verbālās (verbālās) darbības: viedokļi, spriedumi, vērtējumi. Šādu sociālo faktu piemēri var būt: Suvorova Alpu šķērsošana, Heopsa piramīda, Arhimēda teiktie vārdi: "Dodiet man atbalsta punktu, un es pārvietošu zemeslodi."

Tātad notikumiem, kas faktiski notika, ir faktisks raksturs un tie ir tikai būtiski turpmākai analīzei un turpmākiem vērtību spriedumiem. Piemēram, tekstā teikts, ka "patērētāju ienākumiem augot, viņi retāk remontē drēbes un apavus, dodot priekšroku jaunu iegādei, kā arī atsakās no lētiem un ne pārāk kvalitatīviem pārtikas produktiem." Amats nesniedz vērtējumus. Tas pats ir teikumā - "šo modeli pētīja vācu ekonomists Ernsts Engels" - tiek apgalvots fakts.

Līdz ar to mūsu piemērā faktiska rakstura noteikumi būs spriedumi (D) un (D).

Fakta zinātniskais skaidrojums ir saistīts arī ar tā novērtējumu. Cilvēks, kurš izprot sociālās parādības, nevar būt vienaldzīgs pret pētāmajiem faktiem, viņš veido savu attieksmi pret tiem, pozitīvu vai negatīvu, tas ir, viņš tā vai citādi vērtē notikumus. Vērtējošie spriedumi (apgalvojumi, viedokļi par noteiktu faktu, objektu, parādību) pauž attieksmi pret faktiem un novērtē to nozīmi. Šie spriedumi var ietvert gan tīri vērtējošu komponentu (“slikti”, “labi”, “amorāli” utt.), gan attieksmi pret parādību plašākā nozīmē, tās cēloņu skaidrojumu no savas pozīcijas vai vērtējumu tās ietekme uz citām parādībām (“var izskaidrot”, “ir piemērs” utt.). Parasti vērtību spriedums tekstā satur šādus runas modeļus: "pēc mūsu domām", "jūsuprāt", "no mūsu viedokļa", "acīmredzot", "uzskatīja", "izrādījās", "kā apgalvots", "kā teikts", "kā atzīmēts" uc Tāpēc rūpīgi jāanalizē uzdevumā sniegtā teksta nosacījumi, garīgi korelē tos ar sociālu faktu vai vērtību spriedumu.

Analizējot iepriekš minēto tekstu, varam secināt, ka noteikumam (B) ir vērtējošs raksturs.

Tātad fakti veido zināšanu empīrisko pamatu. Zinātniski konstatēts fakts ir zinātnes pamats, tas tiek atzīts par dotu, kā nemainīgu patiesību (viena no vārda “fakts” nozīmēm ir “patiesas zināšanas”). Lai gan faktu skaidrojumi, attieksme pret tiem un viņu lomas novērtējumi var atšķirties.

Lai veiktu šādus uzdevumus, daudzas atsauces grāmatas iesaka izmantot šādus ieteikumus:

Faktu spriedumos var būt šādas frāzes:	Vērtību spriedumu piemēri:
Piecēlās	Tiek uzskatīts, ka viņiem vajadzētu
Iekļaut	No pētnieku viedokļa
Cipari — (apjoms)	Acīmredzot
Izlemiet	ES domāju
Paredzēts	Mūsuprāt
Tas ir (dažs fakts)	Izrādās
Visos laikos bija	Jāatzīst
Nodrošināt	Pēc vairāku pētnieku domām
Tāpēc (paziņojums)	No mūsu viedokļa
Pieņemts, apstiprināts	Visdrīzāk
Tomēr... (dažs fakts)	Mūsuprāt
Ir forma	Pēc cita viedokļa
Atpazīst	Var pieņemt
Aizliegumi (paziņojums)	Nepietiekams... nepamatots
Piegādāts (fait accompli)	Tas notiek diezgan aktīvi (kaut kāds process)
Iekļuva labāko desmitniekā	Tomēr…
Sasiets	Ir spēcīga tieksme uz pastāvību
Noturēts	Ja tas ir saglabāts, mēs varam pieņemt
Izsludināta apvienošanās	Šodien kaut kas samazinās
Beidzis koledžu	Tas viss visvairāk kaitīgi ietekmē...
Iznieko daudz laika	- tas ir lielākais civilizācijas sasniegums
Arvien vairāk izmanto	Šogad tas ir saņēmis aktuālu uzmanību
Diagnosticēts	Līmenis ir ievērojami palielinājies
Eksperti ir fiksējuši	Šķiršanās nebija pieņemama
Tas izraisīja ievērojamu pieaugumu	Naftas kompānijas akcijas kļūst par “lokomotīvi”
Notika kārtējais starptautiskais dizaina festivāls	Maz ticams, ka akcijas būs stabilas
Pētījumā piedalījās 30 000 vīriešu	Viņa dara pareizi
datums	Ieradums var novest
Tas patiesībā notika	Tas saņēma aktuālu uzmanību un kļuva modernāks
Notika	Iesniegto darbu līmenis ir ievērojami pieaudzis
	Iepriekš pastāvošo plaisu starp “medaļu” projektiem un visiem pārējiem nevarēja uzskatīt par pieņemamu
	Mēs uzskatām, ka tā ir pienākumu sadale negatīvs ietekmē attiecības ģimenē
	Tas ir viedoklis var būt saistīts ar zemu izglītības līmenis

Teorētiskais apgalvojums ir vienas universālas teorijas sākotnējais apgalvojums vai apgalvojums, kas konsekventas spriešanas procesā iegūts no iepriekš izveidotiem šīs teorijas apgalvojumiem, kas nav pretrunā ar visiem blakus esošajiem vienas universālās teorijas sākuma un atvasinājuma apgalvojumiem.

Tātad pareizā atbilde ir:

A	B	IN	G	D
3	2	3	1	1

Tagad lemsim?!

Uzdevumu piemēri B5 2

№1.

(A) Mūsdienu sabiedrībā rodas situācijas, kad cilvēks apzināti piedalās dažādās kultūras tradīcijās. (B) Acīmredzot tie ir saistīti ar iedzīvotāju migrāciju un modernizāciju. (B) Sekas var būt psiholoģiska šķelšanās, “sadalīta” personības tipa veidošanās. (D) Sociologi šāda indivīda pozīciju sauc par marginālu. (D) marginālās pozīcijas briesmas ir pretrunīgu vērtību normu ietekme uz cilvēku.

Nosakiet, kuri ir teksta noteikumi
1) faktiskais raksturs
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 2. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Zinātnieku grupa A. Peccei vadībā organizēja tā saukto Romas klubu – starptautisku nevalstisko organizāciju, kuras mērķis ir pētīt mūsdienu pasaules problēmas. (B) Nekontrolēts iedzīvotāju skaita pieaugums, vides problēmas, mūsdienu zinātnes un tehnikas sasniegumi ir aktualizējuši sociālā progresa kvalitātes virziena novērtēšanas problēmu. (B) Globālo problēmu saasināšanās, mūsuprāt, liecina par mūsdienu civilizācijas krīzi. (D) Tajā pašā laikā mēs atzīstam, ka mēģinājumi atrisināt globālās problēmas stiprina valstu un tautu vienotību. (D) Romas kluba darbā piedalās eksperti no dažādām valstīm.

1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;

A	B	IN	G	D

№ 3. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Sociologi identificē vairākus sociālās mobilitātes faktorus. (B) Daži no tiem ir objektīvi - valsts režīms, sociāli ekonomiskā un politiskā situācija sabiedrībā, modernizācijas procesi. (C) Daži faktori ir saistīti ar paša indivīda aktivitāti - izglītības līmenis, karjera utt. (D) Bet neatkarīgi no tā, kā attīstās ārējie apstākļi, indivīda mobilitāti acīmredzami nosaka tieksmju līmenis un cilvēka aktivitāte. . (D) Mūsdienu sabiedrībā cilvēkam, iespējams, ir visas iespējas realizēt sevi un sasniegt augstu sociālo stāvokli.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 4. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Ivans veiksmīgi nokārtoja interviju jurista darbam. (B) Bet darba devējs atteicās slēgt ar viņu darba līgumu, uzzinot, ka viņam ir 48 gadi. (B) Sludinātajā vakancē nebija konkrēti norādīts pretendenta vecums. (D) Pareizi Ivanāna rīcība būtu pārsūdzēt šo lēmumu tiesā. (D) Darba strīdus civilprocesa ietvaros izskata vispārējās jurisdikcijas tiesas.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 5.

(A) Mūsdienu pasaules globālās problēmas apdraud cilvēces kā bioloģiskas sugas izdzīvošanu. (B) Jauna pasaules kara briesmu mazināšana mūsdienu apstākļos ir nepamatota. (B) Saskaņā ar oficiālo informāciju uz Zemes ir aptuveni 70 tūkstoši kodolieroču. (D) Aprēķini liecina, ka šis arsenāls spēj pilnībā iznīcināt dzīvību uz planētas. (D) Mēs uzskatām, ka aicinājums pasaules sabiedrībai ar aicinājumu atbruņoties ir ārkārtīgi nepieciešams.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 6. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Ģimene kā sociāla institūcija nodrošina jauno paaudžu atražošanu un primāro socializāciju. (B) Pētījumā piedalījās 1503 cilvēki – zēni un meitenes, kas vecāki par 18 gadiem. (B) Viņiem tika uzdoti dažādi jautājumi: par laulību, šķiršanos un bērnu audzināšanu. (D) Katrs otrais respondents norādīja, ka agrīnas laulības bieži beidzas ar šķiršanos. (D) Mūsuprāt, šādas laulības destabilizē sabiedrību un saasina ģimenes vērtību krīzi.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 7. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Ģimenes tiesisko attiecību rašanās ir saistīta ar oficiālu laulības reģistrāciju likumā noteiktajā kārtībā. (B) Pieaugušie Ivans un Natālija ieradās dzimtsarakstu nodaļā, lai iesniegtu pieteikumu laulības valsts reģistrācijai. (B) Dzimtsarakstu nodaļas darbiniece šo pieteikumu atteicās pieņemt, jo Ivanu tiesa atzina par nepieskaitāmu. (D) Natālija, kura par to zināja un kuru vadīja vēlme reģistrēties Ivana dzīvoklī, rīkojās amorāli. (D) Ivana aizbildņiem vajadzētu viņu labāk uzraudzīt.

Nosakiet, kuri ir teksta noteikumi
1) faktiskais raksturs
2) vērtību spriedumu būtība
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 8. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Vidusšķira mūsdienu Rietumu sabiedrībā ir vislielākā sabiedrības daļa. (B) Acīmredzot nav iespējams noteikt vienu, universālu kritēriju piederībai vidusšķirai. (B) Izmantotie kritēriji ietver ienākumu līmeni, patēriņa standartus, izglītības līmeni un kvalificēta darbaspēka iespējas. (D) Vidusšķirā ietilpst mazie uzņēmēji, augsti kvalificēti strādnieki, pakalpojumu sektora speciālisti, administratīvais personāls, intelektuāļi un citas grupas. (E) Šķiet, ka vidusšķira ir sabiedrības stabilas attīstības pamats.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

№ 9. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir norādīta ar konkrētu burtu.

(A) Naudas amortizācijas process, t.i. inflācija izpaužas kā cenu kāpums, kas nav attaisnojams ar preču un pakalpojumu kvalitātes celšanos (B) Cenu pieaugums valstī Z ziemas mēnešos izrādījās “pieticīgāks” nekā prognozēja vairums ekonomistu . (B) Inflācija bija 2,1% (iepriekšējā gada ziemā 3,4%). (D) Visticamāk, rādītāja palēnināšanos veicina naftas cenu kritums pasaules tirdzniecības stāvos. (D) Iespējams, statistikā savu lomu spēlēja arī benzīna cenu stabilizēšanās vietējā tirgū.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:
1) faktiskais raksturs;
2) vērtību spriedumu būtība;
3) teorētisko apgalvojumu būtība.

Ierakstiet tabulā zem burta, kas norāda pozīciju, skaitli, kas izsaka tā raksturu.

A	B	IN	G	D

Atbildes: 3

Darba Nr.	A	B	IN	G	D
№ 1	1	2	3	1	3
№ 2	1	3	2	2	1
№ 3	1	3	3	2	2
№ 4	1	1	1	2	3
№ 5	3	2	1	1	2
№ 6	3	1	1	1	2
№ 7	3	1	1	2	2
№ 8	1	2	3	3	2
№ 9	3	2	1	2	2

Saskaņā ar FIPI analītisko ziņojumu par Vienotā valsts eksāmena 2012 rezultātiem absolventiem grūts ir arī uzdevums B6, kas ietver jēdzienu un terminu iekļaušanu noteiktā semantiskā kontekstā. Dati no 2012. gada vienotā valsts eksāmena rezultātiem liecina, ka tas attiecas uz visām kursa sadaļām. Vislielākās grūtības sagādā juridisko terminu lietošana. Vidējais B6 uzdevuma izpildes procents ir 45,4% 4. Tas ir zemākais absolventu 2. daļas uzdevumu izpildes rādītājs. Ārkārtīgi zemais B6 uzdevuma rezultāts norāda uz sistēmisku kursa zināšanu trūkumu un šīs absolventu grupas zemu komunikatīvo kultūru.

Jautājums par šāda veida uzdevumiem jau ir apspriests. Informāciju var apskatīties.

Piezīmes:
1 Vienotais valsts eksāmens - 2013: Sociālās zinības: uzdevumu standarta versiju pilnīgākais izdevums / autors. – sast. O.A. Kotova, T.E. Liškova. – Maskava: Astrel, 2003. (FIPI).
2 Turpat.
3 Vienotais valsts eksāmens - 2013: Sociālās zinības: uzdevumu standarta versiju pilnīgākais izdevums / autors. – sast. O.A. Kotova, T.E. Liškova. – Maskava: Astrel, 2003. P.146 - 148
4 Analītiskais ziņojums par Vienotā valsts eksāmena 2012 rezultātiem 6. lpp.

Veidojot rakstu, tika izmantoti šādi materiāli:
1. Analītiskais ziņojums par vienotā valsts eksāmena 2012 rezultātiem (http://www.fipi.ru).
2. Vienotais valsts eksāmens - 2013: Sociālās zinības: uzdevumu standarta versiju pilnīgākais izdevums / autors. – sast. O.A. Kotova, T.E. Liškova. – Maskava: Astrel, 2003. (FIPI)

Faktiskais rakstursraksturīgi tiem notikumiem, kas jau ir notikuši. Nākotnē šie apstākļi veidos pamatu analīzei un vērtību spriedumiem. Par to, kā tiek novērtēti notikumi un kādi apgalvojumi pēc būtības ir fakti, jūs uzzināsit no mūsu raksta.

Kas ir faktiskais raksturs?

Faktiskais spriedums norāda uz notikumu, kas jau ir noticis. Tāpēc viedokli, kas atbilst faktiem, nevar atspēkot.

Nezini savas tiesības?

Jau notikušie notikumi tiek analizēti un pēc tam novērtēti. Faktiski spriedumu piemērs var būt šādas frāzes: “ekonomikas krīze noved pie bezdarbnieku procentuālā pieauguma”, “pēc kara beigām būs vajadzīgas izmaksas, lai atjaunotu iznīcinātās pilsētas. ” Šie izteikumi nesatur emocionālu nokrāsu, tie tikai norāda notikumu rašanos un to, kas notiks pēc tiem.

Kas ir vērtību spriedums?

Jebkurš fakts, kas noticis, ir pakļauts katras personas izvērtēšanai. Viedoklis var būt vērtējošs – piemēram, izteikts ar vārdiem “slikts”, “labs”, vai arī izskaidrot cilvēka stāvokli. Arī vērtību spriedumu būtība var būt vienaldzīga.

Vērtības spriedums parasti tiek izteikts, izmantojot šādas frāzes "manuprāt", "es uzskatu", "kā runātājs atzīmēja" utt. Bet dažreiz šādi spriedumi ir pamats, lai izskaidrotu kāda notikuma ietekmi uz citiem. objektiem, lai argumentētu notikušā notikuma iemeslus. Šajā gadījumā teicēja runā tiks lietotas šādas frāzes: “šis notikums var būt piemērs”; "šis fakts ir izskaidrojums" utt.

Pilnīgi jebkurš cilvēks ir daļa no vides, kurā viņš dzīvo. Tas nozīmē nevēlēšanos izcelties no sabiedrības. Tagad varam secināt, ka katra no mums subjektīvais vērtējošais viedoklis ir sabiedrības spriedumu ietekmes rezultāts.

Kāpēc ir nepieciešams novērtējums?

Vērtēšanas galvenais uzdevums ir paškontrole un pašpārvalde kopā ar sevis identificēšanu ar sabiedrību. Mēs sākam runāt par vērtību spriedumu, kad runa ir par tādiem jēdzieniem kā goda un cieņas aizsardzība. Bet visbiežāk šis jēdziens tiek izmantots tieši zinātnes jomā, lai definētu noteiktus faktus un teorijas.

Definīcijas

Vērtības spriedums ir cilvēka subjektīvs vērtējums par jebkuru vides parādību. Vienkārši sakot, tas ir viedoklis, kas visbiežāk tiek pausts, izmantojot vērtējošus jēdzienus. Mēs esam pieraduši tos izmantot ikdienā, piemēram, uz labu vai sliktu. Tādā veidā mēs izskaidrojam savu personīgo pozīciju attiecībā pret konkrētu objektu, personu vai parādību.

Kādi spriedumi pastāv?

Vērtību spriedumi parasti tiek sadalīti pēc to virziena. Mēs varam runāt par trim veidiem:

• Faktiski vai objektīvi spriedumi fiksē tos notikumus, kas patiesībā notika dzīvē. Vienkārši sakot, notikums, kuru fiksēja cilvēki vai īpašas ierīces, kā arī glabāja jebkādā formā vai kam ir pierādījumi. Faktiskais teorētiskais vērtību spriedums var būt paša vai citu pieredzes rezultāts. Tas ietver arī notikumus, kas notiek ne tikai reālajā dzīvē, bet var būt arī grāmatu, filmu, reklāmu un tā tālāk sižets. Piemēram, Harijs Poters ir burvis, kurš mācījies Cūkkārpā. Tas noteikti ir fakts, bet fakts, kas noticis fantāziju pasaulē.
• Vērtības spriedums ir subjektīvs viedoklis, kas var pat nepiederēt konkrētai personai, bet gan visai sabiedrībai. Šis sprieduma veids atspoguļo individuālu faktu uztveri.
• Teorētiskie spriedumi ir informācija, kas balstās uz vairāk nekā vienas paaudzes pieredzi. Lai spriedumiem būtu reāls vērtējošs teorētisks raksturs, absolūti nav nepieciešams būt zinātniekam vai saprast zinātni. Pat visparastākais cilvēks var iegūt zinātnisku pieredzi.

Zinātniskā pieredze

Lai saprastu šo jautājumu, jums ir jānosaka, kas ir zinātniskā pieredze un kur to iegūt. Šeit viss ir vienkārši, parasti tie ir jebkuri notikumi, koncepcijas, teorijas, shēmas, kuras kompetenti cilvēki izklāsta sakārtoti un konkrēti. Zināšanu apjoms pasaulē ir traks, bet par zinātniskām atzīst tikai tās, kas saņēmušas zinātniskās sabiedrības apstiprinājumu un publicētas speciālās publikācijās. Teorētiskos spriedumus nevajadzētu jaukt ar visparastākajiem faktiem. Galu galā parādība ir konkrēts notikums, un teorija ir darbību shēma. Katrs cilvēks noteiktām parādībām un objektiem sniedz neatkarīgu vērtējumu, un tas par tādu tiek uzskatīts, pat ja šo spriedumu viņam uzliek apkārtējā pasaule.

Vērtējošā viedokļa veidi

Psiholoģija vērtību spriedumus raksturo šādi. Tie ir: pareizi/nepareizi, adekvāti/neadekvāti, optimāli/suboptimāli. Cilvēks katru savu faktisko spriedumu un vērtību spriedumu raksturo atbilstoši šīm trim pozīcijām. Lai arī cilvēks mēdz kļūdīties, viņš vienmēr uzskata, ka viņa viedoklis ir pareizs, adekvāts un optimāls. Katrai no šīm īpašībām ir savas īpašības. Piemēram, cilvēks var veidot viedokli par citas personas sprieduma pareizību, ja viņš to salīdzina ar notikumu modeļiem. Runājot par adekvātumu, mēs salīdzinām spriedumu ar realitāti, ar esošajiem faktiem. Viedokļa optimālumu nosaka viedokļa ieguvums tā paudējam. Piemēram, ja cilvēks nolemj melot, šādu viedokli var saukt par optimālu, ja, pateicoties saviem meliem, cilvēks sasniedz savu mērķi. Neadekvāta un neoptimāla vērtību sprieduma piemēri var būt šādi: ar cilvēku notika kaut kas nepatīkams, bet viņš uz situāciju skatījās ar optimismu un atrada pozitīvus aspektus. Nākotnē šis spriedums viņam palīdzēja sasniegt jaunus mērķus un mainīt dzīvi uz labo pusi. Novērtējot apkārtējo realitāti, cilvēks var pārvaldīt un kontrolēt sevi, tādējādi veidojot savu realitāti. Ja runājam par vērtību sprieduma svarīgāko misiju, tad tā nav cīņa par patiesību, bet gan savu domu, vārdu un rīcības attaisnošana.

Kādi apgalvojumu veidi pastāv?

Priekšlikums ir priekšlikums, kas tiek izteikts ar stāstījuma palīdzību. Parasti mēs saskaramies ar šāda veida viedokļiem:

• Vērtējošais - parasti ietver konkrētas personas atklātu vai netiešu izteiktu viedokli par notiekošo no viedokļa, vai tas ir labi vai slikti. Ja vērtību sprieduma klātbūtne ir netieša, tad to var identificēt, tikai uzdodot runātājam papildu jautājumus.
• Pamatojums ir spriedums, kas tiek pamatots ar argumentiem un faktiem.
• Analītisks - spriedums, kas norāda uz konkrētas parādības vai objekta pastāvēšanas īpašo nepieciešamību, tās analīzi un saistību ar citiem objektiem.
• Eksistenciāls ir visizplatītākais viedoklis tīrā veidā. Lieto, lai norādītu uz noteikta fakta esamību bez konkrēta paskaidrojuma.
• Definīcija ir spriedums, kura būtība ir atklāt konkrētas parādības vai objekta būtību.

Ja atzinumā ir ietvertas vairākas no iepriekš minētajām īpašībām vienlaikus, tas nozīmē, ka tas ir konstruktīvs.

Izglītības process

Vērtību spriedumam izglītības procesā nav maza nozīme. Faktiski skolotāja darbība ir vērsta uz vērtēšanu. Atzīmes ir sava veida rādītāji, kas liecina par skolēnu noteiktu rezultātu sasniegšanu, kas iedarbojas uz skolēniem kā motivāciju rīkoties. Un, ja ar psiholoģiju viss ir skaidrs, tad pedagoģijā ir sava vērtību spriedumu klasifikācija.

• Destruktīvs - skolotāja viedoklis par skolēnu, kas negatīvi ietekmē viņa pašapziņu. Parasti šādi spriedumi ir piepildīti ar izteiksmīgu vārdu krājumu un nekādā veidā nespiež studentu sasniegt labākus rezultātus, gluži pretēji, tie veicina to, ka viņš sāk rīkoties aiz spītības.
• Ierobežojošs spriedums ir balstīts uz noteiktu rezultātu salīdzināšanu ar noteiktu patiesību. Ja skolēns novirzīsies no šīs patiesības, viņš saņems aizrādījumu. Tādējādi viņa darbība ir ierobežota līdz noteiktām skolotāja noteiktajām robežām.
• Atbalstošais vērtību spriedums ir visefektīvākais. Piemēram, skolotāji var uzslavēt pat visnevērīgāko skolēnu ar mērķi, lai viņš vismaz uzmestu aci mācību grāmatā.
• Izglītībā priekšroka tiek dota attīstības vērtību spriedumam. Ja iepriekšējais variants nostāda skolēnu noteiktā komforta zonā, kur viņš vienmēr ir gatavs uzslavai, tad šajā gadījumā skolotāja komentāri virza skolēnu uz tālāku izaugsmi un virzību uz priekšu.

Kā redzam, vērtību spriedumiem ir liela nozīme izglītības procesā.

Piemēri

Zinātniskā faktu interpretācija nenotiek bez izvērtēšanas un viedokļa paušanas. Katram zinātniekam, analizējot un izpētot jebkuru informāciju, ir jāpauž savs viedoklis, ko viņš veidojis pētījuma procesā. Tāpēc jebkurā materiālā ir patiesi sociāli fakti, kas ir sajaukti ar autora subjektīvo viedokli. Zinātniskajās publikācijās vērtību spriedumus var identificēt, tekstā izmantojot šādas konstrukcijas: visticamāk, šķiet, ka ir pamats pieņemt, manuprāt, manu viedokli utt. Bieži vien šādi spriedumi var kļūt par pamatu, lai izskaidrotu notikumu ietekmi uz citiem objektiem vai parādībām. Tos var identificēt pēc šādu frāžu klātbūtnes tekstā: šī situācija var kļūt par piemēru, šis fakts izskaidro sekojošo, pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt secinājumu utt.

Vērtības spriedums (viedoklis) ir cilvēka subjektīvs vērtējums par jebkuru parādību apkārtējā realitātē. To parasti izsaka, izmantojot vērtējošus vārdus (“pieņemams/nepieņemams”, “labs/slikts”) vai izskaidro personas individuālo stāvokli.

Pamatojoties uz to fokusu, spriedumi ir trīs veidu:

1. Faktiskais (objektīvs). Tas ir, tie, kas fiksē notikumus, kas faktiski notikuši. Citiem vārdiem sakot, tas ir patiesi paveikts fakts, ko reģistrē cilvēki vai īpašas ierīces un glabā jebkurā formā. Faktiski viedokļi var būt savas vai citu pieredzes rezultāts. Bieži vien faktu notikumi ietver notikumus, kas nav notikuši realitātē, bet ir grāmatu (filmu, reklāmu) sižeti. Piemēram, tas, ka Alise nokrita truša bedrē, ir fakts, lai gan tas notika fantāziju pasaulē.
2. Novērtējošs (subjektīvs). Vienmēr subjektīvi, pat ja tie ir publiski. Šādi spriedumi atspoguļo individuālu faktu uztveri.
3. Teorētiski. Šī ir informācijas prezentācija, kas balstīta uz daudzu paaudžu pieredzi. Cilvēkam nav jābūt zinātniekam, lai viņa teorētiskie spriedumi balstītos uz zinātnisku pieredzi.

Lai būtu skaidrs, sapratīsim, kas ir zinātniskā pieredze. Tie ir notikumi, jēdzieni, modeļi, kas izklāstīti un sakārtoti noteiktā veidā. Zināšanas kļūst zinātniskas tikai pēc publicēšanas īpašās publikācijās.

Teorētiskos spriedumus ir viegli sajaukt ar faktiem. Jāatceras, ka fakts ir konkrēta parādība, un teorija ir tikai darbību shēma.
Cilvēks vienmēr sniedz neatkarīgu apkārtējās pasaules novērtējumu, pat ja šāds viedoklis viņam tiek diktēts no ārpuses. Neskatoties uz to, ir vairāki vērtējošu viedokļu veidi:

• pareizi;
• nepareizi;
• atbilstošs;
• neatbilstošs;
• optimāls;
• suboptimāls.

Šī klasifikācija ir balstīta uz individuālo vērtību spriedumu izpēti. Galu galā cilvēks, kurš izsaka vērtējošu viedokli, vienmēr to uzskata par pareizu, adekvātu un optimālu. To neapzinoties, viņš var kļūdīties, it īpaši, ja neapzināti vēlas realitāti.

Par viedokļa pareizību var spriest, salīdzinot to ar notikumu modeli. Par adekvātumu - salīdzinot ar realitāti (faktiem).
Optimalitāte nozīmē, cik izdevīgs novērtējošais viedoklis ir paziņojuma subjektam.

Reizēm cilvēks izrunā klajus melus, lai gan pats to ļoti labi saprot. Šāda sevis mānīšana var būt ļoti optimāla, ja tās rezultāts ir iecerētā mērķa sasniegšana! ​

Piemērs šādam neadekvātam un neoptimālam spriedumam ir, kad cilvēks visdrūmākajos notikumos (tikts atlaists no darba, nozagts maciņš) atrod pozitīvus aspektus, kas palīdz sasniegt kaut ko jaunu un labāku.

Neadekvātus un nepareizus vērtību spriedumus nosaka, salīdzinot tos ar realitāti.

Novērtējot apkārt notiekošo, cilvēks var kontrolēt sevi un veidot savu realitāti. Sazinoties ar citiem cilvēkiem, mēs dažkārt pamanām viņu izteikumu nepareizību. Tas pats notiek ar tiem, kas mūs klausās. Izrādās, ka visi cilvēki melo un saka patiesību vienlaikus.

Rezultātā varam teikt, ka vērtību sprieduma galvenā funkcija ir nevis noskaidrot patiesību, bet gan attaisnot savas domas, vārdus un rīcību.

Jebkurš vērtējums galu galā ietekmē cilvēka rīcību, uzvedību, viņa attieksmi pret sevi un citiem. ​

Garīgi veseliem cilvēkiem pašvērtējums parasti ir nedaudz uzpūsts, kas ļauj saglabāties vismaz vidējā līmenī. Šī parādība ir raksturīga arī visai cilvēcei. Taču, ja šāds nepamatots optimisms sasniedz globālu mērogu, tas ir solis sabiedrībai bezdibenī.

Katrs cilvēks ir savas vides daļiņa, kas nevēlas pārāk izcelties no kopējās masas. No tā izriet, ka katra no mums subjektīvais vērtējošais viedoklis ir sabiedrības spriedumu ietekmes rezultāts. Un vērtēšanas galvenā funkcija ir pašpārvalde, kā arī sevis identificēšana ar sabiedrību.

Parasti jums ir jāatbild uz neverbālu “ziņojumu”, ņemot vērā visu komunikācijas kontekstu. Tas nozīmē, ka, ja runātāja sejas izteiksmes, balss tonis un poza atbilst viņa vārdiem, tad problēmu nav. Šajā gadījumā neverbālā komunikācija palīdz precīzāk saprast teikto.

Ja neatbilstība starp vārdiem un neverbālajiem “vēstījumiem” ir neliela, kā tas ir gadījumā, kad kāds mūs vilcinoties kaut kur aicina vairākas reizes, mēs varam vai nevaram atbildēt verbāli uz šiem pretrunīgajiem izteicieniem. Daudz kas ir atkarīgs no komunikācijas dalībniekiem, viņu attiecību rakstura un konkrētās situācijas. Bet mēs reti ignorējam žestus un sejas izteiksmes. Viņi bieži liek mums atlikt, piemēram, mūsu izteikta lūguma izpildi. Citiem vārdiem sakot, mūsu izpratnei par neverbālo valodu ir tendence atpalikt. Līdz ar to, saņemot “konfliktējošus signālus” no runātāja, mēs varam izteikt atbildi apmēram šādi: “Es par to padomāšu” vai “Mēs ar jums atgriezīsimies pie šī jautājuma”, atstājot sev laiku izvērtēšanai. visus komunikācijas aspektus pirms stingra lēmuma pieņemšanas.

Ja ir izteikta neatbilstība starp vārdiem un runātāja neverbālajiem signāliem, verbāla atbilde uz “konfliktējošiem signāliem” ir diezgan piemērota. Uz sarunu biedra pretrunīgiem žestiem un vārdiem jāreaģē ar izteiktu taktiku. Piemēram, ja runātājs piekrīt kaut ko darīt jūsu labā, bet izrāda šaubu pazīmes, piemēram, biežas pauzes, uzdod jautājumus vai viņa seja pauž pārsteigumu, var būt iespējama šāda piezīme: “Man šķiet, ka jūs esat skeptiski par to. Vai jūs, lūdzu, varētu paskaidrot, kāpēc? Šī piezīme parāda, ka tu esi uzmanīgs pret visu, ko otrs saka un dara, un tādējādi neradīsi viņā satraukumu vai aizsardzības sajūtu. Jūs vienkārši dodat viņam iespēju pilnīgāk izpausties.

Tātad efektīva klausīšanās ir atkarīga ne tikai no precīzas runātāja vārdu izpratnes, bet arī no neverbālo signālu izpratnes. Saziņa ietver arī neverbālās norādes, kas var apstiprināt vai dažreiz pretrunā verbālajiem ziņojumiem. Šo neverbālo signālu - runātāja žestu un sejas izteiksmju - izpratne palīdzēs klausītājam pareizi interpretēt sarunu biedra vārdus, kas palielinās komunikācijas efektivitāti.

Vērtību spriedumi lietišķajā etiķetē. Spriedumu nostiprināšanas principi.

Vērtību spriedumi, kā likums, vairumā cilvēku izraisa sliktu reakciju vai pat agresiju. Viena lieta ir, ja jūs par kaut ko uzslavējat sarunu biedru, bet cita lieta, ja izsakāt negatīvu spriedumu.

Piemēram, jūs varat pārmest savam draugam, ka viņš ir tāds muļķis, ka jums ir jāmeklē. Ja tas ir tavs visu laiku komunikācijas stils, ja tavs izteikums draugam nešķiet aizskarošs, viss ir kārtībā. Taču ne reizi vien esam redzējuši, kā sarunās, plānošanas sanāksmēs un citos lietišķos pasākumos tie, kuri uzskata sevi par tiesīgiem paust viedokli par citu cilvēku darba kvalitāti (priekšnieks vai vadošais partneris), “aizmirsa”, ka neatrodas draudzīga tikšanās un izrunātas frāzes “kāds kretīns man nodeva neglītu ziņojumu”, “Sidorovam darbs galīgi neizdevās” utt.

Un uz veselo saprātu balstītais ziņojums nebija neglīts, un darbs nebija “pilnīgi” pārslogots, taču šeit darbojās princips stiprināt spriedumu, pasliktinot ziņojuma autora tēlu. Viņiem spriedums izskatījās tikai negodīgs. Tāpēc biznesa pasaulē ir pieņemts atteikties no jebkādiem spriedumiem ar negatīvu noformējumu.

Vērtības spriedums ir garīga darbība, kas pauž runātāja attieksmi pret domas saturu, kas izteikta, apliecinot teiktā modalitāti, un parasti ir saistīta ar pārliecības vai ticības psiholoģisko stāvokli.

Vērtējošā spriedumā subjekts objektam piedēvē noteiktas morālās īpašības - priekšrocības vai trūkumus - un vienmēr pauž attieksmi pret objektu, pamatojoties uz to, cik ļoti subjekts novērtē objekta īpašības vai īpašības.

Vērtības spriedums ir subjektīvs vai psiholoģisks mērījums. Izdarot vērtējumu, cilvēks klasificē, sarindo un piešķir noteiktas skaitliskās vērtības objektiem, notikumiem vai cilvēkiem.

Vērtības spriedumi, izņemot apvainojumu vai apmelošanu, ir apgalvojumi, kas nesatur faktiskus datus, it īpaši kritika, rīcības izvērtējums, kā arī apgalvojumi, kas, ņemot vērā izmantošanas raksturu, nav interpretējami kā faktiskus datus saturoši. lingvistisko līdzekļu, jo īpaši hiperbolu, alegoriju, satīras lietojums.

Vērtību spriedumi nav pakļauti atspēkošanai un to patiesuma pierādījumiem.