Haben tatsächliche eheliche Beziehungen rechtliche Bedeutung? Tatsächliche eheliche Beziehungen – Gesetz und Konzepte

Bezieht sich auf eine besondere Art von Voraussetzungen für die Entstehung bestimmter Rechtsverhältnisse – auf tatsächliche Verhältnisse (zusammen mit der tatsächlichen Erziehung eines Kindes, tatsächlicher Scheidung usw.) und ist derzeit stärker als andere einer rechtlichen Diskriminierung ausgesetzt. Es beginnt im terminologischen Bereich und endet im Raum der Rechtsfolgen.

Die Konvention des Begriffs „tatsächliche Ehe“ ergibt sich aus dem normativen Postulat des Absatzes 2 der Kunst. 10 des RF IC: Ohne eine Eintragungsurkunde der entsprechenden Verbindung zwischen Mann und Frau liegt überhaupt keine Ehe vor. Hierbei handelt es sich um eine Form der außerehelichen Lebensgemeinschaft, die anhand verschiedener Kriterien klassifiziert wird. Nach subjektiven Merkmalen handelt es sich um Zusammenschlüsse von Personen unterschiedlichen Geschlechts, eines bestimmten Alters und Familienstandes. Selbstverständlich kommt es auch zu Lebensgemeinschaften gleichgeschlechtlicher Personen. Ihre öffentliche Einschätzung ist sehr wechselhaft und die moderne ist noch nicht vollständig ausgeprägt. Unter dem Gesichtspunkt der Öffentlichkeitsarbeit können außereheliche Lebensgemeinschaften anonym oder nicht anonym sein. Nach den Merkmalen der Dauer: gelegentliche (einmalige oder kurzfristige) sexuelle Beziehungen, ohne den Wunsch, sie fortzusetzen und zu festigen – vorübergehend und stabil – Konkubinat.

Die erste Form von FB ist die Paarehe. Diese Voraussetzung ist natürlich an Bedingungen geknüpft, da es sich um die einzige Form der individuellen Vereinigung von Männern und Frauen handelte, die wiederum zur Entstehung einer Paarfamilie führte. Die zweite historische Form war das römische Konkubinat und seine Weltanaloge. Die dritte Möglichkeit ist die tatsächliche Ehe oder das Zusammenleben (veraltet) oder die faktische Ehe.

Somit ist FB ein Zusammenschluss von Mann und Frau, gekennzeichnet durch ein stabiles, langfristiges Zusammenleben, die Führung eines gemeinsamen Haushalts, die Gestaltung der Freizeit und, sofern Kinder vorhanden sind, deren elterliche Fürsorge, d.h. Aufrechterhaltung familiärer Beziehungen. Das bedeutet, dass es im Wesentlichen darauf ankommt, dass Personen in ehegattenähnlichen Beziehungen auch im außerrechtlichen Kontext identisch sind.

In der Literatur wird eine andere Sicht auf sein Wesen geäußert. Seife. Sergeev schreibt: FB bezieht sich auf Beziehungen zwischen daran beteiligten Personen, die alle Voraussetzungen und Bedingungen für eine Ehe erfüllen, aber nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise registriert sind. Das ist nicht ganz richtig. In dieser Gewerkschaft sind die Bedingungen möglicherweise nicht erfüllt.

In KZoBSO RSFSR 1926 Dieses Phänomen wurde rechtlich anerkannt. Dies führte nicht zu einer vollständigen Identifizierung der Rechtsfolgen eines Staates im FB mit einer eingetragenen Ehe, es entstanden jedoch Gütergemeinschaft und Unterhaltsanspruch. Eine vereinfachte Vaterschaftsfeststellung folgte zwangsläufig. Die Tatsache der FB im Falle eines familienrechtlichen Konflikts wurde vom Gericht festgestellt.

Durch Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR vom 8. Juli 1944. die eigentliche Ehe wurde für illegal erklärt. Das in diesem Erlass festgelegte Grundprinzip – die staatliche Anerkennung nur eingetragener Ehen – ist nach wie vor grundlegend für das innerstaatliche Familienrecht. Argumente: 1. Die Stärkung der Bedeutung der Familie in einer sozialistischen Gesellschaft, die Stärkung ihrer Stabilität und Stärke hätte in der Einführung einer obligatorischen Beteiligung des Staates zum Ausdruck kommen müssen. Autorität bei der Eheschließung. 2. FBs mischten sich auch in den Staat ein, weil sie der rechtmäßigen Familie materiellen Schaden zufügten: Eigentum wurde aufgrund einer Gerichtsentscheidung, die durch das leichtfertige Verhalten des Familienoberhauptes verursacht wurde, zerstreut; Der Nachweis einer unehelichen Vaterschaft war einfach. Die Position ist umstritten: 1) Die Interessen eines unehelichen Kindes und seiner Mutter werden ignoriert (sind sie Straftäter?); 2) das Verhalten des Oberhauptes (!) einer rechtmäßigen Familie wird liebevoll als „frivol“ bezeichnet; Die Schwierigkeiten, die Wahrheit in diesem Fall herauszufinden (von denen es mittlerweile viele gibt), werden von den „mächtigen Schultern“ der dritten Macht – der Gerechtigkeit – auf die fragilen Schultern einer Frau verlagert, die der Gesellschaft neues Leben geschenkt hat.

Daher ist es höchste Zeit, gesunde Zweifel am Grundprinzip des Eherechts hinsichtlich der Anerkennung nur einer eingetragenen Ehe zu äußern, obwohl nicht gesagt werden kann, dass dies nicht schon früher geschehen ist.

Von außen betrachtet unterscheidet sich FB von „legal“ also nur durch einen staatlichen Akt. Anmeldung. Am Wesen beider Phänomene ändert sich dadurch nichts. Eine Analogie lässt sich ziehen (Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation): „Ein Bürger, der eine unternehmerische Tätigkeit ausübt“, ohne entsprechende Registrierung, „hat kein Recht, sich in Bezug auf von ihm abgeschlossene Geschäfte darauf zu berufen, dass er kein Unternehmer ist.“ kann auf solche Geschäfte die Regelungen dieses Kodex über die mit der Ausübung unternehmerischer Tätigkeit verbundenen Pflichten anwenden.“ FB ist eine objektive Realität. Die genaue Zahl solcher Verbindungen lässt sich nicht ermitteln – die ungefähre Zahl wird bei der Volkszählung ermittelt: Es gibt immer mehr verheiratete Frauen als Männer (diese Lücke besteht hauptsächlich aus tatsächlichen Ehen, bei denen sich die Frau als verheiratet betrachtet). und der Mann hält sich für frei).

Wenn wir uns der Anerkennung des FB-Phänomens nähern, dann sollten die Anforderungen dafür offenbar grundsätzlich mit den Anforderungen für eine „legale“ Ehe korrelieren, mit Ausnahme des Registrierungszeichens und der Optionalität des Zusammenlebens: Beide untergraben das eigentliche Wesen der faktischen Ehe. Dies bedeutet, dass Alter, enge Verwandtschaft, Adoptionsverhältnis, Zustand in einer anderen (eingetragenen oder faktischen) Ehe, Nichtanonymität (Öffentlichkeit) der Ehe Bedingungen dafür sind, dass das Gericht die Tatsache von FB anerkennen kann, wenn wir grundsätzlich zurückkehren zu einer solchen Möglichkeit.

Etwas komplizierter ist es mit den Voraussetzungen der Rechtsfähigkeit und den Tatsachen der Verschleierung von Krankheiten, die in den Regeln des RF IC vorgesehen sind. Wie im Fall der Nichteinhaltung des Schutzalters (für eine „legale“ Ehe) sollte die Bestimmung der Bedeutung dieser Tatsachen dem Ermessen des Gerichts überlassen bleiben. Und im Allgemeinen ist es in Bezug auf die rechtliche Anerkennung der Tatsache von FB durch das Gericht logisch und fair, Analogien zu den Regeln des RF IC zur Reorganisation und zur Verweigerung der Reorganisation einer „ungültigen Ehe“ und Leistungen für zu verwenden eine gutgläubige Partei, nachdem die Ehe für ungültig erklärt wurde.

Ergebnisse. FB ist eine Art Familienzusammenschluss. Wenn ihr Wesen dem Wesen einer „legalen“ Ehe entspricht, auch hinsichtlich der Grundvoraussetzungen für deren Gültigkeit (selbstverständlich nicht in einer strengen Fassung – mit dem Recht des Gerichts, situatives Ermessen anzuwenden), dann ist es verdient rechtliche Anerkennung durch: 1) Feststellung der Tatsache von FB in einem besonderen Zivilverfahren; 2) die Ausweitung der familienrechtlichen Regelungen auf ihn über die rechtliche und vertragliche Regelung des während der Ehe erworbenen Vermögens, eine Vereinbarung über die Gewährung materieller Unterstützung, relevanter Wohn- und Sozialrechte; Erlangung rechtlicher Schutzmöglichkeiten zum Schutz ihrer Interessen, die sich aus einer faktischen Ehe ergeben; 4) Erlangung des Status eines „überlebenden Ehegatten“ in Erbverhältnissen.

In diesem Fall geht der Respekt der Gesellschaft für die Stellung von De-facto-Ehegatten, die keinen staatlichen Eingriff in ihr Privatleben wollen, keineswegs verloren, da die Berufung auf den Rechtsmechanismus ausschließlich auf dispositiver Grundlage erfolgt. Das Familienrecht wird den Subjekten einer bestimmten Familienverbindung nur eine hypothetische Möglichkeit bieten, den Nutzen und die Macht ihrer Normen zu nutzen – die tatsächlichen Ehegatten werden gemeinsam oder jeder von ihnen einzeln entscheiden, die Hypothese in eine Verfügung umzusetzen.

Die Gesetzgebung der Russischen Föderation enthält nicht den Begriff „tatsächliche Ehe“ (Teil 2 von Artikel 1 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation „Eine Ehe, die nur im Standesamt geschlossen wird, wird anerkannt“). Der Stand der faktischen ehelichen Beziehungen, der sogenannten „Zivilehe“, hat im modernen Russland keine rechtliche Bedeutung. Die standesamtliche Trauung als Ehestand ohne Eintragung zieht keine familienrechtlichen Konsequenzen nach sich und kann einerseits teilweise auf Leichtfertigkeit in den ehelichen Beziehungen, deren amorphe und unzuverlässige Natur, Verantwortungslosigkeit gegenüber dem Partner, der Familie und der Gesellschaft hinweisen. Andererseits weist die Verbreitung standesamtlicher Trauungen unserer Meinung nach auf die Unvollkommenheit der rechtlichen Regelung der Beziehungen zwischen Familie und Staat hin.

Im Gegensatz zu einigen europäischen Ländern kann ein Ehevertrag in Russland beispielsweise nur die Eigentumsrechte und -pflichten der Ehegatten regeln. Eine solche Einschränkung ermöglicht es nicht, die Beziehungen zwischen Ehegatten ausreichend zu regeln. Die gemeinsame Verpflichtung der Ehegatten zur Tragung der Familienaufwendungen ist nicht begründet.

Alternative Formen der Ehe sind in unserem Land nicht bekannt; Aus diesem Grund handelt es sich bei der standesamtlichen Trauung um das freie Zusammenleben von Mann und Frau. Um die Rechte der Bürger zu schützen, müssten jedoch die Erfahrungen europäischer Länder, beispielsweise der Niederlande, berücksichtigt werden, wo das gemeinsame Leben eines Mannes und einer Frau so gestaltet werden kann, dass ihre Gegenseitige Rechte und Pflichten sind geregelt und es besteht die Möglichkeit ihres Schutzes.

Eine standesamtliche Trauung in Russland kann aus rechtlicher Sicht nicht als Ehe angesehen werden, da sie nicht die Rechte und Pflichten enthält, die eine offizielle Eheschließung mit sich bringt, allerdings aus Sicht der Beziehungen untereinander, ihrer Kinder, in In den Augen von Bekannten und Verwandten entspricht es den Begriffen „Familie“, „Ehe“.

Aus staatlicher Sicht ist die Rolle der offiziellen Anerkennung einer Ehegemeinschaft, die durch ihre staatliche Registrierung erfolgt, wichtig für die Straffung der gesetzlichen Regelung der sozialen Unterstützung von Familien und die Beseitigung von Unsicherheiten im Bereich der gesetzlichen Rechte und Pflichten von Ehegatten, deren Kinder und andere Verwandte.

Ein Beispiel sind die Regelungen zur Eheschließung vor Erreichen des Heiratsalters (18 Jahre). Diese Möglichkeit ist in Art. 13 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation. Zusätzlich zur etablierten allgemeinen Regel, nach der bei Vorliegen triftiger Gründe die örtlichen Behörden am Wohnort von Heiratswilligen die Eintragung einer Ehe gestatten können, wenn einer der Ehegatten oder beide Ehegatten das Alter erreichen Nach Vollendung des sechzehnten Lebensjahres ist es möglich, dass die Gesetze der Subjekte des Bundes unter Berücksichtigung besonderer Umstände Regelungen treffen, die ausnahmsweise die Eintragung von Ehen bis zum Alter von sechzehn Jahren ermöglichen. Folglich wird die untere Altersgrenze für Ehegatten praktisch nur durch ihr fruchtbares Alter begrenzt, da eine Schwangerschaft der Grund für eine frühe Eheschließung ist.

Eigentum, das während einer „De-facto-Ehe“ erworben wird, ist nicht automatisch gemeinsames Eigentum, wie es bei einer offiziellen Ehe der Fall ist. Beim Kauf einer Immobilie (Auto, Wohnung etc.) ist der Eigentümer die Person, auf deren Namen die Immobilie eingetragen ist. Auch während einer faktischen Ehe aufgenommene Bankdarlehen gelten als Verpflichtungen der Person, der sie gewährt werden.

Zeichen einer zivilen (tatsächlichen) ehelichen Beziehung sind das Zusammenleben und die Führung eines gemeinsamen Haushaltes. Dabei ist das Vorliegen sexueller Beziehungen nicht zwingend erforderlich, da in standesamtliche (echte) Ehen auch Personen einbezogen werden können, die aufgrund ihres Alters oder einer Krankheit nicht in der Lage sind, sich sexuell zu betätigen. Die Teilnehmer einer standesamtlichen Trauung müssen jedoch genau wie Ehemann und Ehefrau leben, d. h. ihre Beziehung muss verhaltensmäßig der Beziehung der Ehegatten in einer eingetragenen Ehe ähneln. Andernfalls wäre es unmöglich, eine faktische Ehe von einer unvollständigen Familie zu unterscheiden, die beispielsweise aus Mutter und Sohn besteht.

Probleme der Regelung der Rechtsbeziehungen zwischen Personen, die ohne staatliche Registrierung der Ehe zusammenleben:

• * Feststellung der Herkunft von Kindern. Die Vaterschaft eines in einer faktischen Ehe geborenen Kindes wird dadurch festgestellt, dass die Eltern einen gemeinsamen Antrag beim Standesamt und in Ermangelung eines solchen Antrags vor Gericht stellen (Artikel 48 Absatz 3 und Artikel 49 des Familiengesetzes). Kodex der Russischen Föderation).
• * Eigentumsordnung. Lebensgemeinschaftlichen Ehegatten wird die Möglichkeit genommen, die Miteigentumsregelung auf das von ihnen erworbene Vermögen anzuwenden. Sie können jedoch vereinbaren, die Regelung des gemeinsamen Eigentums auf dieses Eigentum (und (oder) einen Teil dieses Eigentums) auszudehnen (Artikel 244 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Durch das Zusammenleben und die Führung eines gemeinsamen Haushalts wird davon ausgegangen, dass die Lebenspartner den Willen haben, eine Regelung des gemeinsamen Eigentums an Vermögen zu schaffen, das während der Zeit der tatsächlichen Ehe gemeinsam (aus gemeinsamen Mitteln) erworben wurde oder Gegenstand ihres gemeinsamen Haushalts darstellt ( zum Beispiel ein Ferienhaus oder Haushaltsmöbel). Wenn das Eigentum nicht im Zusammenhang mit dem Zusammenleben erworben wurde (z. B. im Rahmen der Ausübung einer geschäftlichen oder kreativen Tätigkeit durch einen der Mitbewohner), ist für die Anerkennung als Gemeinschaftseigentum ein klar zum Ausdruck gebrachter Wille der Parteien zur Aufnahme von Beziehungen erforderlich des Gemeinschaftseigentums erforderlich.

Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation stellte klar, dass ein Streit über die Vermögensaufteilung von Personen, die ein Familienleben ohne Eintragung einer Ehe führen, nicht nach den Regeln des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation, sondern gelöst werden sollte gemäß den Normen des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation über Gemeinschaftseigentum, sofern zwischen ihnen keine andere Regelung dieses Eigentums besteht (Vereinbarungen, zwischen diesen Personen geschlossene Verträge). Gleichzeitig ist bei der Bestimmung des Anteils am streitigen Vermögen der Grad der Beteiligung dieser Personen, der faktischen Ehegatten, durch Mittel und persönliche Arbeit am Erwerb (Schaffung) des Eigentums zu berücksichtigen.

Selbstverständlich haben Personen in einer standesamtlichen Ehe das Recht, alle Meinungsverschiedenheiten, die zwischen ihnen über die Aufteilung des während der Zeit des Zusammenlebens erworbenen Vermögens entstehen, freiwillig beizulegen. Kommt keine Einigung zustande, werden Streitigkeiten über das gemeinsame Vermögen von Personen, die nicht in einer eingetragenen Ehe standen, auf der Grundlage der zivilrechtlichen Normen zum gemeinsamen Eigentum beigelegt.

Wie die Gerichtspraxis zeigt, sind solche Streitigkeiten (über die Anerkennung von Eigentumsrechten, über die Rückforderung von Eigentum aus dem illegalen Besitz einer anderen Person usw.) im Hinblick auf den Nachweis des Eigentums an diesem oder jenem Eigentum recht komplex.

• * Unterhaltspflichten. Eine standesamtliche Trauung (nichteheliche Lebensgemeinschaft) kann keine Unterhaltspflicht begründen. Gleichzeitig können Lebenspartner aufgrund des Grundsatzes der Vertragsfreiheit eine Vereinbarung treffen, in der die Verpflichtung festgelegt wird, einem der Mitbewohner Unterhalt durch den anderen Mitbewohner zu leisten (Artikel 421 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation). Russische Föderation). In diesem Fall legen die Lebenspartner selbst die notariell beglaubigte oder einfache schriftliche Form dieser Vereinbarung sowie die Vertragsbedingungen fest, einschließlich der Möglichkeit der Indexierung der Unterhaltshöhe, der Art und Weise und dem Verfahren der Unterhaltszahlung usw.
• * Erbschaft per Gesetz. Im Gegensatz zum rechtmäßigen Ehegatten ist der eigentliche Ehegatte kein Erbe ersten Grades (Artikel 1142 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Er kann gesetzlich nur als behinderter Angehöriger des Erblassers als Erbe anerkannt werden, d.h. wenn er am Tag der Erbschaftseröffnung behindert war und mindestens ein Jahr vor dem Tod des Erblassers vom Erblasser abhängig war und mit ihm zusammenlebte (Artikel 1148 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Familienrecht, ehelicher Güterstand

Das Phänomen der tatsächlichen Ehe kann aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden: als eine Art tatsächlicher Zustand (1), als erste historische Form einer individuellen Verbindung von Mann und Frau (2), als Voraussetzung für a Anzahl familiärer Rechtsbeziehungen – in jenen Perioden der Rechtsgeschichte, in denen diesem Phänomen rechtliche Bedeutung beigemessen wurde (3), als besondere Art der ehelichen oder „ehelichen“ Lebensgemeinschaft oder als stabilste Form der außerehelichen Lebensgemeinschaft (4), als der eigentliche Inhalt eines Ehevertrages, einer eherechtlichen Beziehung (5). Bis zu einem gewissen Grad verdienen alle fünf „Entitäten“ unsere Forschungsaufmerksamkeit.

Sachverhalte spielen als besondere Art rechtlicher Tatsachen im Mechanismus der familienrechtlichen Regelung seit jeher im Vergleich zu anderen Rechtsgebieten eine sehr bedeutende Rolle. Tatsächlich Geschlecht und Alter, Finanz- und Familienstand einer Person, enge Beziehung, Ehe (Ehestatus), Elternschaft, Rechtsfähigkeit (Unfähigkeit), Arbeitsunfähigkeit und Bedürftigkeit, ausreichende Mittel, Schwangerschaftszustand, unangemessenes Verhalten in der Ehe, Zusammenleben und Führung eines gemeinsamen Haushalts, langfristige Erziehung eines Kindes, stabile Beendigung ehelicher Beziehungen usw. usw. - Alle diese Merkmale einer Person und/oder Situation beziehen sich auf Sachverhalte, die in einer bestimmten Rechtslage rechtliche Bedeutung für die Entstehung, Änderung oder Beendigung eines bestimmten familiären Rechtsverhältnisses oder die Bedeutung eines beweiskräftigen Sachverhalts für die Lösung eines Problems haben besondere Familienangelegenheit.

Aus theoretischer Sicht handelt es sich bei „Rechtszuständen um komplexe Rechtssachverhalte, die sich durch relative Stabilität und eine lange Existenzdauer auszeichnen und in deren Verlauf sie (in Kombination mit anderen Sachverhalten) immer wieder den Eintritt von Rechtsfolgen herbeiführen können.“ S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin und andere Autoren neigen nicht dazu, diese Phänomene neben Handlungen und Ereignissen als dritte eigenständige Art von rechtlichen Tatsachen herauszustellen. Ein Zustand ist eines der Merkmale jeder rechtlichen Tatsache, ein Element ihrer Klassifizierung „nach Dauer des Bestehens“ oder „Art der Handlung“ – im Kontext des Paares „Tatsachen einer einzelnen Handlung – Tatsachen einer langfristigen Handlung“. (Zustand)". V. B. Isakov betont drei Merkmale solcher Staaten: Sie spiegeln die anhaltenden, stabilen Merkmale sozialer Beziehungen und ihrer Subjekte wider; haben eine starke „kompositionsbildende Wirkung“, beteiligen sich während ihres Bestehens an der Entstehung, Veränderung und Beendigung vieler Rechtsbeziehungen und formen so aktiv den individuellen Rechtsstatus einer Person.

Im Bereich des Familienrechts nehmen Sachverhalte wie z. B. einen ganz besonderen Platz in dieser Gruppe ein tatsächliche Erziehung, tatsächliche Scheidung und tatsächliche Ehe. Ihr Einfluss auf das Schicksal eines bestimmten familiären Rechtsverhältnisses ist sehr ungewöhnlich.

Daher wird die eigentliche Erziehung im RF IC nicht zu den Formen der Kinderbetreuung gezählt (Abschnitt VI). Von der rechtlichen Bedeutung erfahren wir nur indirekt – vor allem aus den Regeln zur Unterhaltseinziehung: der Regel des Art. 96 des RF IC legte die Unterhaltspflicht des tatsächlichen Schülers gegenüber seinem ehemaligen tatsächlichen Erzieher fest (zuvor gab es im KZoBSO 1926 - Art. 42 und im RSFSR KoBS 1969 - verschiedene Möglichkeiten für Unterhaltspflichten im Zusammenhang mit der tatsächlichen Erziehung - Art. 85 - 86) . Darüber hinaus ist der Zeitraum der tatsächlichen Erziehung (mindestens fünf Jahre) von zusätzlicher Bedeutung.

Eine Besonderheit der tatsächlichen Erziehung ist das Verhältnis zwischen Stiefvater (Stiefmutter) und Stiefsohn (Stieftochter), dessen rechtliche Anerkennung ebenfalls nur indirekter Natur ist – durch künftige Unterhaltspflichten (Art. 80, 81 RF IC).

Die eigentliche Erziehung entsteht zwangsläufig in einer Situation der einseitigen Adoption in der Ehe: Ein Ehegatte, der nicht Gegenstand einer Beziehung zur Adoption eines Kindes durch einen anderen Ehegatten werden möchte, „unterschreibt“ damit sozusagen die eigentliche Erziehung. . Bei Streitigkeiten über Kinder kann die Tatsache, dass die Mutter die Erziehung des Kindes an andere Personen (z. B. nahe Verwandte) „delegiert“, bei der Entscheidung über die Übertragung eines Kindes von der Mutter auf den Vater auf dessen Antrag beweiskräftig sein. Auch die Beteiligung des mutmaßlichen Vaters an der Erziehung des Kindes wird vom Gericht als positiver indirekter Beweis für die Feststellung einer unehelichen Vaterschaft gewertet.

Die zweite besondere Art staatlicher Tatsachen ist tatsächliche Scheidung oder die tatsächliche Beendigung der ehelichen Beziehung. Es ist für drei Arten von Vorfällen wichtig: 1) als Grundlage für einen Anspruch oder eine Vereinbarung zur Bestimmung des Wohnsitzes eines Kindes während der Trennung von Ehegatten, die ihre eheliche Gemeinschaft tatsächlich verloren haben; 2) als Grundlage für eine Scheidung; 3) als Voraussetzung dafür, dass das Gericht das von jedem Ehegatten erworbene Vermögen „während seiner Trennung nach Beendigung der Familienbeziehungen als Eigentum jedes einzelnen von ihnen anerkennt“ (Artikel 38 Teil 4 des RF IC).

Das neueste Design hat eine sehr originelle Geschichte. Normen Kunst. In den Artikeln 20 und 22 des Gesetzbuches der RSFSR von 1969 wurde ein kategorischer Imperativ für die Gütergemeinschaft in der Ehe festgelegt. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der UdSSR erlaubte den Gerichten jedoch in Teil 3, Absatz 15 der Resolution Nr. 9 vom 28. November 1980 „Über die Praxis der Gerichte bei der Anwendung von Scheidungsfällen“, Eigentum anzuerkennen, das während des tatsächlichen Zeitraums erworben wurde Scheidung als ihr Sondervermögen und schafft so einen Präzedenzfall, der die Stellung des Familienrechts nicht auslegt, sondern direkt leugnet. Und erst 1996 verlieh das RF IC diesem Präzedenzfall rechtliche Bedeutung.

Der Leser mag die Zweckmäßigkeit einer solchen Abweichung vom Forschungsthema in Frage stellen. Dies geschieht jedoch aus zwei Gründen. Erstens, die Voraussetzungen zu schaffen, um die tatsächliche Ehe als eine Art tatsächlichen Zustand zu charakterisieren. Zweitens, um die besondere Diskriminierung der faktischen Ehe als Bedingung im Vergleich zu anderen Bedingungen hervorzuheben. Tatsächlich ist der erste gerichtliche Präzedenzfall und dann die rechtliche Anerkennung der Bedeutung einer tatsächlichen Scheidung eines der Argumente für die normative (zumindest teilweise) Anerkennung einer tatsächlichen (sowie „nicht eingetragenen“, wie eine tatsächliche Scheidung) Ehe, weil In beiden Fällen dient das Vorliegen (Fehlen) familiärer Bindungen als vorrangiges Schutz- und Verteidigungsobjekt (dasselbe gilt auch im Falle tatsächlicher Erziehung) als Kriterium für die gesellschaftliche Beurteilung des Phänomens und für die Ausarbeitung einer angemessenen rechtlichen Antwort. Dennoch erkennt der moderne Gesetzgeber indirekt die rechtliche Bedeutung der tatsächlichen Erziehung an, erkennt die unmittelbare rechtliche Bedeutung des tatsächlichen Scheiterns der Ehe an und bestreitet die rechtliche Bedeutung des normalerweise bestehenden, aber „undokumentierten“ familiären Zusammenlebens von Mann und Frau. Dies ist eine offensichtliche Diskriminierung sowohl auf formaler als auch auf materieller Ebene. Lassen Sie uns auf die historischen und inhaltlichen Merkmale dieses Phänomens eingehen.

Zunächst muss die Vielfalt der Begriffe hervorgehoben werden, die eine tatsächliche Ehe bezeichnen oder bezeichnen: Paarehe, Konkubinat, geheime Ehe, Zusammenleben, faktische Ehe, standesamtliche Ehe, außereheliche Verbindung. Gleichzeitig gehen mit Unterschieden im „terminologischen Feld“ sowohl Identität als auch Unterschiede im Raum rechtlicher Phänomene einher.

Somit leitet sich auch die Konvention des gebräuchlichsten Begriffs – „eigentliche Ehe“ – aus dem normativen Postulat des Absatzes 2 der Kunst ab. 10 des RF IC: Ohne eine Eintragungsurkunde der entsprechenden Verbindung zwischen Mann und Frau liegt überhaupt keine Ehe vor. Das Phänomen der „tatsächlichen Ehe“ ist eine Art außereheliche Verbindung. In gewissem Sinne „schaffen“ diese tatsächlichen Verbindungen, wie der jugoslawische Gelehrte M. Bosanac feststellt, „das Gesetz selbst, indem sie die Grenzen der Ehe festlegen“. Die Geschichte des Themas zeigt, dass diese Grenzen sehr fließend und oft fließend sind. Es lässt sich jedoch etwas absolut Gemeinsames feststellen, das die „tatsächliche Ehe“ (oder „das Zusammenleben von Mann und Frau“ oder „tatsächliche Ehe“) von anderen außerehelichen Lebensgemeinschaften unterscheidet.

Außereheliche Lebensgemeinschaften werden anhand verschiedener Kriterien klassifiziert. Nach subjektiven Merkmalen handelt es sich um Zusammenschlüsse von Personen unterschiedlichen Geschlechts, eines bestimmten Alters und Familienstandes. Selbstverständlich kommt es auch zu Lebensgemeinschaften gleichgeschlechtlicher Personen. Wie bereits erwähnt, ist ihre öffentliche Einschätzung sehr wechselhaft und die moderne Einschätzung ist noch nicht vollständig ausgeprägt. Als eine gewisse soziologische Realität können sie als eine besondere Art außerehelicher Lebensgemeinschaften betrachtet werden, aber die Gesellschaft, zumindest die russische Gesellschaft, erkennt sie noch nicht als eheliche Norm an. Unter dem Gesichtspunkt der Öffentlichkeitsarbeit können außereheliche Lebensgemeinschaften anonym oder nicht anonym sein. Nach den Merkmalen der Dauer werden gelegentliche (einmalige oder kurzfristige) sexuelle Beziehungen unterschieden, ohne den Wunsch, sie fortzusetzen und zu festigen – vorübergehend und stabil – Konkubinat. Der letzte Begriff wird in mehreren Bedeutungen verwendet, im historischen Sinne handelt es sich um eine „Quasi-Ehe“ nach römischem Recht (dauerhaftes (und nicht zufälliges) Zusammenleben von Mann und Frau, das gesetzlich erlaubt ist, die jedoch nicht erfüllt). die Anforderungen einer legalen Ehe), in eine eng klassifizierende (nach M. Bosanaz, langfristige stabile Verbindung) und in eine „global“ klassifizierende (Konkubinat ist eine tatsächliche Ehe, eine tatsächliche Ehe).

„Wer die Ehe eingeht, schafft die Ehe nicht, er erfindet sie nicht“, schrieb K. Marx, „er schafft und erfindet sie ebenso wenig wie ein Schwimmer die Natur und die Gesetze des Wassers und der Schwerkraft.“ Die Ehe kann daher nicht der Willkür des Ehepartners unterworfen werden, vielmehr muss die Willkür des Ehepartners dem Wesen der Ehe unterliegen.“ Sein Wesen liegt, unabhängig vom Registrierungsakt und den vielen Beschränkungen und Verboten (sie sind sehr wechselhaft), in der Schaffung einer Familiengemeinschaft durch einen Mann und eine Frau (in der Regel mit innigen Beziehungen und gemeinsamen Kindern, aber ohne die Verpflichtung dazu nicht nur rechtlich, sondern auch gesellschaftlich) -biologisch - aufgrund von Alter, Kinderlosigkeit, Sexopathologie usw.).

Die erste Form der tatsächlichen Ehe war Paarheirat. Diese Prämisse ist natürlich an Bedingungen geknüpft, da es sich um die einzige Form der individuellen Vereinigung eines Mannes und einer Frau handelte, die außerdem eine Paarfamilie hervorbrachte (im Gegensatz zur Familienvereinigung der Kinder eines Bruders, einer Schwester und der Kinder einer Schwester). 1 Siehe zum Beispiel Semenov Yu. I. Ursprung von Ehe und Familie M., 1974 S. 266-279.. Da die Paarehe keine rechtliche Form hatte, schien sie uns eine tatsächliche Ehe „in ihrer reinen Form“ zu zeigen – das ist die Konvention ihrer spezifischen Rolle. Die moderne Konkubinat (tatsächliche Ehe), bemerkt M. Bosanac, könnte als „reflexiver Überrest einer Paarehe“ betrachtet werden.

Die Paarehe und die darauf basierende Paarfamilie existierten, wie bereits erwähnt, lange Zeit neben der Rodya (einer Variante der eigentlichen Familie, die nicht auf der Ehe beruhte). Sie entstanden in Konkurrenz zur mütterlichen Familie, die ihnen erfolgreich Widerstand leistete. Überschüssiges Produkt, der Ersatz zerlegbarer Verbraucherbeziehungen durch Beziehungen des „Geschenkaustauschs“ und des Teilens, schreibt Yu. I. Semenov, baute zwei Vertriebsebenen auf. Das erste ist die Aufteilung von Lebensmitteln, Kleidung und anderen Gütern zwischen erwachsenen Teammitgliedern, das zweite ist die Übertragung eines Teils ihres Anteils an die Kinder. Der Autor nennt sie Fütterungs- oder Abhängigkeitsbeziehungen. Die erste natürliche Ernährerin war die Mutter. Sie war das Zentrum der minimal abhängigen Gruppe. Mindestens ein erwachsener Mann konnte sich ihr anschließen, und die Gesellschaft war objektiv daran interessiert.

Gleichzeitig waren erwachsene Frauen einerseits durch gleichberechtigte Beziehungen mit Männern ihres Clans (wo ein agamisches Verbot galt – das Verbot sexueller Kontakte) und mit Männern des verbündeten Clans durch Beziehungen verbunden des Geschenkeaustauschs. Dies eröffnete den Männern zwei Möglichkeiten: sich als Ernährer einer der kleinen abhängigen Gruppen ihres Clans oder verbündeten Clans anzuschließen. Die erste Wahl war zunächst realistischer und vertrauter: Die Mitglieder des Clans bildeten eine Einheit, die engsten Beziehungen bestanden jedoch zwischen den Kindern derselben Mutter, d. h. Brüder und Schwestern, also gingen Männer als Erwachsene Beziehungen mit unzureichender Umverteilung der Leistungen mit ihrer Mutter, jüngeren Brüdern und Schwestern und dann mit ihren Neffen ein.

Mit der Anhäufung von Reichtum in den Händen einzelner Mitglieder der Gesellschaft entstand die Tendenz, die kleine abhängige Gruppe in eine Verwaltungs- und Akkumulationseinheit umzuwandeln. Dadurch verschärfte sich die Konkurrenz zwischen dem Clan und der Paarfamilie. Laut Yu. I. Semenov ging es vor allem nicht darum, wen ein Mann unterstützen sollte, sondern an wen er seine Ersparnisse überweisen sollte. „Die Familie war eine Gruppe“, bemerkt Yu. I. Semenov, „eher geeignet, eine Einheit mit getrenntem Eigentum zu werden“, da sie nicht Teil des Clans war. Das Erbe innerhalb des Clans (und des Clans) wurde durch das Familienerbe ersetzt. (Dies setzte und erforderte in der Regel die Ersetzung der mütterlichen Familie durch die väterliche. Die Probleme von Matriarchat und Patriarchat sind jedoch nicht Gegenstand unserer Untersuchung.)

Aber selbst dann war es noch unmöglich, die Entstehung patriarchaler Beziehungen und der patriarchalischen Ehe (Familie) festzustellen, da in der Paarfamilie und der darauf basierenden Paarehe Männer und Frauen gleichermaßen an der gesellschaftlichen Produktion teilnahmen und wirtschaftlich Ernährer waren ( und deshalb und andere) - gleichberechtigte Partner. Manchmal wurde die Gleichberechtigung zugunsten der Männer oder zugunsten der Frauen verletzt; dies spielte grundsätzlich keine Rolle. Die Paarehe zeichnete sich durch die Freiheit ihres Abschlusses und ihrer Beendigung aus.

Was die zunehmende Trennung zwischen öffentlicher und „häuslicher“ Arbeit betrifft, so war letztere zunächst nicht immer eine Frauenbeschäftigung: in manchen Fällen Fischfang, Hüttenbau usw. waren das ausschließliche Eigentum von Frauen, und Sammeln, Kochen, Herstellen von Kleidung usw. - das Eigentum der Menschen...

Die grundlegende Grundlage für die Veränderung der Stellung der Geschlechter war, so V.P. Alekseev und A.I. Pershits, eine neue Ordnung der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung: Der Ackerbau war hauptsächlich eine Männersache, die Viehzucht – fast ausschließlich Männer Das Gleiche gilt für die Metallurgie und Metallverarbeitung und später auch für die Töpferei und Weberei. Durch neue Produktionstechniken (zum Beispiel auch in der manuellen Landwirtschaft: Waldrodung, Bewässerung, Bodenentwässerung etc.) und zunehmende Spezialisierung nahm die Bedeutung männlicher Arbeitskräfte stetig zu 2 Siehe: Alekseev V.P., Pershits A.I. Geschichte der primitiven Gesellschaft. M., 1999. S. 263-264..

Beim Übergang von einer Vorklassengesellschaft zu einer Klassengesellschaft entsteht Privateigentum und das Gesetz der Eigentumsverteilung beginnt zu wirken. Die Arbeit an sich gibt keinen Anspruch mehr auf einen Anteil am gesellschaftlichen Produkt.

In jeder noch relativ reifen frühen Klassengesellschaft, so Yu. I. Semenov (und viele andere Ethnographen), ist die Rolle der Eigentümer in der Regel Männer, daher sind sie es, die in die Gesellschaft einbezogen werden System der primären Verteilungsbeziehungen und werden nicht nur Kinder, sondern auch Frauen abhängig. Eine Frau wird abhängig, unabhängig von ihrer Teilnahme an der Arbeit. Was die Hausarbeit betrifft, stellt der Autor fest, dass sie nicht nur aufgehört hat, Teil des Sozialen zu sein, sondern sich ihm sogar widersetzt, da sie im Rahmen familienökonomischer und nicht sozioökonomischer Beziehungen stattfand.

Die wirtschaftliche Abhängigkeit der Frauen von den Männern wird zum Grund für die Dominanz der letzteren in der Familie und in der Gesellschaft werden Paarehen und Familien zu monogamen oder patriarchalischen Familien. Die Ära des ersten Beispiels einer faktischen Ehe ist vorbei.

Die zweite historische Form war die römische Ehe sine manu, die, wie bereits erwähnt, als „Gegengewicht“ zur Ehe cum manu auftrat und auf der freien Vereinbarung von Mann und Frau und ihrer Gleichheit im Familienverband aufbaute. Entstanden aus einem einfachen ehelichen Zusammenleben zur Vermeidung von Manus (der Macht des Mannes), wurde diese Ehe, bemerkte I. A. Pokrovsky, durch einen einfachen Ehevertrag geschlossen, gefolgt von der Mitnahme der Frau zum Haus des Mannes, natürlich begleitet von verschiedene Haushaltsrituale, die jedoch keine rechtliche Bedeutung hatten. „Die völlige Informalität der Ehe angesichts der Formalität einer Reihe anderer, weniger wichtiger Rechtsakte“, betonte der Autor, „erscheint natürlich seltsam, aber diese Seltsamkeit erklärt sich gerade aus dem historischen Ursprung der Sinus-Manu-Ehe.“ Diese Informalität blieb bis zuletzt im römischen Recht bestehen; Erst in Byzanz wurde die Notwendigkeit kirchlicher Trauungen festgestellt.“

„Die Ehe in der republikanischen Ära“, schreibt Gennaro Franciosi, „war eine ausschließlich faktische Beziehung, d. h. nichts anderes als eine langfristige Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau (Paarehe in der Ethnographie), mit der der Staat nach und nach gewisse Konsequenzen zu verbinden beginnt. Die römischen Juristen hätten die Ehe nicht definiert, fährt der Autor fort, ebenso wie das Gesetz selbst sie nicht regelte: Sie akzeptierten ihren „gesellschaftlichen Begriff, wandelten ihn langsam und indirekt in ein Rechtsverhältnis um“ und akzeptierten ihn als „soziales Bewusstsein“, das ihn bewertete.

Neben der Sinus-Ehe gab es auch eine klassische historische Form der tatsächlichen Ehe – die Konkubinat. Römische Juristen betrachteten es als eine dauerhafte Verbindung eines Mannes und einer Frau ohne gegenseitige Heiratsabsicht 3 Siehe zum Beispiel. Garrido M. X. G. Römisches Privatrecht, Vorfälle, Ansprüche, Institutionen M., 2005, S. 271.. „In der römischen Rechtsordnung war das Konkubinat“, betonen I. Puhan und M. Polenak-Akimovskaya, „keine rein faktische Beziehung, gleichgültig gegenüber dem Gesetz oder sogar illegal, sondern eine Form der Verbindung, die der Ehe natürlich unterlegen war, aber.“ gesetzlich anerkannt.“ 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Römisches Recht. M., 2000. S. 142.. Konkubinat fand statt, so die Autoren, wenn eine Ehe aufgrund des Fehlens einer der notwendigen Voraussetzungen oder aus Gründen sozialer Natur (z. B. aufgrund der mangelnden Ansehenswürdigkeit der Beziehung zwischen einem Senator) nicht den Status einer Ehe beanspruchen konnte und eine Freigelassene); Um Missverständnisse zu vermeiden, musste jeder, der eine Frau („freigeboren und ehrlich“) als einfache und dauerhafte Konkubine haben wollte, dies vor Zeugen erklären. Die Ehegesetzgebung des Augustus führte bestimmte Anforderungen an die Konkubine ein, bei deren Fehlen diese Verbindung dem Gesetz gleichgültig und in manchen Fällen sogar illegal wurde: das Verbot der Verwandtschaft, des Standes der Ehe oder einer anderen Konkubine, die langfristige und Stabilität des Zusammenlebens. Im Konkubinat geborene Kinder wurden liberi naturales („natürlich“) genannt und waren daher, obwohl rechtlich nicht an den Vater gebunden, dennoch besser gestellt als Kinder vulgo guaesiti (außerehelich geborene Kinder) – durch Legitimation konnten sie zum Vater aufsteigen Anzahl der in der Ehe geborenen Kinder. Die Konkubine genoss im Gegensatz zur Ehefrau nicht die würdevolle Stellung ihres Mannes und sie gehörte nicht zu seiner Familie.

Anmerkung von M. Kaiser und R. Knutel: Konkubinat ist eine langfristige Lebensgemeinschaft und sexuelles Zusammenleben zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht als Ehe anerkannt wird. Sie ist in gewissen Grenzen anerkannt und erlangt in der Ära des Fürstentums praktische Bedeutung in Fällen, in denen eine Eheschließung unmöglich ist (insbesondere nicht nur bei einer Frau mit deutlich niedrigerem sozialen Status als ihr Partner, sondern auch in Situationen, in denen eine Eheschließung verboten ist). für bestimmte Beamte, Offiziere und Soldaten). In postklassischer Zeit setzte sich die Auffassung durch, dass die Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau, die den christlichen Anforderungen an die Ehe genügt, auch dann vom Staat anerkannt werden kann, wenn die vom Staat geforderten Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Eine solche Konkubinat galt als „Ehe geringeren Rechts“. Doch im Gegensatz zum klassischen Bild war sie an strenge Voraussetzungen geknüpft: Sie war neben der Ehe nicht erlaubt, sie setzte eine dauerhafte Beziehung mit nur einer Frau voraus, mit der (neben unabhängigen Hindernissen) eine Ehe möglich wäre. Die Legalisierung (Legitimation) der in diesem Konkubinat geborenen Kinder war nicht ausgeschlossen. Ein Mann konnte in seinem Testament der Konkubine und ihren Kindern einen bestimmten Anteil seines Vermögens überlassen oder überlassen.

Eine im Wesentlichen enge Verbindung war Contubernium – eine langfristige und gewohnheitsmäßige Beziehung zwischen einem Sklaven und einem Sklaven, zwischen einem freien Mann und einem Sklaven oder zwischen einem Sklaven und einer befreiten Frau. Es wurde auch gesetzlich nicht völlig ignoriert (z. B. wurde die Verwandtschaft, die sich aus einer bestimmten Verbindung ergab, als Heiratshindernis anerkannt).

Konkubinate (natürliche, wilde Ehe) und Contubernium wurden nach der Charakterisierung von Cesare Sanfilipo recht tolerant wahrgenommen – im Gegensatz zu Ehebruch (Geschlechtsverkehr zwischen Personen, von denen mindestens einer verheiratet war), Inzest (Beziehungen zwischen Verwandten), die waren verboten und mit Strafe verbunden, ebenso wie gelegentliche oder vorübergehende Beziehungen mit Sklaven, Sklavinnen, Huren und anderen Frauen mit fragwürdigem Verhalten, für die es in der Regel keine Strafe gab.

Die Tradition, eine Ehe nach einem bestimmten Registrierungsverfahren zu schließen, geht auf das byzantinische Recht zurück: Ende des 9. Jahrhunderts. Kaiser Leo der Weise erließ ein Gesetz, das die Ehe durch eine kirchliche Trauung vorschrieb – nur dies konnte rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen (erst zwei Jahrhunderte später erstreckte sich die Anforderung auf die unteren Gesellschaftsschichten – Sklaven und Leibeigene).

In Russland wurden, wie bereits in Kapitel I erwähnt, kirchliche Trauungen, die im 9 wichtiger als die offizielle, staatliche Anerkennung). In diesem Sinne kann man auch von bestimmten Formen der tatsächlichen Ehe sprechen. Darüber hinaus identifizieren eine Reihe moderner Forscher De-facto-Ehen als eigenständige Form der Ehe im antiken und mittelalterlichen Russland, obwohl dies für Vertreter der Kirche verwerflich ist: sexuelle Beziehungen, die lange dauern, ohne öffentliche Registrierung, mit dem Anschein von Gemeinsamkeit Kinder, bei denen „gegenseitige Verpflichtungen der Ehegatten nicht vorhanden waren, wenn nicht gar nicht vorhanden waren, dann waren sie erheblich eingeschränkt.“ 5 Siehe Ospennikov Yu.V. Zu den Arten der Ehe im russischen Recht des 12.-15. Jahrhunderts. S. 214..

In den westlichen christlichen Staaten hielt es die römisch-katholische Kirche lange Zeit nicht für verpflichtend, besondere Verfahren bei der Eheschließung einzuhalten, empfahl jedoch, dass Katholiken einen kirchlichen Segen erhalten sollten. (Nach den Lehren der römischen Kirche liegt das Sakrament der Ehe nicht im kirchlichen Handeln, sondern im Wesen der ehelichen Verbindung.) Sogenannte geheime Ehen waren weit verbreitet. (Vor der Blois-Verordnung Heinrichs III. im Jahr 1579, schrieb N. S. Suworow, erhielt die Ehe Rechtskraft durch den Ausdruck gegenseitiger Zustimmung, auch wenn sie geheim war ...)

Es entstanden kirchliche Ansichten (allgemein katholisch und französisch), die Bildung vieler religiöser Bewegungen und Sekten sowie die Philosophie des „Naturrechts“, betonte N. S. Suworow standesamtliche Hochzeit, d.h. weltliche Ehe.

Die standesamtliche Trauung im engeren Sinne ist keine Form der eigentlichen Ehe, da sie deren staatliche Eintragung – anstelle oder zusammen mit einer Trauung, letzterer – auf freiwilliger Basis voraussetzt und voraussetzt. („Zivile“ Ehen russischer Bürger des 19. Jahrhunderts waren in diesem Sinne „echte Ehen“, „Zusammenleben“, „nichteheliche Ehen“ – in einem Land, in dem eine kirchliche Trauung zur einzigen und obligatorischen Form der orthodoxen Ehe erklärt wurde. )

Ein einzigartiges Beispiel für eine tatsächliche Ehe war die Verbindung von Jean-Jacques Rousseau mit Madame Renoux. Rousseaus berühmte Ehe, die die Idee der Ehe als eine Art Gesellschaftsvertrag bekräftigte, wurde 25 Jahre nach ihrem eigentlichen Beginn „abgeschlossen“. Das Buch „Zivilehe“ von N. S. Suworow beschreibt dieses Ereignis. Die Trauungszeremonie wurde laut Rousseau „in aller Einfachheit und in der ganzen Wahrheit der Natur“ durchgeführt: In einem der Zimmer seiner Wohnung hielt Rousseau im Beisein zweier Zeugen, Frau Renas Hand haltend, eine Rede über die Freundschaft, die sie 25 Jahre lang verband, und über ihre Entscheidung, diese Verbindung unauflöslich zu machen; dann fragte er seinen Partner; ob sie seine Gefühle teilte und, nachdem sie eine positive Antwort erhalten hatte, eine Rede über die Pflichten der Ehe hielt. (Genau ein Jahr nach dieser Zeremonie verließ Madame Rousseau ihren Mann. Der Philosoph protestierte und forderte, dass die gegenseitige Zustimmung zur Scheidung respektiert werden müsse, also dieselbe Vereinbarung, die auch für die Ehe verwendet wurde. Doch Rousseaus Protest blieb erfolglos.)

Eine Sonderstellung nehmen die Ehen von Schismatikern ein, die (mit Ausnahme einiger weniger) nur bedingt als faktisch einzustufen sind. „Für eine kirchliche Trauung“, bemerkte N. S. Suworow, „als nicht nur die beste und würdigste Form der Ehe, sondern auch als völlig entsprechend dem russischen Nationalbewusstsein und dem russischen Rechtsleben“, belegen die Ergebnisse der Durchsuchungen von Russische religiöse Dissidenten, die im Gegensatz zu Westlern, die sich schnell mit der standesamtlichen Form der Ehe arrangierten, „einen unwiderstehlichen Wunsch nach einer religiösen Form der Ehe bewahrten“. So stellten sich Schismatiker für Hochzeiten „flüchtige Priester“ ein, die „alte Rituale“ bei den Jungvermählten und nach „alten Büchern“ durchführten. Einige der Schismatiker gaben zu, als „das Priestertum vor Nikon gekürzt wurde“, dass das Priestertum auf der Erde nicht mehr existiert, da die wahre Kirche untergegangen ist und daher keine Ehe existieren kann. Mitglieder der sogenannten Sekten der rationalistischen Strömung standen jedoch laut N. S. Suworow in ungeheiligten Bündnissen untereinander – außerdem bestanden sie nicht auf der Einführung einer säkularen (zivilen) Form ihrer Konsolidierung. Der Autor betonte, dass es nach den damaligen russischen Vorstellungen keine legale standesamtliche Trauung geben könne; diese sei im Wesentlichen als „Etikette zur Verschleierung dessen, was nicht immer beim eigenen Namen zu nennen wäre“ verstanden worden. ”

Allerdings mussten sich sowohl die russische Gesetzgebung als auch die russische Gesellschaft mit der standesamtlichen Trauung vertraut machen – um über das Eheschicksal der Schismatiker entscheiden zu können. Der erste Schritt war das Dekret Peters des Großen vom 24. März 1719, das aus Gründen des Nutzens für die Staatskasse, die ständig auf Ressourcen angewiesen war, befahl, „Schismatikern, die heimlich außerhalb der Kirche ohne koronale Denkmäler heiraten, aufzuerlegen.“ eine Sondersteuer, nämlich drei Rubel pro Person, Mann und Frau, gleichermaßen auf beiden Seiten, und mehr für die Reichen.“ Nach Zahlung der Gebühr schien der Staat sie also als rechtmäßiges Ehepaar anzuerkennen. Später wurde die Nachsicht jedoch aufgehoben: Die Ehen von Schismatikern waren nicht trauungspflichtig (Priester, die gegen dieses Verbot verstießen, wurden schwer bestraft), und wenn Schismatiker ohne Hochzeit zusammenlebten, konnten sie „vom schrecklichen Preobraschenski-Orden zur Durchsuchung aufgefordert werden“. Die Verfolgung solcher „unverheirateten Ehen“ hörte erst unter Katharina II. auf. Am 19. April 1874 wurde ein Gesetz über die Eheschließung von Schismatikern verabschiedet: Ihre Ehe erlangte Gesetzeskraft und Rechtsfolgen durch einen Eintrag in das von Polizeibeamten geführte Standesregister. Es handelte sich also um eine Art „fakultative standesamtliche Trauung“ – keineswegs europäischen Typs, die jedoch darauf abzielte, Ehen, die eigentlich aus zivil- und kirchenrechtlicher Sicht eine durch Umstände erzwungene staatliche Anerkennung zu verschaffen, zu ermöglichen. Der Gesetzgeber war sich natürlich darüber im Klaren, dass sich die Angelegenheit nicht auf einen Eintrag im Polizeibuch beschränken würde, aber da er verschiedene Arten von Ritualen zuließ, maß er ihnen keine rechtliche Bedeutung bei.

Moderne Formen tatsächlicher Ehen, Lebensgemeinschaften, Partnerschaften. Tatsächliche Ehen sind sehr unterschiedlich – sowohl im Wesentlichen als auch terminologisch. Daher bevorzugt M. Bosanac aus der gesamten Palette der Optionen die Bezeichnung stabiler Verbindungen zwischen Mann und Frau als Konkubinat, natürlich im weiten (nichtrömischen) Sinne. Konkubinat, so der Autor, zeichnet sich durch informelles Auftauchen, starke Beziehungen zwischen Partnern aus, ohne die Notwendigkeit, heuchlerisch zu sein und sich der Leichtigkeit eines tatsächlichen Bruchs bewusst zu sein, der keine Formalitäten erfordert. Er definiert es auch als eine langfristige außereheliche Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht die Absicht haben, ihre familiäre Beziehung formell zu festigen.

„Echte Ehebeziehungen“, bemerken V. I. Danilin und S. I. Reutov, „sind mehr oder weniger langfristige und stabile Beziehungen zwischen einem Mann und einer Frau, die in einer Familie leben und einen gemeinsamen Haushalt führen.“ Die eigentliche Ehe, so die Autoren weiter, „ist keine zivilrechtliche Transaktion (was sich indirekt aus dem geltenden Recht ergibt), sondern eine Verbindung vorwiegend persönlicher Natur, die einer eingetragenen Ehe sehr nahe kommt.“ (Übrigens schlagen die Autoren vor, den Begriff „tatsächliche Ehe“ zu verwenden. Diese terminologische Version ist unserer Meinung nach ebenso willkürlich wie „tatsächliche Ehe“: Das Eherecht ergibt sich aus der Ehegemeinschaft.)

Basierend auf gerichtlichen Studien zur tatsächlichen Ehe als wichtigster und häufigster Beweistatsache in Zivilverfahren bei Annahme einer unehelichen Vaterschaft (Artikel 48 des Gesetzbuches der RSFSR; Praxis der Anwendung der Artikel 48 und 49 des RF IC). ) lassen sich einige Ergänzungen zum Wesen dieser unehelichen Vaterschaftsgemeinschaft anbringen. Die Regel von Teil 2 der Kunst. 48 Gesetzbuch der RSFSR war eine Art indirekte Anerkennung der teilweisen rechtlichen Bedeutung einer tatsächlichen Ehe: Nachweis des Zusammenlebens und der Führung eines gemeinsamen Haushalts durch die Mutter (Klägerin) und den mutmaßlichen Vater (Beklagten) vor der Geburt des Kindes mangels Umständen, die die Herkunft dieser Person ausschließen (Geschäftsreise, Ergebnisse einer gynäkologischen, urologischen Untersuchung etc.), zur Befriedigung des entsprechenden Anspruchs geführt haben. Im Wesentlichen handelte es sich um eine gesetzliche Vaterschaftsvermutung in einer faktischen Ehe. Das Zusammenleben wurde bestätigt (und wird derzeit bestätigt, da sachliche Vermutungen ebenso wie normative das Ergebnis menschlicher Erfahrung sind, die nicht von der Aufnahme oder Nichtaufnahme bestimmter Formulierungen in den Text der Rechtsstaatlichkeit abhängt). Vorliegen von Umständen, die für familiäre Beziehungen charakteristisch sind: Zusammenleben in einem Wohnraum, gemeinsame Mahlzeiten, gegenseitige Fürsorge füreinander, gemeinsame Freizeitgestaltung usw. Unter der Führung eines allgemeinen Haushalts versteht man die Befriedigung alltäglicher Haushaltsbedürfnisse durch den Einkauf von Nahrungsmitteln, das Kochen, die Reinigung der Räumlichkeiten, das Waschen von Kleidung, den Kauf von Haushaltsgegenständen und Einrichtungsgegenständen, persönlichen Gegenständen usw.

Somit ist die eigentliche Ehe eine Verbindung von Mann und Frau, die durch ein stabiles, langfristiges Zusammenleben, die Führung eines gemeinsamen Haushalts, die Gestaltung der Freizeit und, sofern Kinder vorhanden sind, durch die elterliche Fürsorge gekennzeichnet ist, d. h. Aufrechterhaltung familiärer Beziehungen. Das bedeutet, dass es im Wesentlichen darauf ankommt, dass Personen in ehegattenähnlichen Beziehungen auch im außerrechtlichen Kontext identisch sind.

In der Literatur wird eine andere Sicht auf sein Wesen geäußert. So schreibt M.V. Krotov: „Eine tatsächliche Ehe ist eine Beziehung zwischen den beteiligten Personen, die alle Voraussetzungen und Bedingungen für eine Ehe erfüllt, aber nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise eingetragen wird.“ Das ist nicht ganz richtig. In dieser Verbindung dürfen Auflagen hinsichtlich Alter, Geschäftsfähigkeit, Monogamie (eine Person kann, wenn auch formell, in einer eingetragenen Ehe sein), Verbote aufgrund des Standes der engen Verwandtschaft oder Adoptionsverhältnisse nicht beachtet werden. Da die tatsächliche Ehe dem Familienrecht gleichgültig ist, kann die erste Ehe in gleicher Weise reagieren. Anders verhält es sich, wenn es eine familienrechtliche Bedeutung hätte – dann würde das Gericht bei der Feststellung dieser rechtlichen Tatsache den Wesensgehalt der Beziehung im Zusammenhang mit den Voraussetzungen für eine „legale“ Ehe beurteilen.

Die Geschichte des sowjetischen und russischen Familienrechts zur Frage der Wechselwirkung zwischen der faktischen Ehe und dem Gesetz ist sehr widersprüchlich. Bekanntlich wurde dieses Phänomen im KZoBSO von 1926 gesetzlich anerkannt. Die Diskussion über den Kodexentwurf, insbesondere im dafür vorgesehenen Teil, war sehr hitzig. So stellte G. M. Swerdlow fest, dass die Nachkriegszerstörung und die Schwierigkeiten der NEP viele Frauen in eine abhängige Position von der wirtschaftlich stärkeren Partei brachten; Im Kulaken- und Nepman-Umfeld waren „Zeitehen“ oder „Saisonehen“, eine Landarbeiterin mit einem Besitzer, sehr verbreitet – mit dem Ziel, ihre Arbeitskraft in Kombination mit anderen Vergnügungen auszubeuten... Dies erforderte einen rechtlichen Schutz der tatsächlichen Ehe Beziehungen.

Befürworter der Aufrechterhaltung der staatlichen Registrierung der Ehe waren der Ansicht, dass dadurch 1) Fälle der Gründung von Ehen unterdrückt werden, die die gesetzlichen Bedingungen nicht erfüllen (Alter, freier Wille, Verbot der Eheschließung mit engen Verwandtschaftsverhältnissen usw.); 2) ist wichtig für die Berücksichtigung von Bevölkerungsbewegungen; 3) widersetzt sich leichtfertigen Beziehungen; 4) schließt die Unterstützung der Polygamie aus; 5) Im Dorf, wo der Einfluss der Kirche immer noch recht stark ist, spielt sie weiterhin eine wichtige Rolle bei der Schwächung dieses Einflusses.

Auch Anhänger einer anderen Position fanden Argumente sowohl objektiver als auch subjektiver Natur. Erstens gab es zu dieser Zeit bereits viele tatsächliche Ehen (trotz fehlendem Schutz) – etwa einhunderttausend (1923), bei denen der schwächere Partner, meist die Frau, keine Rechte hatte. Zweitens kann man dem formalen Moment im Gegensatz zum Wesen des Verhältnisses keine grundsätzliche rechtsbildende Bedeutung zumessen. „Lassen Sie mich zunächst einmal“, schrieb N. V. Krylenko, „die Kritik an Demyan Bedny und seinem Vorschlag verwerfen, jedes Paar mit Twerskaja als tatsächlich verheiratet zu betrachten.“... Eine lockere Beziehung (auch mit einem Kind) ist keine echte Hochzeit 6 Krylenko N.V. Projekt zu Ehe und Familie // Sammlung von Artikeln und Materialien zum Ehe- und Familienrecht / hrsg. DI. Kursky M., 1926, S. 65.. Wenn sie sich weigerten, und Ya. N. Brandenburgsky unterstützte diese Position, Kinder in eheliche und uneheliche Kinder zu unterteilen, ist es dann nicht an der Zeit, die Aufteilung der Ehen in legale und illegale aufzugeben? „Man kann“, fuhr der Autor fort, „die Sache nicht wie ein Priester angehen und argumentieren, dass eine Frau, wenn sie weiß, dass die Sowjetregierung nur Schutz für eine eingetragene Ehe gewährt, keiner Verführung erliegen und überhaupt etwas von dem Mann verlangen wird.“ Kosten Voranmeldung". Die Registrierung führt nicht zu längeren Ehen und bekämpft Promiskuität nicht wirksam 7 Brandenburgsky Ya.I. Die Ehe und ihre Rechtsfolgen // Sammlung von Artikeln und Materialien zum Ehefamilienrecht / Hrsg. DI. Kursky. M., 1926, S. 37..

D. I. Kursky, der die Neuerungen des Projekts besonders aktiv verteidigte, schrieb, dass es notwendig sei, die Rechte der Frauen zu schützen, insbesondere in kurzfristigen, „saisonalen“ Gewerkschaften; Unter den Bedingungen der Arbeitslosigkeit wird ihr der Unterhalt ihres Ex-Mannes für ein Jahr oder sechs Monate ermöglichen, zumindest teilweise „wieder auf die Beine zu kommen“ und einen Job zu finden. Spekulationen über Unterhaltszahlungen an Frauen (das Phänomen der „Alimentary Women“) sind ein überhöhter Trend individueller Tatsachen 8 Siehe Kursky D.N. Ausgewählte Artikel und Reden. M., 1958. S. 302-303.. Der bisherige Kodex, fuhr der Autor in einem anderen Bericht fort, sei übernommen worden, als die kirchliche Ehe untrennbar vorherrschend war und es keine andere Möglichkeit gab, eine Ehe zu formalisieren – daher eine so entscheidende und strenge Anforderung für die Registrierung (obwohl es auch damals Stimmen gab, die die tatsächliche Ehe unterstützten). Hochzeit). Der Registrierung sollte jedoch die Bedeutung beigemessen werden, die sie haben sollte – „die Bedeutung eines technischen Mittels bei Streitigkeiten über Rechte aus der Ehe“. Früher waren tatsächliche Ehen in den Augen der Gesellschaft und oft eines der tatsächlichen Ehegatten gewissermaßen zweifelhaft – sie werden aufhören, zweifelhaft zu sein, „wenn die Angelegenheit während eines Streits vor Gericht zur Sprache gebracht wird und eine Reihe von Beweisen beweist, dass diese Ehe geschlossen wurde.“ Die Beziehung war von langfristiger Natur, das gab man nach außen hin tatsächlich zu ...“ „Es wird die Zeit kommen (davon bin ich zutiefst überzeugt)“, schloss der Autor, „in der wir die Registrierung in jeder Hinsicht mit einer tatsächlichen Ehe gleichsetzen oder sie vollständig zerstören.“ Wir können über die bevorstehende Ersetzung der eingetragenen Ehe durch eine tatsächliche Ehe sprechen, da die erste eine ausschließlich freie Ehe ohne „gesetzliche Fesseln“ darstellt und daher ein Prototyp einer kommunistischen Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau ist.

Die Aussagen des Obersten Gerichtshofs der RSFSR waren zu dieser Frage widersprüchlicher Natur. So wurde zunächst anerkannt, dass die fehlende Registrierung der Auflösung einer früheren eingetragenen Ehe kein Hindernis für die Anerkennung tatsächlicher ehelicher Beziehungen mit einer anderen Person mit allen sich daraus ergebenden rechtlichen Konsequenzen darstellen sollte, da das formelle Vorliegen einer nicht aufgelösten Ehe vorliegt spielt keine Rolle – Personen könnten ihre tatsächlichen Beziehungen jederzeit formalisieren und die erste („legale“) Ehe auflösen. Zehn Jahre später (im Jahr 1945) deuteten weitere Urteile und Entscheidungen dieses Gerichts darauf hin, dass die Gerichte nicht das Recht haben, das gleichzeitige Bestehen zweier Ehen (eingetragene und tatsächliche) zuzulassen und dementsprechend die rechtliche Bedeutung der tatsächlichen Ehe anzuerkennen - die erste Ehe muss zunächst geschieden werden.

Beim Nachdenken über dieses Urphänomen unserer Familienrechtsgeschichte (seit der Zeit der Konkubinat im antiken Rom) kommt O. A. Khazova zu mehreren Schlussfolgerungen. Einerseits wurde das damals besonders relevante Ziel, die Eigentumsinteressen von Frauen zu schützen, einigermaßen erreicht. Andererseits führte die Praxis zu „Verzerrungen“ und Geschlechterasymmetrie: Die Leichtigkeit, mit der Frauen vor Gericht ihre tatsächliche Ehe beweisen konnten, machte „Männer gegenüber skrupellosen Partnern, die sowohl Anspruch auf den Wohnraum als auch auf einen Teil des Eigentums ihrer Ehe erhoben, völlig wehrlos.“ „Ehemann“ und forderte oft die Feststellung der Vaterschaft für Kinder, mit denen diese Männer nichts zu tun hatten. Im Laufe der Zeit führte dies in der Praxis dazu, dass Männer gegenüber Frauen generell misstrauisch wurden und sich davor fürchteten, mit ihnen irgendeine intime Beziehung einzugehen.“

Es ist schwierig, einer solchen Einschätzung und Schlussfolgerung zuzustimmen. Erstens sind die meisten Argumente zur Verteidigung der Neuheit des Kodex von 1926 recht überzeugend. Zweitens beseitigt eine gesetzliche Erlaubnis oder ein gesetzliches Verbot bekanntlich keine Nebenwirkungen, erreicht nie das Ideal (das Gesetz ist „Hose“, aus der der Junge jedes Mal nach ein paar Monaten herauswächst, und auch eine Gelegenheit, die Betrüger haben können). oft ausnutzen). Drittens kam es in der gerichtlichen Praxis immer wieder zu Fehlern („Verzerrungen“), auch bei der Feststellung einer unehelichen Vaterschaft. Warum also nicht ganz auf das Verfahren verzichten?

Wie bereits erwähnt, wurde durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 8. Juli 1944 die faktische Ehe als Rechtstatbestand und teilweise durch das Familienrecht geregelte Beziehung desavouiert und für illegal erklärt. Und wenn der Gesetzgeber bei der Regelung anderer Beziehungen zum Familienelement die Grundsätze des Dekrets ablehnte (1965, 1968 - 1969), blieb es in Bezug auf die betreffende Institution „rückschrittlich“.

Konservative Ansichten zu diesem Thema sind immer noch weit verbreitet. Beispielsweise glauben L.P. Korotkova und A.P. Vikhrov, dass eine Familie zunächst nur im Rahmen des Gesetzes gegründet wird und existiert... Das Zusammenleben als ehelicher Stand ohne Registrierung hat keine familienrechtlichen Konsequenzen und weist auf Frivolität in ehelichen Beziehungen hin, etwa über ihre Formlosigkeit und Unzuverlässigkeit, über ihre Verantwortungslosigkeit gegenüber Familie und Gesellschaft und letztlich über ihre Ablehnung der gesetzlich und staatlich anerkannten Familie 9 Siehe Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Familie – nur im Rahmen des Gesetzes // Rechtsprechung 1994 Nr. 5-6, S. 160..

Eine Reihe namhafter Zivilrechtsexperten und Familienwissenschaftler äußern sich zu dieser Situation nicht und beschränken sich auf Stellungnahmen zu den Bestimmungen des Gesetzbuches von 1926 und den entsprechenden Tendenzen in der europäischen Familienrechtslehre.

Einige der modernen Autoren (frühes 21. Jahrhundert) gehen dem Problem im Allgemeinen schweigend aus dem Weg. Andere glauben, ohne die Aussichten zu leugnen, dass der „Boden“ für entscheidende Schritte derzeit noch nicht bereit ist und vielleicht auch nicht bald bereit sein wird, wieder andere bestehen auf der Option einer sehr begrenzten Anerkennung. Zum Beispiel, S. V. Sivochina, A. V. Slepakova, erscheint es angemessen, den Ehegatten in rechtlichen Konsequenzen nur diejenigen gleichzustellen, die an faktischen ehelichen Beziehungen beteiligt sind, denen aufgrund des Todes eines der Ehegatten die Möglichkeit genommen wurde, eine rechtmäßige Ehe einzugehen Folge eines bewaffneten Konflikts, Eintritt der Handlungsunfähigkeit eines der faktischen Ehegatten und ähnliche Notsituationen, vorbehaltlich einer langen Dauer des Zusammenlebens, der Erfüllung der Anforderungen der Heterogamie und der Anforderungen des Art. 14 des RF IC zu Heiratshindernissen 10 Slepakova A.V. Tatsächliche eheliche Beziehungen und Eigentumsrechte // Gesetzgebung. 2001. Nr. 10. S. 15..

Unterdessen wird das Grundprinzip des russischen (bis 1991 sowjetischen) Eherechts ernsthaft in Frage gestellt, wonach nur eine Verbindung als Ehe anerkannt wird, die einer staatlichen Registrierung unterzogen wurde.

Also schon in den frühen 70ern. 20. Jahrhundert Die Idee der Zulässigkeit der Rückkehr des familienrechtlichen Schutzes zur faktischen Ehe wurde von S. I. Reutov geäußert 11 Siehe Reutov S.I. Zur Frage der tatsächlichen ehelichen Beziehungen // Fragen des Zivil-, Arbeits- und Kollektivwirtschaftsrechts, Perm, 1973. S. 82-102.. Im Jahr 1983 und in den folgenden Jahren wurde es in den Werken des Autors dieser Studie in recht scharfer und detaillierter Form dargestellt. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva und andere Zivilisten betrachten das Problem mit unterschiedlichem Grad an Positivität.

Wie wir bereits festgestellt haben, unterscheidet sich eine tatsächliche Ehe äußerlich nur durch die staatliche Registrierung von einer „legalen“ Ehe. Am Wesen beider Phänomene ändert sich dadurch nichts. In diesem Zusammenhang lässt sich eine besondere Analogie ziehen – die Norm von Teil 4 der Kunst. 23 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation: „... ein Bürger, der eine unternehmerische Tätigkeit ausübt ...“ ohne entsprechende Registrierung „hat kein Recht, sich bei den von ihm abgeschlossenen Geschäften darauf zu berufen, dass er kein Unternehmer ist.“ . Das Gericht kann auf solche Transaktionen die Vorschriften dieses Kodex über Pflichten im Zusammenhang mit der Ausübung einer unternehmerischen Tätigkeit anwenden.“ Darüber hinaus besteht eine Analogie zu den in den Regeln der Kunst vorgesehenen Situationen. 29 des RF IC über die Anerkennung einer unter grober Verletzung der gesetzlichen Bestimmungen geschlossenen Ehe als gültig, sofern sie den Interessen des minderjährigen Ehegatten oder den Interessen der gegründeten Familie entspricht. Bei beiden Arten von Vorfällen handelt es sich um eine Umgestaltung der Rechtsform im Interesse des guten Wesens des Phänomens, d. h. Überwindung dadurch, dass es sich dabei gerade um formelle gesetzliche Regelungen handelt. Darüber hinaus ist das Zusammenleben in einer „legalen“ Ehe kein konstitutives Erfordernis (Teil 1 von Artikel 31 des RF IC: „Jeder der Ehegatten ist frei, ... Aufenthaltsort und Wohnort zu wählen“), sondern tatsächlich per Definition ihr eigentliches Wesen ausmacht, kann argumentiert werden, dass eine „legale“ Ehe nicht nur im Leben, sondern auch de jure eine „geringere“ Ehe ist (oder „geringer“ sein kann) als die tatsächliche Ehe, es gibt „ weniger Familie“ drin..

Die tatsächliche Ehe ist eine objektive Realität. Die genaue Zahl solcher Verbindungen lässt sich nicht ermitteln – die ungefähre Zahl wird bei der Volkszählung ermittelt: Es gibt immer mehr verheiratete Frauen als Männer (diese Lücke besteht hauptsächlich aus tatsächlichen Ehen, bei denen sich die Frau als verheiratet betrachtet). und der Mann ist frei davon). Übrigens war es genau die Orientierung der Demografen der 20er Jahre. 20. Jahrhundert (und ab 1926 - und Anwälte) über die wesentliche Identifizierung von „legalen“ und „tatsächlichen“ Ehen und beeinflusste die Programme zur Durchführung von Volkszählungen im Land in den Jahren 1920, 1923, 1926. und Nachkriegszeit - 1959, 1970, 1979, 1989: Demografen interessieren sich im Gegensatz zu „Moralisten“ oder „normativen Juristen“ für die tatsächlich bestehende Verbindung eines Mannes und einer Frau, unabhängig von der Tatsache ihrer Eintragung im Standesamt , die Familie als sozialer Organismus, mit dessen Hilfe Fruchtbarkeits- und Bevölkerungsfragen gelöst werden (das paradoxste Ergebnis wurde übrigens bei der Volkszählung von 1970 erzielt: Es gab 1 Million 300.000 weniger verheiratete Männer als Frauen ; dies wurde teils durch das Phänomen der Polygamie in den Südrepubliken erklärt, teils durch eine subjektive Einschätzung der tatsächlichen Ehe sowohl durch die Befragten als auch durch die Befragten: Männer nehmen sich in solchen Fällen oft als Single wahr...).

Im Jahr 1989 gab es in Russland 36 Millionen verheiratete Paare, im Jahr 2002 waren es 34 Millionen. Darüber hinaus wurden zum ersten Mal in der Geschichte der russischen Volkszählungen nicht nur offiziell eingetragene Ehen gezählt, sondern auch außereheliche Lebensgemeinschaften von Männern und Frauen (tatsächliche Ehen). ), deren Zahl sich auf etwa 3 Millionen belief. So haben sich tatsächliche Ehen, die es schon immer als gesellschaftliches (und in bestimmten Perioden der Rechtsgeschichte auch als juristisches) Phänomen gegeben hat, in den letzten Jahren immer weiter verbreitet.

„Kein gesetzliches Verbot“, schreibt M. V. Krotov, „kann außereheliche Angelegenheiten langfristiger Natur, die die Parteien selbst, ob sie es wollen oder nicht, als tatsächliche Ehe anerkennen, vom normalen Leben ausschließen.... Öffentliche Moral in Bezug.“ Auch gegenüber tatsächlichen Ehen hat es gewisse Veränderungen gegeben, die die Intoleranz gegenüber tatsächlichen Ehen, die in den 70er und 80er Jahren vorherrschte, immer mehr milderten.“

Diese Realität kann nicht ignoriert werden. Nicht umsonst behauptet O. Yu Kosova, weit davon entfernt, sich für den rechtlichen Schutz der De-facto-Ehe einzusetzen: „... aus der Sicht der soziologischen Interpretation der Familie ist dies der Fall.“ Es ist offensichtlich, dass eine faktische Ehe nur dann als Familiengemeinschaft angesehen werden kann, wenn sie die gleichen sozialen Funktionen erfüllt wie eine Familie, die auf einer eingetragenen Ehe beruht.“ Der Autor ist sich jedoch nicht sicher, ob es für den Staat sinnvoll wäre, in das Privatleben von Personen einzugreifen, die ihre Beziehungen aus verschiedenen Gründen absichtlich nicht in der vorgeschriebenen Weise registrieren, „und daher keinen Rechtsschutz beim Staat suchen.“ ” Allerdings beruht der Wille dazu erstens nicht immer auf Gegenseitigkeit: Die demografische Situation, Traditionen, Lebensumstände (Schwangerschaft, Mutterschaft, Schwierigkeiten in der Beziehung zur „eigentlichen“ Schwiegermutter usw.) bringen eine Frau immer noch oft dazu die Position des „Schwachen“ „oder die Versöhnung mit einem unvermeidlichen Partner – man kann einen Mann nicht gegen seinen Willen zum Standesamt schleppen... Allerdings kann ein Mann auch öffentliches Mitgefühl brauchen, wenn auch in offensichtlich geringerer Zahl von Fällen. Darüber hinaus verändert sich das Bewusstsein für das Wesen einer sich entwickelnden De-facto-Ehe (ebenso wie das Wesen selbst), so dass eine gegenseitige Zurückhaltung gegenüber künftigem Rechtsschutz keineswegs eine Tatsache ist. Es kann sein, dass ein solcher Schutz erforderlich ist. Zum Beispiel widmete sich eine Frau, die ihre Ausbildung noch nicht abgeschlossen hatte und nicht versucht hatte, geschäftlichen Erfolg zu erzielen oder daran gescheitert war, ihrem De-facto-Ehepartner, ihren Kindern (sofern diese in dieser Verbindung geboren wurden oder den Kindern ihres Mannes aus seiner ersten Ehe) und sogar „Schwiegereltern“ (z. B. Pflege einer kranken Schwiegermutter), und ihr Mann beschließt, sie übrigens oft dann zu verlassen, wenn sie keine wirkliche Möglichkeit mehr hat, ihre schulischen, schulischen Probleme zu überwinden. berufliche und familiäre Probleme... In all diesen Fällen sind persönliche Interessen schutzlos – schützen Sie also zumindest die Eigentumsinteressen

Auch M. V. Antokolskaya räumt ein: De-facto-Ehebeziehungen werden immer weiter verbreitet und es reicht nicht aus, sich auf die bloße Feststellung zu beschränken, dass sie keine rechtlichen Konsequenzen nach sich ziehen: „Eine tatsächliche Ehe sollte nicht mit einer vollständig eingetragenen Ehe gleichgesetzt werden. es wäre jedoch ratsam, einige rechtliche Konsequenzen daraus im Bereich der Eigentumsverhältnisse anzuerkennen. Insbesondere für einen Ehegatten, der seit langem in einer faktischen ehelichen Beziehung steht, wäre es möglich, das Recht auf Unterhalt und auf Erbschaft gesetzlich anzuerkennen und faktischen Ehegatten auch direkt den Abschluss von Eheverträgen zu gestatten, unter anderem mit der Bedingung, dass ihr Vermögen dem allgemeinen Güterstand der Ehegatten unterliegt.“

Es sei für jeden Staat von Vorteil, stellt A.D. Tolstaya fest, dass die Bürger starke Familienbündnisse eingehen, die unabhängig von ihrer Registrierung alle Hauptfunktionen der Familie lösen – sexuelle, wirtschaftliche, reproduktive und erzieherische. Das Problem wird im Zusammenhang mit der Ausweitung der internationalen Beziehungen, der Bevölkerungsmigration sowie im Lichte der Integration Russlands in den europäischen Raum immer dringlicher 12 Tolstaja n. Chr. Tatsächliche Ehe, Aussichten für die rechtliche Entwicklung // Gesetz 2005 Nr. 10..

Bevor wir eine Position auf einer grundlegend anderen Grundlage aufbauen, sollten wir vielleicht auf die Klassifizierung von Herrn Bosanac zurückkommen und entscheiden, welche Art von Konkubinat öffentliche Sympathie hervorrufen kann und sollte. Unter dem Gesichtspunkt subjektiver Merkmale müssen Probleme des Alters, der Geschäftsfähigkeit, der engen Beziehung und des Status von Konkubinatspartnern in einer anderen Ehe gelöst werden. Aus Sicht der Öffentlichkeit stellt sich die Frage nach der Möglichkeit der öffentlichen Anerkennung einer anonymen Gewerkschaft. Hinsichtlich der Dauer der Kommunikation besteht ein Problem des Timings als Element der eigentlichen Komposition. Wenn wir nur über die rechtliche Vermutung der Vaterschaft in einer faktischen Ehe sprechen würden, würden die Antworten auf diese Fragen nur ausreichen, um die Tatsache eines stabilen und langfristigen Zusammenlebens mit Elementen der Aufrechterhaltung eines gemeinsamen Haushalts zu beweisen die Mutter und der mutmaßliche Vater des Kindes während des relevanten Zeitraums. In unserem Fall nicht nur im Zusammenhang mit der Tradition, das Nichtexistente gesetzlich als existent anzuerkennen, sondern auch im Zusammenhang mit der Eigenschaft der formalen Gewissheit von Rechtsnormen einerseits und ihrer Bedingtheit durch die öffentliche Moral andererseits Andererseits haben die Antworten auf die Fragen, die sich aus der Klassifizierung von M. Bosanac ergeben, eine negative Bedeutung.

Wenn wir uns auf die Anerkennung des Phänomens der De-facto-Ehe zubewegen, dann sollten die Anforderungen dafür offenbar grundsätzlich mit den Anforderungen für eine „legale“ Ehe korrelieren, mit Ausnahme des Registrierungszeichens und der Optionalität des Zusammenlebens: Beide untergraben die das Wesentliche der De-facto-Ehe. Dies bedeutet, dass Alter, enge Verwandtschaft, Adoptionsverhältnis, Zustand in einer anderen (eingetragenen oder faktischen) Ehe, Nichtanonymität (Öffentlichkeit) der Ehe Bedingungen dafür sind, dass das Gericht die Tatsache einer faktischen Ehe anerkennen kann, wenn wir darauf zurückkommen grundsätzlich eine Möglichkeit. Etwas komplizierter ist es mit den Voraussetzungen der Rechtsfähigkeit und den Tatsachen der Verschleierung von Krankheiten, die in der Regel von Teil 3 der Kunst vorgesehen sind. 15 IC RF. Wie im Fall der Nichteinhaltung der Voraussetzung des heiratsfähigen Alters (für eine „legale“ Ehe – Teil 2 von Artikel 29 des RF IC) sollte die Bestimmung der Bedeutung dieser Tatsachen dem Ermessen des Gerichts überlassen bleiben. Und im Allgemeinen ist es in Bezug auf die rechtliche Anerkennung der Tatsache einer faktischen Ehe durch das Gericht logisch und fair, Analogien zu den Normen des RF IC zur Neuordnung und Verweigerung der Sanierung einer „ungültigen Ehe“ zu verwenden ( Artikel 29) und Leistungen für eine gutgläubige Partei nach der Ungültigerklärung der Ehe (Artikel 30).

(Übrigens schließt die Definition des untersuchten Phänomens durch M.V. Krotov, die streng in der Interpretation und in den langfristigen Zielen ist, einen solchen Ansatz nicht aus: „Eine tatsächliche Ehe ist die Beziehung zwischen den daran beteiligten Personen, die allen Anforderungen entspricht Voraussetzungen und Bedingungen für die Eheschließung, wird jedoch nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise registriert.

Im Westen in den 70er und 80er Jahren. Wissenschaftler, die Öffentlichkeit und Politiker begannen, ihre Besorgnis über die Krise der Familienwerte, der auf der Ehe basierenden Familie, zum Ausdruck zu bringen. Dies führte jedoch nicht zu einer „Verschärfung“ der Maßnahmen gegen faktische Ehegemeinschaften, wie es in der Sowjetunion in den 40er und 50er Jahren der Fall war, sondern im Gegenteil zu einer entsprechenden Liberalisierung der Gesetzgebung einer Reihe von Ländern.

Japan war übrigens eines der ersten Länder, das gewisse Rechtsfolgen für eine faktische Ehe anerkannte. Bereits 1915 erließ der Oberste Gerichtshof Japans eine Entscheidung, die der Person, die gegen die Verpflichtungen aus der tatsächlichen Ehe verstoßen hatte, die Verpflichtung zum Schadensersatz auferlegte. Diese Standards gelten auch heute noch. Insbesondere wird die Haftung eines rechtswidrigen Verletzers von Pflichten aus tatsächlichen ehelichen Beziehungen festgelegt, die den vollständigen Ersatz materieller und immaterieller Schäden beinhaltet. Die Frage der Rechtswidrigkeit wird nach Ermessen des Gerichts entschieden – auf der Grundlage einer Analyse der Tatursachen (Ehe in enger Verwandtschaft, Bigamie) oder direkter Verbote. Persönliche Rechtsgrundlage einer faktischen Ehe ist das Zusammenleben, die Zusammenarbeit und die gegenseitige Hilfeleistung sowie die Wahrung der ehelichen Treue. Gegebenenfalls stellt das Gericht die Tatsache der tatsächlichen Eheschließung fest. Eine faktische Ehe unterliegt dem Güterstand einer offiziellen Ehe, mit Ausnahme der Möglichkeit zum Abschluss eines Ehevertrags, der Erbrechte und der „ehelichen“ Stellung der Kinder. Sozialversicherung und Sozialversicherung von faktischen Ehegatten sind im Allgemeinen den Ehegatten mit offiziellem Status gleichgestellt. Nach Beendigung einer tatsächlichen Ehe ist es möglich, das Vermögen nach dem „ehelichen“ Schema aufzuteilen, auch durch analoge Anwendung der einschlägigen Normen des japanischen Zivilgesetzbuchs, Art. 768).

In den Niederlanden wurde mit dem Gesetz über eingetragene Partnerschaften von 1997 festgelegt, dass ein Mann und eine Frau, ohne eine Ehe einzugehen, wie es seit jeher üblich ist, einen Vertrag über das Zusammenleben eingehen, ihn eintragen lassen und dadurch eine Familiengemeinschaft in Form einer Familiengemeinschaft gründen können Partnerschaft. Im Jahr 2000 machte das Gesetz zur weiteren Konvergenz zwischen Ehe und Partnerschaft die rechtlichen Unterschiede zwischen ihnen irrelevant und kann leicht ineinander umgewandelt werden.

Eine Reihe von Ländern (Schweden, Belgien, Ungarn, Frankreich, Portugal) haben Regelungen erlassen, die anerkennen, dass das Verhältnis des tatsächlichen gemeinsamen Familienwohnsitzes über einen langen Zeitraum rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. Solche Beziehungen sind ihrem Wesen nach keine Ehe im Sinne des Ehe- und Familiengesetzes und werden als Lebensgemeinschaft bezeichnet.

Eine Neuerung im französischen Zivilgesetzbuch in der durch das Gesetz von 1999 geänderten Fassung war die Einführung einer Regelung zum Konkubinat – mit der anschließenden Ausweitung einer Reihe von Sozialleistungen auf Konkubinen. In Kunst. 515-8 des französischen Bürgerlichen Gesetzbuches ist Konkubinat definiert als „eine tatsächliche Verbindung, die durch ein stabiles und langfristiges gemeinsames Leben zwischen zwei Personen unterschiedlichen oder gleichen Geschlechts gekennzeichnet ist, die in einer Paarbeziehung leben.“ Der Zeitraum ist jedoch nicht gesetzlich festgelegt.

Wie S.V. Sivokhina feststellt, ist das Konkubinat im Gegensatz zur Ehe und zum zivilen Solidaritätspakt kein legaler, sondern ein tatsächlicher Staat. Das französische Recht berücksichtigt diese Paare jedoch und gewährt ihnen in verschiedenen Bereichen Schutz. Dazu ist es notwendig, beim Bürgermeisteramt eine Konkubinatsbescheinigung (Bescheinigung über eine freie Verbindung) einzuholen: Dieses Dokument ermöglicht es Konkubinen, das Recht auf Aufenthalt am Wohnort des verstorbenen Konkubinen-Arbeitgebers zu behalten Sie erhalten Sozialleistungen und einige Leistungen für den Familienbedarf (Rabattkarten usw.). Eine Reihe von Organisationen verlangt keine Vorlage eines Zertifikats und begnügt sich mit schriftlichen Stellungnahmen jeglicher Form. Es sind zwei Arten der Konkubinat möglich: die einfache Konkubinat, bei der ein Paar aus zwei unverheirateten Personen besteht, und die Konkubinat-Verrat, bei der einer der Partner verheiratet ist.

So wurden in Frankreich (wie auch in einer Reihe anderer Länder) mit unterschiedlichem Formalisierungsgrad mehrere Arten des Zusammenlebens legalisiert, die eine Registrierung erfordern oder nicht. Keine davon impliziert jedoch die vollständigen rechtlichen Konsequenzen einer Ehe.

Die Herangehensweise an das Problem in Ecuador ist sehr einzigartig. In diesem Land wurde bereits 1982 das Gesetz „Über die Registrierung der tatsächlichen Ehe“ verabschiedet. A. V. Slepakova geht davon aus, dass die Gründe für eine solch grundlegende Veränderung die Liberalisierung des gesamten gesellschaftspolitischen Lebens infolge der Machtübernahme der Zivilregierung im Jahr 1979 (nach dem Militärputsch von 1972) sowie ähnliche Umstände waren bis 1926 in Russland entwickelt , - unzureichende Verbreitung der etablierten sowjetischen Eheform unter der katholischen Bevölkerung. In Kunst. 1 des Gesetzes legt fest, dass „eine dauerhafte und monogame De-facto-Ehe zwischen einem Mann und einer Frau, die länger als zwei Jahre dauert und von der ehelichen Gemeinschaft getrennt ist, um zusammenzuleben, Kinder zu gebären und sich gegenseitig zu helfen, bildet die Grundlage für die Bildung einer Gütergemeinschaft.“ Norm Art. Art. 10 des Gesetzes schreibt vor, dass alle Erbschaftsregeln für „legale“ Ehegatten nach dem Zivilgesetzbuch von Ecuador auf den überlebenden De-facto-Ehegatten anzuwenden sind, und Art. 11 - Steuer- und Rentengesetzgebung.

Das Sozialgesetzbuch (in der Fassung vom 8. Juni 2006) legt die Merkmale einer ehelichen Gemeinschaft fest; 1) mehr als ein Jahr zusammen im gleichen Wohnraum leben, 2) gemeinsam ein Kind haben; 3) gegenseitige materielle Unterstützung und Betreuung der Kinder eines der mit ihnen zusammenlebenden Partner oder anderer naher Verwandter; 4) Veräußerung von Eigentum oder Regelung der Angelegenheiten des anderen Partners. Wenn einer dieser Tatsachen nachgewiesen ist, wird die Verbindung von Mann und Frau als faktische Gemeinschaft anerkannt und beinhaltet Verpflichtungen zur gegenseitigen materiellen Unterstützung.

Es ist auch zu bedenken, dass die verschiedenen eingetragenen Partnerschaften, die wir im Abschnitt über die Problematik der bisexuellen Ehe besprochen haben, natürlich auch für Lebensgemeinschaften (Partnerschaften) von Mann und Frau gelten – die sozioökonomische Partnerschaft Frankreichs , eingetragene Partnerschaften der Länder Skandinavien, Deutschland, Island, Belgien, Südafrika, Portugal, regionale Partnerschaften in Kanada und den USA usw. Die Ukraine hat faktische Ehebeziehungen teilweise legalisiert. Das Familiengesetzbuch von 2003 legt fest: „... wenn eine Frau und ein Mann in einer Familie leben, aber nicht miteinander in einer eingetragenen Ehe stehen, gehört ihnen das von ihnen während des Zusammenlebens erworbene Eigentum gemeinschaftlich , sofern nicht in einer schriftlichen Vereinbarung zwischen ihnen etwas anderes bestimmt ist.“ Auch die Möglichkeit der Entstehung von Unterhaltsverpflichtungen ist vorgesehen (Artikel 16, 91 des IC der Ukraine).

Von Interesse sind zwei normative Bestimmungen des Gesetzbuches der Republik Belarus über Ehe und Familie (in der Fassung vom 20. Juli 2006). Erstens gibt es unter den allgemeinen Grundsätzen des Familienrechts eine sehr wichtige Aussage: „Die Erziehung von Kindern und die Führung eines Haushalts werden als gesellschaftlich nützliche Arbeit anerkannt“ (Artikel 3 Absatz 3). Theoretisch unterstreicht dies die Notwendigkeit, De-facto-Ehegatten (in der Regel Frauen) im Bereich des Eigentums zu schützen, und praktisch die Möglichkeit, einen fairen Präzedenzfall zu schaffen, der auf einer Analogie zu den Regeln über das gesetzliche eheliche Güterrecht basiert. Zweitens, nach der Norm der Kunst. 59 enthält, wie bereits erwähnt, eine Definition von Familie. Dabei ähneln ihre konstitutiven Merkmale tatsächlich denen einer tatsächlichen Ehe (sittliche und materielle Gemeinschaft und Unterstützung, Zusammenleben, Führen eines gemeinsamen Haushalts usw.), wobei jedoch nicht nur Ehegatten als Subjekte zugelassen sind ausnahmsweise aber auch andere Personen. Wir glauben, dass die belarussische Gesetzgebung noch einen Schritt vor der Anerkennung der Notwendigkeit eines zumindest gewissen Schutzes von De-facto-Ehegatten unter Berücksichtigung der genannten Voraussetzungen (die in der russischen Gesetzgebung fehlen) übrig hat.

Fassen wir einige Ergebnisse zusammen.

1. Die Begriffe „tatsächliche Ehe“ sowie „standesamtliche Trauung“, „Zusammenleben der Ehegatten“ usw. bedingt. Unter Berücksichtigung der besonderen Bedeutung des Begriffs „Zivilehe“ (weltlich – im Gegensatz zur Kirche gleichbedeutend mit dem Begriff „eingetragene“, „legale“ Ehe) ist jedoch die erste philologische Konstruktion vorzuziehen. Dies steht eher im Einklang mit der etablierten terminologischen Tradition in der russischen Zivilrechtslehre (Familienrecht).

2. Geschichte und Moderne kennen verschiedene Formen der tatsächlichen Ehe – Paarehe, Konkubinat (in gewissem Sinne sowohl römische Ehe sine manu als auch contubernium), standesamtliche Ehe (nicht weltliche, sondern eheliche Ehe, Zusammenleben auf persönlicher Vertragsbasis). - wie tatsächliche Familienzusammenschlüsse unter russischen Bürgern, manchmal auch unter religiösen Dissidenten), eingetragene Partnerschaft, lebenslange Partnerschaft, regionale, tatsächliche Ehe im engeren Sinne des Wortes (ohne Vertrag und Registrierung).

3. Vom Wesen her klassisch ist die tatsächliche Ehe – eine Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau, die von ihnen unter Einhaltung der gesellschaftlich anerkannten Bedingungen der Monogamie, des Alters, der Geschäftsfähigkeit, der Verwandtschaft, der Adoption geschlossen wird und durch eine stabile Ehe gekennzeichnet ist - befristetes Zusammenleben, Führen eines gemeinsamen Haushalts und in Anwesenheit von Kindern - deren Betreuung, d. h. Aufrechterhaltung familiärer Beziehungen. In diesem Fall kann die Frist gesetzlich festgelegt (z. B. mindestens ein Jahr) oder gerichtlich begrenzt werden. „Quasi-faktische“ Ehen sind: 1) Verbindungen formal unfreier Personen; Analog zur Anerkennung der rechtlichen Bedeutung einer „tatsächlichen Scheidung“ sollten jedoch nicht alle von ihnen kategorisch abgelehnt werden – nach Ermessen des Gerichts, sofern die Tatsache einer langen und nachhaltigen Beendigung des Verhältnisses „legal“ vorliegt. Ehen bewiesen sind, können solche Verbindungen desinfiziert werden; 2) Gewerkschaften, die die klassischen Anforderungen für eingetragene Ehen (Alter, Verwandtschaft usw.) nicht erfüllen; Sie können unserer Meinung nach auch vom Gericht bereinigt werden – nach dem genauen Schema zur Bereinigung einer ungültigen Ehe.

4. Die Entwicklung der Institution der tatsächlichen Ehe im Hinblick auf ihre Anerkennung als rechtliche Tatsache kann auf verschiedene Weise erfolgen: 1) in Analogie zum Gesetzbuch der Ukraine von 1926 – durch Feststellung der Tatsache der tatsächlichen Ehe in einem besonderen Zivilverfahren, auch im Falle des Todes, der Feststellung des Todes oder der Abwesenheit eines Gewerkschaftsmitglieds; 2) indem faktischen Ehegatten das Recht eingeräumt wird, Familienpartnerschaftsverträge abzuschließen – sowohl in einfacher schriftlicher Form als auch mit notarieller Beurkundung.

5. Es ist zweckmäßig und gerecht, auf faktische Ehegatten das Recht auf Folgendes auszudehnen: a) Gütergemeinschaft und deren Aufteilung gemäß den Regeln des RF IC; b) Abschluss einer Güterstandsvereinbarung in einer faktischen Ehe (Familienpartnerschaft) – nach dem Muster eines Ehevertrages; c) Abschluss einer Unterhaltsvereinbarung oder eines Anspruchs auf deren Einziehung; d) zur Vaterschaftsvermutung in der tatsächlichen Ehe (mit rechtsgültiger Bestätigung der letzteren).

6. Die Wohninteressen faktischer Ehegatten sollen geschützt werden – im Rahmen von Art. 31 des RF LC, die sie als Familienangehörige einstufen und auch einige Rechte im Bereich der Erbschaft vorsehen (gleichzeitig, wenn der Erblasser offiziell verheiratet war, aber nicht lange mit dem „legalen“ Ehegatten zusammenlebte). Zeitlich sollte dem Gericht die Möglichkeit gegeben werden, die konkrete Situation zu beurteilen und eine faire Entscheidung zu treffen. Die Fristen für „tatsächliche Scheidung“ und „tatsächliche Ehe“ können gesetzlich festgelegt werden: 1 Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre – wie der Gesetzgeber festlegt entscheidet, und zwar differenziert – je nach Schutzgut.

7. Auch im Bereich der sozialen Sicherheit, der Steuern und anderer Aspekte der Leistungen für Familiengemeinschaften wäre eine entsprechende Reaktion des Gesetzgebers logisch und wünschenswert.

Heutzutage unterscheidet die russische Gesetzgebung keine einzelnen Begriffe, die das Wesen des Konzepts von Ehe und Familie offenbaren. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass der Gesetzgeber nicht die grundlegenden Bestimmungen der ehelichen Beziehungen zwischen Männern und Frauen sowie die sich aus dieser Verbindung ergebenden Folgen in Form materieller, geistiger und sonstiger Vorteile sowie Verpflichtungen gegenüber Kindern festgelegt hat in der Familie geboren.

Gleichzeitig mit den Ehegesetzen wird es heute in Russland in Mode, zusammen zu „leben“, um sich „genauer anzusehen“ und erst dann zu heiraten. In vielen Familien dauert ein solcher Zeitraum manchmal Jahrzehnte, und in manchen Fällen gelingt es den Ehepartnern, zu sterben, ohne jemals ihre Beziehung zu legitimieren. Unter Berücksichtigung dieser Trends wurden das Konzept der „standesamtlichen Trauung“ und die damit verbundenen Konsequenzen auf gesetzlicher Ebene verankert. Allerdings löst dies auch nicht die bestehenden Probleme vollständig, so dass bis heute weiterhin versucht wird, den Einfluss potenzieller Ehepartner aufeinander auszuweiten.

Jetzt schlagen wir vor, dass wir alles durchdenken, um uns voll und ganz auf die Themen einzulassen, die positiven und negativen Seiten der einzelnen Vorschläge abzuwägen und unsere eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Was entscheidet die legale Ehe?

Bevor Sie in Panik geraten und Angst vor legalen ehelichen Beziehungen haben, ist es ratsam, darüber nachzudenken, was diese sind, wie sie sich auf einen Mann und eine Frau auswirken, welche rechtlichen Konsequenzen sie haben können, auch im Falle eines Beziehungsabbruchs usw das Ende einer Familie. Die folgenden grundlegenden Aspekte des Lebens in einer legalen Ehe sollten sofort beachtet werden:

• Eine Eheschließung ist die freiwillige Entscheidung eines Mannes und einer Frau, als eine Familie zusammenzuleben, um zusammenzuleben, Kinder zu gebären und aufzuziehen.
• in der Ehe hat ein Paar das gleiche Recht auf Eigentum, Sachen, materielle und immaterielle Vorteile, die es während dieses Lebens erworben hat;
• im Falle von Kindern sind die Ehegatten verpflichtet, für eine angemessene Erziehung, Lebensbedingungen und die Möglichkeit einer Ausbildung zu sorgen;
• Ehegatten haben das Recht zu verlangen, dass der Staat bestimmte Maßnahmen im Interesse des anderen Paares in ihrem eigenen Namen durchführt, ohne dass dafür eine Zustimmung oder Garantien erforderlich sind;
• die Möglichkeit, unter demselben Nachnamen zu leben und ohne Vollmachten oder Garantien im Namen der anderen im Interesse der Familie zu handeln;
• die Ausübung des Rechts auf größere Anschaffungen (z. B. Immobilien, Autos, Grundstücke) vorbehaltlich der Registrierung durch den Staat kann ausschließlich mit Zustimmung des anderen Ehegatten erfolgen;
• die Möglichkeit, den zweiten Ehegatten zu bestimmten Handlungen gegenüber Familienmitgliedern und deren Angehörigen zu zwingen (z. B. Unterhaltszahlungen, Einschränkung der Kommunikation mit seiner Frau, seinen Kindern, ein Besuchsverbot in der Wohnung des ehemaligen Ehegatten nach einer Scheidung, eine behördliche Verwarnung im Falle einer Scheidung). Anwendung körperlicher Gewalt gegenüber dem zweiten Ehegatten oder den gemeinsamen Kindern).

Dies ist natürlich keine vollständige Liste der Pflichten und Rechte der Parteien, die sie beim Eingehen einer rechtsgültigen ehelichen Beziehung erhalten. Gleichzeitig garantiert ein Stempel im Reisepass einen gewissen sozialen Schutz und die Möglichkeit, in schwierigen Zeiten Hilfe von einem geliebten Menschen zu erhalten. Da es sich bei einer solchen Verbindung um eine freiwillige Entscheidung handelt, versuchen die Ehegatten, den anderen auch im Falle von Schwierigkeiten nicht in Schwierigkeiten zu bringen, und wenn dies nicht geschieht, hat der Staat das Recht, den fahrlässigen Ehemann oder die fahrlässige Ehefrau zur Erfüllung zu verpflichten die gesetzlich zugewiesenen Aufgaben zur Unterstützung eines anderen Familienmitglieds sowie minderjähriger Kinder (falls vorhanden).

Sie müssen verstehen, dass genau diese Aussicht auf Abhängigkeit von einer anderen Person und die gewaltige staatliche Aufsicht über diejenigen, die ihren familiären Verpflichtungen und Funktionen nicht vollständig nachkommen wollen, der Grund dafür ist, dass die meisten Männer (wie es den verfügbaren Statistiken zufolge der Fall ist) es versuchen auf eine Rechtsgemeinschaft verzichten. Oft werden solche Handlungen einfach durch das Bedürfnis motiviert, einander genauer unter die Lupe zu nehmen, um zu verstehen, wie gut man zueinander passt, was seinen Charakter, sein Temperament und seine Fähigkeit angeht, im Alltag miteinander auszukommen. Mit der Zeit wird die legale Ehe in den Hintergrund gedrängt (das Argument ist einfach: Warum sich beeilen, weil es uns bereits gut geht), und dann versuchen sie, es ganz zu vergessen. Wenn also Probleme auftreten und der zweite Ehegatte nicht helfen möchte, gibt es einfach keinen Druck, ihn dazu zu verpflichten.

Was ist gut an der standesamtlichen Trauung?

In gewisser Weise war die Einführung (wenn auch indirekt) eines Konzepts wie „Zivilehe“ ein Durchbruch auf gesetzgeberischer Ebene. Als standesamtliche Trauung bezeichnet der Gesetzgeber das dauerhafte Zusammenleben eines Mannes und einer Frau mit gemeinsamer Haushaltsführung und gemeinsamem Haushalt. Gleichzeitig legitimiert ein solches Paar seine Beziehung nicht nach dem festgelegten Verfahren. Das heißt, es handelt sich rechtlich einfach um das übliche Zusammenleben einer Frau und eines Mannes unter einem Dach, die einander rechtlich fremd sind.

Eine solche Ehe weist folgende Besonderheiten auf:

• das Paar wohnt längere Zeit im selben Haus oder derselben Wohnung;
• es gibt einen gemeinsamen Haushalt, Alltag, das Paar hilft sich gegenseitig in verschiedenen Alltagssituationen;
• Im gegenseitigen Einvernehmen führen sie verschiedene Ankäufe durch, darunter Immobilien, Autos und Grundstücke, die einer staatlichen Registrierung bedürfen. In diesem Fall ist die Zustimmung des zweiten Paares nicht erforderlich – hier erfolgt alles ausschließlich durch die Entscheidung einer solchen Common-Law-Familie;
• Kinder, die in einer solchen Verbindung geboren werden, gelten nicht als in eine vollwertige Familie hineingeboren, können jedoch sowohl den Nachnamen der Mutter als auch des Vaters tragen (hier auf Wunsch der Eltern);
• die Möglichkeit der Vermögensaufteilung im Falle der Trennung eines solchen Paares ist auf Gesetzesebene festgelegt;
• Für die „Trennung“ müssen Sie niemanden benachrichtigen oder etwas registrieren – es reicht aus, die andere Partei einfach vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Sie müssen verstehen, dass ein solches Leben auch eine freiwillige Entscheidung eines Mannes und einer Frau ist. In diesem Fall hat niemand das Recht, sie dazu zu zwingen oder ihnen gegen ihren Willen zu verbieten, so zu leben. Mit Ausnahme der Fälle, in denen minderjährige Jugendliche solche Beziehungen eingehen, für die weiterhin die Eltern verantwortlich sind.

Aus all dem, was oben beschrieben wurde, ist es nicht schwer zu erraten, dass sowohl ein Mann als auch eine Frau, die in einer standesamtlichen Ehe leben, jederzeit einfach aufstehen und gehen können. Wenn es jedoch keine großen Anschaffungen gab (in der Regel handelt es sich dabei um Immobilien, teure Dinge, Autos), die mit gemeinsamem Geld gekauft wurden und die Parteien es aufteilen wollen, kann eine solche Ehe als beendet betrachtet werden.

Um die Tatsache eines solchen Kaufs zu beweisen, müssen Sie gleichzeitig vor Gericht gehen und den Nachweis eines gemeinsamen Wohnsitzes oder des Kaufs eines Gegenstands oder einer Immobilie mit gemeinsamem Geld erbringen. Und wenn zu Lebzeiten der Ehegatten eine solche Trennung in der Regel mit dem Abschluss von Vergleichsvereinbarungen endet (schließlich waren dies zuletzt noch einander nahestehende Personen, wenn auch ohne rechtliche Verpflichtungen), dann im Todesfall eines solchen Ehegatten und die Notwendigkeit, im Beisein anderer Verwandter eine Erbschaft einzugehen, kann das Verfahren zur Zuteilung dieses Vermögens sehr schwierig sein. Denn hier müssen Sie zunächst das Leben in einer standesamtlichen Ehe und dann auch den Erwerb der Sache für gemeinsames Geld nachweisen und dann auch das Recht auf einen Teil davon verteidigen.

Was sind „tatsächliche eheliche Beziehungen“ auf der Grundlage der Vorschläge des Gesetzgebers?

Nachdem wir uns nun kurz mit den aktuellen Konzepten der Familiengesetzgebung in Russland sowie den wichtigsten Vor- und Nachteilen solcher Formen des Zusammenlebens vertraut gemacht haben, können wir über die nächste Initiative des Gesetzgebers nachdenken, ein solches Konzept als „tatsächlichen Wohnsitz“ zu legitimieren.

Kurz gesagt, dies ist etwas zwischen einer standesamtlichen Trauung und einer echten Ehe. Genauer gesagt handelt es sich dabei um einen fließenden Übergang vom Stand der standesamtlichen Trauung zur tatsächlichen Legalisierung und der Gleichstellung des Zusammenlebens des Paares mit einer ehelichen Beziehung. Gleichzeitig ist es nach Ansicht des Gesetzgebers bei der Einführung eines solchen Konzepts in die Gesetzgebung notwendig, eine solche Ehe mit bestimmten Befugnissen und Pflichten auszustatten. Für den Anfang:

• einen Zeitraum festlegen, in dem das langfristige Zusammenleben eines Paares nicht mehr als standesamtliche Trauung ohne Verpflichtungen gilt und zu einer „automatischen“ Familie wird;
• eine Liste zusätzlicher Rechte und Pflichten erstellen, die einem Paar, das in einer „De-facto-Beziehung“ lebt, im Zusammenhang mit der Anerkennung einer solchen Tatsache entstehen;
• die Notwendigkeit, einen Mechanismus dafür zu schaffen, wie das Zusammenleben als „tatsächliche Ehe“ anerkannt wird, der hierfür bereitgestellt oder erfüllt werden muss;
• entscheiden und regeln gesetzlich das Verfahren für die „de-facto-Beziehung“ eines Paares, bei dem Mann und Frau Staatsbürger anderer Länder sind, und wie dies außerhalb Russlands geregelt wird.

Tatsächlich würde die Idee der Einführung des Konzepts der „tatsächlichen Ehe“ oder der automatischen Gleichsetzung des Zusammenlebens mit einer rechtmäßigen Ehebeziehung die Position jeder der Parteien einer solchen Beziehung im Falle der Notwendigkeit, sich selbst zu schützen, erheblich stärken. ihr Eigentum und verwirklichen den Wunsch, in schwierigen Zeiten Schutz vom Staat zu erhalten. Gleichzeitig werden auch die Fragen der Güteraufteilung im Falle des Todes eines der Ehegatten vereinfacht – Sie müssen nicht nach Beweisen für Ihre eigenen Erwerbe suchen, es reicht aus, einfach die Tatsache eines „ „tatsächliche Heirat“, und dann wird das gesamte Verfahren in Übereinstimmung mit den allgemeinen Rechtsvorschriften durchgeführt.

Es muss verstanden werden, dass das Vorhandensein eines solchen Konzepts die Position von Kindern, die in einer nicht eingetragenen Ehe geboren wurden, erheblich stärkt und ihnen auch ermöglicht, in schwierigen Lebenssituationen ihr Recht auf Hilfe ihrer Eltern auszuüben, und es dem Staat ermöglicht, dies zu tun einen der Elternteile (oder zwei gleichzeitig) zwingen, seinen elterlichen Pflichten nachzukommen.

Angesichts der positiven Entwicklung dieses Phänomens in den Ländern sollten einige kritische Bemerkungen nicht außer Acht gelassen werden, die sowohl auf der Ebene von Gesetzgebern, Rechtsorganisationen und Anwälten als auch im Rahmen verschiedener soziologischer Umfragen geäußert wurden. Zunächst einmal kommen alle Gegner dieses Konzepts auf eines hinaus: Die Ehe (ob legal oder standesamtlich) ist ein freiwilliges Phänomen. Niemand zwingt jemanden dazu und verpflichtet niemanden dazu oder weigert sich. Was folgt, ist ein einfaches, aber durchaus wirkungsvolles Argument: Wenn das Paar sich entschieden hat, dann hat es die Möglichkeit, seine Beziehung einfach in der etablierten Ordnung zu legitimieren und nicht vor Gericht zu laufen, um zu beweisen, dass Sie seit langem eine „De-facto-Familie“ sind eine lange Zeit und stellen Sie ein Dokument aus, das dies bestätigt.

Viele Kritiker sind sich einig, dass Zwangsheirat (im Wesentlichen automatisch, ohne Zustimmung der Parteien; die Anerkennung einer standesamtlichen Ehe als offizielle Ehe sollte nur so genannt werden) eine Vielzahl von Gesetzeslücken aufweist (z. B. wenn in einer legalen Ehe dies möglich ist). Lassen Sie sich immer scheiden und dieses Verfahren ist auf gesetzlicher Ebene vorgesehen. Was ist dann mit einer tatsächlichen, vom Gericht anerkannten Ehe zu tun, wenn eines der Paare nachträglich seine Beziehung zu einer anderen Person legalisiert? Aus diesem Grund wird die einfache Einführung eines Konzepts, ohne die meisten möglichen Situationen, in denen sich solche Paare befinden könnten, durchzudenken und zu modellieren, und ohne einen normalen Mechanismus zu ihrer Lösung bereitzustellen, letztendlich zu einem noch größeren Zusammenbruch führen, als wir ihn heute haben.

Die eifrigsten Gegner dieser Position sagen einfach: Dieser Ansatz wird Mitbewohner lediglich dazu drängen, wahllos den Sexualpartner zu wechseln, um nicht in einer ehelichen Beziehung gefangen zu sein. Daher ist es besser, die bestehenden gesetzlichen Regelungen zum Leben in einer standesamtlichen Ehe hinsichtlich der Güteraufteilung und des Schutzes gemeinsamer Kinder zu verbessern und diese dann einfach abzuschaffen.