Onko todellisilla avioliitoilla oikeudellista merkitystä? Todelliset aviosuhteet - laki ja käsitteet

Viittaa tietyntyyppisiin tiettyjen oikeussuhteiden syntymisen edellytyksiin - todellisiin olosuhteisiin (sekä lapsen varsinaiseen kasvatukseen, todelliseen avioeroon jne.) ja on tällä hetkellä oikeudellisen syrjinnän kohteena enemmän kuin muut. Se alkaa terminologisesta kentästä ja päättyy oikeudellisten seurausten tilaan.

Käsite "todellinen avioliitto" on johdettu 2 artiklan 2 kohdan normatiivisesta postulaatista. RF IC:n 10 kohta: jos miehen ja naisen vastaavan liiton rekisteröintiasiakirjaa ei ole, avioliittoa ei ole ollenkaan. Tämä on eräänlainen avioliiton ulkopuolinen liitto, joka luokitellaan eri kriteerien perusteella. Subjektiivisten ominaisuuksien mukaan ne ovat eri sukupuolten, tietyn iän ja siviilisäädyn henkilöiden liittoja. Samaa sukupuolta olevien henkilöiden liittoja tietysti esiintyy. Heidän julkinen arvionsa on hyvin vaihteleva, eikä nykyaikainen ole vielä täysin muodostunut. Julkisuuden näkökulmasta avioliiton ulkopuoliset liitot voivat olla anonyymejä tai ei-anonyymejä. Keston ominaisuuksien mukaan: satunnaiset (kerta- tai lyhytaikaiset) seksuaaliset suhteet, ilman halua jatkaa ja lujittaa niitä - väliaikainen ja vakaa - sivuvaimo.

FB:n ensimmäinen muoto on parisuhde. Tämä lähtökohta on tietysti ehdollinen, koska se oli ainoa miesten ja naisten yksittäisen liiton muoto, joka synnytti edelleen parillisen perheen. Toinen historiallinen muoto oli roomalainen jalkavaimo ja sen maailman analogit. Kolmas on todellinen avioliitto tai avoliitto (vanhentunut) tai tosiasiallinen avioliitto.

FB on siis miehen ja naisen liitto, jolle on ominaista vakaa, pitkäaikainen avoliitto, yhteinen kotitalous, vapaa-ajan järjestäminen ja jos lapsia on, vanhempainhoito heistä, ts. perhesuhteiden ylläpitäminen. Tämä tarkoittaa, että pääasia on, että puolisoille ominaisissa suhteissa olevat henkilöt ovat identtisiä ei-oikeudellisessa yhteydessä.

Kirjallisuudessa on ilmaistu erilainen näkemys sen olemuksesta. Joten, A.P. Sergeev kirjoittaa: FB viittaa niihin osallistuvien henkilöiden välisiin suhteisiin, jotka täyttävät kaikki avioliiton vaatimukset ja ehdot, mutta joita ei ole rekisteröity lain määräämällä tavalla. Tämä ei ole täysin totta. Tässä liitossa ehdot eivät välttämättä täyty.

KZoBSO RSFSR 1926:ssa tämä ilmiö on saanut laillisen tunnustuksen. Tämä ei johtanut valtion oikeudellisten seurausten täydelliseen tunnistamiseen FB:ssä rekisteröidyn avioliiton kanssa, mutta omaisuusyhteisö ja oikeus elatusapuun syntyivät. Seurasi väistämättä yksinkertaistettu isyyden vahvistaminen. Tuomioistuin totesi FB:n tosiasian perheoikeudellisen ristiriidan tapauksessa.

Neuvostoliiton korkeimman oikeuden täysistunnon 8.7.1944 antamalla asetuksella. todellinen avioliitto julistettiin laittomaksi. Tässä asetuksessa vahvistettu perusperiaate - vain rekisteröityjen avioliittojen valtion tunnustaminen - on edelleen keskeinen kotimaan perheoikeudessa. Argumentit: 1. Perheen merkityksen vahvistaminen sosialistisessa yhteiskunnassa, sen vakauden ja vahvuuden vahvistaminen olisi pitänyt ilmaista valtion pakollisen osallistumisen asettamisessa. toimivalta avioliiton solmimisessa. 2. FB:t puuttuivat myös valtioon, koska ne aiheuttivat aineellista vahinkoa lailliselle perheelle: omaisuus hajotettiin tuomioistuimen päätöksen seurauksena, joka johtui perheenpään kevytmielisestä käytöksestä; laittoman isyyden todistaminen oli helppoa. Kanta on kiistanalainen: 1) aviottoman lapsen ja hänen äitinsä edut jätetään huomiotta (ovatko he rikollisia?); 2) laillisen perheen pään (!) käyttäytymistä kutsutaan hellästi "kevyttömyydeksi"; Totuuden selvittämisen vaikeudet asiassa (joita on nyt monia) siirtyvät kolmannen vallan - oikeudenmukaisuuden - "mahtavilta harteilta" yhteiskunnan uuden elämän antaneen naisen hauraille harteille.

On siis korkea aika herättää terve epäilys avioliittooikeuden perusperiaatteesta, joka koskee vain rekisteröidyn avioliiton tunnustamista, vaikka ei voida sanoa, etteikö näin olisi aiemmin tehty.

Joten ulkopuolelta katsottuna FB eroaa "laillisesta" vain valtion säädöksellä. rekisteröinti. Tämä ei muuta kummankaan ilmiön olemusta. Voidaan tehdä analogia (Venäjän federaation siviililaki): "Yrittäjyyttä harjoittavalla kansalaisella" ilman asianmukaista rekisteröintiä "ei ole oikeutta viitata tekemiinsä liiketoimiin siihen, että hän ei ole yrittäjä. Tuomioistuin voi soveltaa tällaisiin liiketoimiin tämän säännöstön sääntöjä yritystoiminnan toteuttamiseen liittyvistä velvoitteista." FB on objektiivinen todellisuus. Tällaisten liittojen tarkkaa lukumäärää on mahdotonta määrittää - likimääräinen luku määräytyy väestölaskennan aikana: naimisissa olevia naisia ​​on aina enemmän kuin miehiä (tämä ero koostuu pääasiassa todellisista avioliitoista, joissa nainen katsoo olevansa naimisissa, ja mies pitää itseään vapaana).

Jos mennään kohti FB-ilmiön tunnustamista, niin ilmeisesti sen vaatimusten pitäisi pohjimmiltaan korreloida "laillisen" avioliiton vaatimusten kanssa, paitsi rekisteröintimerkki ja avoliiton valinnaisuus: molemmat heikentävät tosiasiallisen avioliiton ydin. Tämä tarkoittaa, että ikä, lähisuhde, adoptiosuhde, toisen (rekisteröidyn tai tosiasiallisen) avioliiton tila, liiton nimettömyys (julkisuus) ovat edellytyksiä sille, että tuomioistuin tunnustaa FB:n tosiasian, jos periaatteessa palaamme sellaiseen mahdollisuuteen.

Asia on hieman monimutkaisempi RF IC:n sääntöjen mukaisten oikeuskelpoisuuden ehtojen ja sairauksien salaamisen tosiasioiden kanssa. Kuten silloin, kun suostumusikää koskevaa vaatimusta ei noudateta ("laillisessa" avioliitossa), näiden tosiseikkojen merkityksen määrittäminen olisi jätettävä tuomioistuimen harkintavaltaan. Ja yleensä, mitä tulee siihen, että tuomioistuin tunnustaa oikeudellisesti FB:n tosiasian, on loogista ja oikeudenmukaista käyttää analogioita RF IC:n sääntöjen kanssa, jotka koskevat uudelleenjärjestelyä ja kieltäytymistä uudelleenorganisoimasta "virheellistä avioliittoa" ja etuja. vilpitön osapuoli sen jälkeen, kun avioliitto on julistettu mitättömäksi.

Tulokset. FB on eräänlainen perheliitto. Jos sen olemus vastaa "laillisen" avioliiton olemusta, mukaan lukien jälkimmäisen pätevyyden perusedellytykset (tietenkään ei tiukassa versiossa - tuomioistuimen oikeudella soveltaa tilanteen mukaan tapahtuvaa harkintaa), se ansaitsee laillisen tunnustuksen: 1) FB:n tosiasian toteaminen erityisessä siviiliprosessissa; 2) avioliiton aikana hankitun omaisuuden oikeudellista ja sopimusjärjestelyä koskevien perheoikeudellisten normien ulottaminen koskemaan häntä, sopimus aineellisen tuen antamisesta, asiaankuuluvat asumis- ja sosiaaliset oikeudet; saada suojaavia oikeudellisia mahdollisuuksia suojella etujaan, jotka johtuvat tosiasiallisesta avioliitosta; 4) "eloonjääneen puolison" aseman saaminen perintösuhteissa.

Tässä tapauksessa yhteiskunnan kunnioitus tosiasiallisten puolisoiden asemaa kohtaan, jotka eivät halua valtion puuttumista henkilökohtaiseen elämäänsä, ei ole missään nimessä menetetty, koska vetoomus oikeusmekanismiin rakentuu yksinomaan dispositiiviselta pohjalta. Perheoikeus antaa tietyn perheliiton alaisille vain hypoteettisen mahdollisuuden hyödyntää normien etuja ja voimaa - todelliset puolisot päättävät yhdessä tai kumpikin erikseen muuttaa hypoteesi sovitukseksi.

Venäjän federaation lainsäädäntö ei sisällä käsitettä "todellinen avioliitto" (Venäjän federaation perhelain 1 artiklan 2 osa "avioliitto, joka on solmittu vain väestörekisteritoimistossa, tunnustetaan"). De facto avioliiton tilalla, niin sanotulla "siviiliavioliitolla", ei ole oikeudellista merkitystä nyky-Venäjällä. Siviiliavioliitto rekisteröimättömänä avioliittovaltiona ei aiheuta perheoikeudellisia seurauksia, ja toisaalta se voi osittain viitata aviosuhteiden kevytmielisyyteen, niiden epäluotettavaan ja epäluotettavaan luonteeseen, vastuuttomuuteen kumppania, perhettä ja yhteiskuntaa kohtaan. Toisaalta siviiliavioliittojen leviäminen viittaa mielestämme perheen ja valtion välisten suhteiden oikeudellisen sääntelyn epätäydellisyyteen.

Esimerkiksi toisin kuin eräissä Euroopan maissa, avioliittosopimus voi Venäjällä säännellä vain puolisoiden omistusoikeuksia ja velvollisuuksia. Tällainen rajoitus ei mahdollista puolisoiden välisten suhteiden riittävää säätelyä. Puolisoiden yhteistä velvollisuutta maksaa perhekuluja ei ole vahvistettu.

Vaihtoehtoisia avioliittomuotoja ei tunneta maassamme; Tästä syystä siviiliavioliitot ovat olemassa miehen ja naisen vapaana avoliittona. Kansalaisten oikeuksien turvaamiseksi olisi kuitenkin tarpeen ottaa huomioon Euroopan maiden, esimerkiksi Alankomaiden, kokemus, jossa miehen ja naisen yhteinen elämä voidaan järjestää siten, että heidän keskinäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia säännellään, ja niiden suojaaminen on mahdollista.

Siviiliavioliittoa Venäjällä ei voida pitää avioliittona lain näkökulmasta, koska se ei sisällä virallisen avioliiton edellyttämiä oikeuksia ja velvollisuuksia, vaikka keskinäisten suhteiden kannalta heidän lapsensa tuttavien ja sukulaisten silmissä se vastaa käsitteitä "perhe", "avioliitto".

Valtion näkökulmasta avioliiton virallisen tunnustamisen rooli, joka suoritetaan sen valtion rekisteröinnillä, on tärkeä perheiden sosiaalisen tuen oikeudellisen sääntelyn virtaviivaistamiseksi ja epävarmuuden poistamiseksi laillisten oikeuksien ja velvollisuuksien alalla. puolisot, heidän lapsensa ja muut sukulaiset.

Esimerkkinä ovat säännöt, jotka koskevat avioliittoa ennen avioliiton ikää (18 vuotta). Tästä mahdollisuudesta on säädetty 19 artiklan 1 kohdassa. Venäjän federaation perhelain 13 §. Sen lisäksi vahvistetun yleissäännön, jonka mukaan naimisiinmenoa haluavien henkilöiden asuinpaikan kunnalliset toimielimet voivat perustelluista syistä sallia avioliiton rekisteröinnin, kun toinen puolisoista tai molemmat puolisot täyttävät iän. 16. päivästä Liiton alamomentin lakeihin on mahdollista säätää poikkeuksellisesti erityisolosuhteet huomioon ottaen normeja, jotka sallivat avioliiton rekisteröinnin kuudentoista vuoden ikään asti. Näin ollen puolisoiden alaikärajaa rajoittaa käytännössä vain heidän hedelmällinen ikä, koska raskaus on syy varhaiseen avioliittoon.

"De facto avioliiton" aikana hankittu omaisuus ei ole oletuksena yhteisomaisuutta, kuten virallisessa avioliitossa. Omaisuutta (auto, asunto jne.) ostettaessa omistaja on henkilö, jonka nimiin se on rekisteröity. Myös tosiasiallisen avioliiton aikana otetut pankkilainat katsotaan sen henkilön velvoitteiksi, jolle ne myönnetään.

Merkkejä siviili-(todellisista) avioliitoista ovat yhdessä asuminen ja yhteisen kotitalouden ylläpitäminen. Samanaikaisesti sukupuolisuhteiden läsnäolo ei ole pakollista, koska siviili- (varsinaisessa) avioliitossa voi olla henkilöitä, jotka eivät iän tai sairauden vuoksi kykene seksuaaliseen toimintaan. Siviiliavioliittoon osallistuvien tulee kuitenkin elää täsmälleen aviomiehenä ja vaimona, eli heidän suhteensa käyttäytymispuolelta tulee olla samanlainen kuin rekisteröidyssä avioliitossa olevien puolisoiden suhde. Muuten olisi mahdotonta erottaa tosiasiallista avioliittoa epätäydellisestä perheestä, joka koostuu esimerkiksi äidistä ja pojasta.

Ongelmat, jotka liittyvät oikeussuhteiden säätelyyn yhdessä ilman valtiollista avioliiton rekisteröintiä:

• * Lasten alkuperän selvittäminen. Tosiasiallisessa avioliitossa syntyneen lapsen isyys vahvistetaan siten, että vanhemmat jättävät yhteisen hakemuksen maistraatille, ja jos hakemusta ei ole, tuomioistuimessa (perhelain 48 §:n 3 momentti ja 49 §:n 3 momentti). Venäjän federaation koodi).
• * Kiinteistöjärjestelmä. Aviopuolisot riistävät mahdollisuuden soveltaa yhteisomistusjärjestelmää hankkimaansa omaisuuteen. He voivat kuitenkin sopia yhteisen jaetun omistusoikeuden laajentamisesta tähän omaisuuteen (ja (tai) osaan tästä omaisuudesta) (Venäjän federaation siviililain 244 artiklan 4 kohta). Yhdessä asuminen ja yhteinen kotitalous luo oletuksen, että avoliitossa olevilla on tahto luoda yhteisomistusjärjestelmä sellaiseen omaisuuteen, joka on hankittu yhteisesti (yhteisillä varoilla) varsinaisen avioliiton aikana tai muodostaa heidän yhteisen kotitaloutensa. esimerkiksi kesämökki tai kodin kalusteet). Jos omaisuutta ei ole hankittu avoliiton yhteydessä (esimerkiksi jommankumman avopuolison harjoittaessa liiketoimintaa tai luovaa toimintaa), sen tunnustamiseksi yhteisomaisuudeksi osapuolten selkeästi ilmaistu tahto suhteiden solmimiseen yhteistä omaisuutta tarvitaan.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto selvensi, että riita, joka koskee perhe-elämää elävien (elävien) henkilöiden omaisuuden jakamista ilman avioliiton rekisteröintiä, ei tulisi ratkaista Venäjän federaation perhelain sääntöjen mukaisesti, vaan Venäjän federaation yhteistä omaisuutta koskevien siviililain normien mukaisesti, ellei heidän välillä ole tätä omaisuutta koskevaa erilaista järjestelmää (näiden henkilöiden välillä tehdyt sopimukset). Samanaikaisesti riidanalaisen omaisuuden osuutta määritettäessä on otettava huomioon näiden henkilöiden, tosiasiallisten puolisoiden, osallistumisaste omaisuuden hankkimiseen (luomiseen) keinoin ja henkilökohtaisella työllä.

Siviiliavioliitossa olevilla henkilöillä on tietysti oikeus vapaaehtoisesti ratkaista kaikki keskenään avoliitossa hankitun omaisuuden jakamiseen liittyvät erimielisyydet. Jos sopimukseen ei päästä, niiden henkilöiden yhteistä omaisuutta koskevat erimielisyydet, jotka eivät olleet rekisteröidyssä avioliitossa, ratkaistaan ​​yhteisomistusta koskevan siviililainsäädännön normien perusteella.

Kuten oikeuskäytäntö osoittaa, tällaiset riidat (omistusoikeuksien tunnustamisesta, omaisuuden takaisin saamisesta jonkun muun laittomasta hallussapidosta jne.) ovat melko monimutkaisia ​​tämän tai toisen omaisuuden omistusoikeuden osoittamisen kannalta.

• * Elatusapuvelvoitteet. Siviiliavioliitto (ei-avioliitto) ei voi aiheuttaa elatusvelvollisuutta. Samaan aikaan aviopuolisot voivat sopimusvapauden periaatteen vuoksi tehdä sopimuksen, jonka mukaan toinen avopuoliso velvoittaa elatuksen yhdelle avopuolisolle (siviililain 421 §:n 2 momentti). Venäjän federaatio). Tässä tapauksessa aviopuolisot itse määräävät tämän sopimuksen notaarin vahvistaman tai yksinkertaisen kirjallisen muodon sekä sopimuksen ehdot, mukaan lukien mahdollisuus indeksoida elatusapua, elatusavun maksamistapa ja -menettely jne.
• * Perintö lain mukaan. Toisin kuin laillinen puoliso, todellinen puoliso ei ole ensimmäisen asteen perillinen (Venäjän federaation siviililain 1142 §:n 1 kohta). Hänet voidaan lain mukaan tunnustaa perilliseksi vain testamentintekijän vammaisena huollettavana, ts. jos hän oli perinnön avauspäivänä vammainen ja vähintään vuoden ennen testamentintekijän kuolemaa hän oli testamentintekijän huollettavana ja asui hänen kanssaan (Venäjän federaation siviililain 1148 §:n 2 kohta).

perheoikeudellinen aviovarallisuus

Varsinaisen avioliiton ilmiötä voidaan tarkastella useista eri näkökulmista: todellisen tilan tyyppinä (1), miehen ja naisen yksilöllisen liiton ensimmäisenä historiallisena muotona (2), edellytyksenä avioliitolle. perheoikeudellisten suhteiden määrä - niillä oikeushistorian jaksoilla, jolloin tälle ilmiölle annettiin oikeudellinen merkitys (3), avioliiton tai "puoliavioliiton" erityislajina tai vakaimpana avioliiton muotona (4), kuten avio-sopimuksen, avio-oikeudellisen suhteen tosiasiallinen sisältö (5). Kaikki viisi "kokonaisuutta" ansaitsevat tavalla tai toisella tutkimushuomiomme.

Tosiasiatiloilla oikeudellisten tosiseikkojen erityislajina perheoikeudellisen sääntelyn mekanismissa on aina ollut muihin oikeudenaloihin verrattuna erittäin merkittävä rooli. Itse asiassa sukupuoli ja ikä, henkilön taloudellinen ja siviilisääty, lähisuhde, avioliitto (avioliitto), vanhemmuus, oikeuskelpoisuus (työkyvyttömyys), työkyvyttömyys ja tarve, varojen riittävyys, raskaustila, sopimaton käytös avioliitossa, avoliitto ja hallinta yhteinen kotitalous, pitkäaikainen lapsen kasvatus, vakaa avioliiton päättäminen jne. ja niin edelleen. - kaikki nämä henkilön ja/tai tilanteen ominaisuudet liittyvät tosiseikoihin - tiloihin, joilla on tietyssä oikeusasemassa oikeudellista merkitystä tietyn perheoikeudellisen suhteen syntymiselle, muuttumiselle, päättymiselle tai todisteena olevan tosiasian merkitykselle asian ratkaisemisessa. erityistä perheasiaa.

Teoreettisesta näkökulmasta katsottuna "oikeusvaltiot ovat monimutkaisia ​​oikeudellisia tosiasioita, joille on ominaista suhteellinen vakaus ja pitkä olemassaoloaika, jonka aikana ne voivat toistuvasti (yhdessä muiden tosiasioiden kanssa) aiheuttaa oikeudellisia seurauksia." S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin ja muut kirjoittajat eivät ole taipuvaisia ​​erottamaan näitä ilmiöitä kolmantena itsenäisenä oikeudellisena tyyppinä toimien ja tapahtumien ohella. Tila on yksi minkä tahansa oikeudellisen tosiasian ominaisuuksista, osa niiden luokittelua "olemassaoloajan" tai "toiminnan luonteen" mukaan - parin "yksittäisen toiminnan tosiasiat - pitkäaikaisen toiminnan tosiasiat" yhteydessä. (osavaltio)". V. B. Isakov korostaa tällaisten tilojen kolmea ominaisuutta: ne heijastavat sosiaalisten suhteiden ja niiden subjektien jatkuvaa, vakaata ominaisuutta; niillä on voimakas "koostumusta muodostava vaikutus", osallistumalla olemassaolonsa aikana monien oikeussuhteiden syntymiseen, muuttamiseen ja päättymiseen ja siten aktiivisesti muovaamaan henkilön yksilöllistä oikeudellista asemaa; eräänlainen tosiasiatila on oikeussuhteen tila.

Perheoikeudessa tässä ryhmässä hyvin erityinen paikka on sellaisilla tosiasiatiloilla kuin varsinainen kasvatus, todellinen avioero ja todellinen avioliitto. Niiden vaikutus tietyn perheoikeudellisen suhteen kohtaloon on hyvin epätavallinen.

Siten varsinaista kasvatusta RF IC:ssä ei ole lueteltu lastenhoitomuotojen joukossa (VI jakso). Opimme sen oikeudellisesta merkityksestä vain epäsuorasti - ensisijaisesti elatusapujen keräämistä koskevista säännöistä: Art. RF IC:n pykälässä 96 vahvistettiin varsinaisen oppilaan elatusvelvollisuus suhteessa hänen entiseen varsinaiseen kasvattajaansa (aiemmin KZoBSO 1926 - 42 ja RSFSR KoBS 1969 -ohjelmassa oli useita vaihtoehtoja elatusvelvoitteille varsinaisen kasvatuksen yhteydessä). art. 85 - 86) . Lisäksi varsinainen kasvatusjakso (vähintään viisi vuotta) on tärkeämpää.

Varsinaisen kasvatuksen omituisia muotoja ovat isäpuolen (äitipuolipuoli) ja pojan (tytärpuolipuoli) välinen suhde, jonka oikeudellinen tunnustaminen on myös vain epäsuoraa - tulevien elatusvelvoitteiden kautta (RF IC:n 80, 81 artikla).

Varsinainen kasvatus syntyy väistämättä avioliitossa tapahtuvassa yksipuolisessa adoptiossa: puoliso, joka ei halua tulla toisen puolison lapsen adoptoimiseen liittyvien suhteiden subjektiksi, ikään kuin "liittyy" varsinaiseen kasvatukseen. Lapsia koskevissa riita-asioissa äiti itse asiassa "delegoi" lapsen kasvatuksen muille henkilöille (esimerkiksi lähisukulaisille) voi olla todistusarvoa päätettäessä lapsen siirtämisestä äidiltä isälle tämän kanteessa. Myös väitetyn isän osallistumista lapsen kasvattamiseen tuomioistuin pitää positiivisena välillisenä todisteena laittoman isyyden toteamisessa.

Toinen valtion tosiasioiden erityistyyppi on todellinen avioero tai avioliiton todellinen päättyminen. Se on tärkeä kolmentyyppisille tapauksille: 1) perusteena vaatimukselle tai sopimukselle lapsen asuinpaikan määrittämisestä tosiasiallisesti avioyhteisönsä menettäneiden puolisoiden eron aikana; 2) avioeron perusteena; 3) ennakkoedellytyksenä sille, että tuomioistuin tunnustaa kummankin puolison "asumuseron aikana perhesuhteen päätyttyä hankkiman omaisuuden kummankin omaisuudeksi" (RF IC:n 38 artiklan 4 osa).

Uusimmalla mallilla on hyvin omaperäinen historia. Normit Art. RSFSR:n vuoden 1969 lain 20 ja 22 pykälät asettivat kategorisen pakollisen omaisuuden yhteisölle avioliitossa. Neuvostoliiton korkeimman oikeuden täysistunto 28. marraskuuta 1980 annetun päätöslauselman nro 9 "Tuomioistuinten käytännöstä avioeroasioiden soveltamisessa" 3 osan 15 kappaleessa antoi kuitenkin tuomioistuimille mahdollisuuden tunnustaa varsinaisena aikana hankitun omaisuuden. avioero erillisomaisuutena, mikä luo oikeudellisesta ennakkotapauksesta, joka ei tulkitse, vaan suoraan kieltää perheoikeuden aseman. Ja vasta vuonna 1996 RF IC antoi tälle ennakkotapaukselle oikeudellisen merkityksen.

Lukija voi kyseenalaistaa tällaisen poikkeamisen aiheellisuudesta tutkimusaiheesta. Se tehdään kuitenkin kahdesta syystä. Ensinnäkin luoda edellytykset todellisen avioliiton luonnehtimiselle todellisen tilan tyypiksi. Toiseksi, korostaa nykyisen tosiasiallisen avioliiton laissa olevaa erityistä syrjintää edellytyksenä muihin ehtoihin verrattuna. Ensin oikeudellinen ennakkotapaus ja sitten todellisen avioeron merkityksen oikeudellinen tunnustaminen onkin yksi argumenteista todellisen (samoin kuin "rekisteröimättömän", kuten todellisen avioeron) avioliiton normatiiviselle (ainakin osittaiselle) tunnustamiselle, koska molemmissa tapauksissa ilmiön sosiaalisen arvioinnin kriteerit ja Sopivaa oikeudellista vastausta rakennettaessa perhesuhteiden olemassaolo (poissaolo) toimii ensisijaisena suojelun ja puolustuksen kohteena (sama pätee varsinaisen kasvatuksen yhteydessä). Siitä huolimatta nykyaikainen lainsäätäjä tunnistaa välillisesti varsinaisen kasvatuksen oikeudellisen merkityksen, tunnustaa avioliiton todellisen hajoamisen välittömän oikeudellisen merkityksen ja kiistää normaalisti olemassa olevan, mutta "asiakirjoittamattoman" miehen ja naisen perheavioliiton oikeudellisen merkityksen. Tämä on ilmeistä syrjintää sekä muodollisella että aineellisella tasolla. Tarkastellaanpa tämän ilmiön historiallisia ja aineellisia piirteitä.

Ensinnäkin on korostettava todellista avioliittoa tarkoittavien tai osoittavien termien monimuotoisuutta: pariliitto, jalkavaimo, salainen avioliitto, avoliitto, tosiasiallinen avioliitto, siviiliavioliitto, avioliiton ulkopuolinen liitto. Samaan aikaan "terminologisen kentän" eroihin liittyy sekä identiteettiä että eroja oikeudellisten ilmiöiden tilassa.

Siten yleisimmän termin - "todellinen avioliitto" - sopimus on johdettu myös 2 artiklan 2 kohdan normatiivisesta postulaatista. RF IC:n 10 kohta: jos miehen ja naisen vastaavan liiton rekisteröintiasiakirjaa ei ole, avioliittoa ei ole ollenkaan. "Todellinen avioliitto" on eräänlainen avioliiton ulkopuolinen liitto. Tietyssä mielessä nämä todelliset liitot ”luovat”, kuten jugoslavialainen tutkija M. Bosanac huomauttaa, ”itse lain vahvistamalla avioliiton rajat”. Ongelman historia osoittaa, että nämä rajat ovat hyvin sujuvia ja usein hämäriä. On kuitenkin mahdollista määrittää jotain ehdottoman yleistä, joka erottaa "todellisen avioliiton" (tai "miehen ja naisen avoliiton" tai "todellisen avioliiton") muista avioliiton ulkopuolisista liitoista.

Avioliiton ulkopuoliset liitot luokitellaan eri kriteerien perusteella. Subjektiivisten ominaisuuksien mukaan ne ovat eri sukupuolten, tietyn iän ja siviilisäädyn henkilöiden liittoja. Samaa sukupuolta olevien henkilöiden liittoja tietysti esiintyy. Kuten aiemmin totesimme, heidän julkinen arvionsa on hyvin vaihteleva, eikä nykyaikainen ole vielä täysin muodostunut. Tiettynä sosiologisena todellisuutena niitä voidaan pitää avioliiton ulkopuolisten liittojen erityistyyppinä, mutta yhteiskunta, ainakaan venäläinen yhteiskunta, ei vielä tunnusta niitä avioliittonormiksi. Julkisuuden näkökulmasta avioliiton ulkopuoliset liitot voivat olla anonyymejä tai ei-anonyymejä. Keston ominaisuuksien mukaan erotetaan satunnaiset (kerta- tai lyhytaikaiset) seksuaaliset suhteet ilman halua jatkaa ja lujittaa niitä - väliaikainen ja vakaa - sivuvaimo. Viimeistä termiä käytetään useissa eri merkityksissä, historiallisessa merkityksessä se on roomalaisen lain mukainen "lähes avioliitto" (lain sallima miehen ja naisen pysyvä (eikä satunnainen) avoliitto, joka ei kuitenkaan täytä laillisen avioliiton vaatimukset), suppeassa luokittelussa (M. Bosanazin mukaan pitkäaikainen vakaa avioliitto) ja "globaalisti" luokittavassa avioliitossa (vaimovaimo on todellinen avioliitto, todellinen avioliitto).

"Se, joka solmii avioliiton, ei luo avioliittoa, ei keksi sitä", kirjoitti K. Marx, "hän luo ja keksii sitä aivan yhtä vähän kuin uimari tekee veden ja painovoiman luonnon ja lait. Avioliitto ei siis voi olla avioliiton solmijan mielivaltaisuuden alainen, vaan päinvastoin avioliittoon solmivan mielivaltaisuuden on oltava avioliiton olemuksen alainen." Sen ydin, riippumatta rekisteröintitoimesta ja rajoitusten ja kieltojen joukosta (ne ovat hyvin vaihtelevia), on miehen ja naisen perheyhteisön luominen (yleensä intiimeillä suhteilla ja yhteisillä lapsilla, mutta ilman tällaisten velvollisuutta ei vain laillisesti, vaan myös sosiaalisesti) -biologisesti - iän, lapsettomuuden, seksopatologian jne. vuoksi).

Ensimmäinen todellinen avioliittomuoto oli pariskunnan avioliitto. Tämä lähtökohta on tietysti ehdollinen, koska se oli ainoa miehen ja naisen yksilöliiton muoto, joka synnytti edelleen parillisen perheen (toisin kuin veljen, sisaren ja sisaren lasten perheliitto) 1 Katso esimerkiksi Semenov Yu. I. Avioliiton ja perheen alkuperä M., 1974, s. 266-279.. Koska pariliitolla ei ollut laillista muotoa, se näytti meille todellisen avioliiton "puhtaassa muodossaan" - tämä on sen erityistehtävän sopimus. M. Bosanac huomauttaa, että nykyaikaista jalkavaimoa (todellista avioliittoa) voitaisiin pitää "refleksiivisenä jäännöksenä pariliitosta".

Pari-avioliitto ja siihen perustuva pariperhe, kuten olemme jo todenneet, esiintyivät pitkään rinnakkain rodyan kanssa (muunnelma varsinaisesta perheestä, joka ei perustu avioliittoon). He nousivat kilpailemaan äitien perheen kanssa, joka vastusti heitä menestyksekkäästi. Ylimääräinen tuote, purettavien kuluttajasuhteiden korvaaminen "lahjojen vaihdon" ja jakamisen suhteilla, kirjoittaa Yu. I. Semenov, rakensi kaksi jakelutasoa. Ensimmäinen on ruuan, vaatteiden ja muiden tavaroiden jakaminen joukkueen aikuisten jäsenten kesken, toinen on heidän osuutensa siirtäminen lapsille. Kirjoittaja kutsuu niitä ruokinta- tai riippuvuussuhteiksi. Ensimmäinen luonnollinen elättäjä oli äiti. Hän oli vähimmäishuollettavan ryhmän keskus. Ainakin yksi aikuinen mies voisi liittyä häneen, ja yhteiskunta oli objektiivisesti kiinnostunut tästä.

Samanaikaisesti aikuisia naisia ​​sidoivat toisaalta tasa-arvoiset suhteet klaaninsa miesten kanssa (jossa oli agaminen kielto - seksuaalisen kontaktin kielto) ja liittolaisklaanin miehiin - suhteet lahjan vaihdosta. Tämä loi miehille kaksi mahdollisuutta: liittyä elättäjäksi johonkin klaaninsa tai liittolaisklaaninsa pienistä riippuvaisista ryhmistä. Aluksi ensimmäinen valinta oli realistisempi ja tutumpi: klaanin jäsenet muodostivat yhtenäisyyden, mutta lähimmät suhteet olivat saman äidin lasten välillä, ts. veljet ja sisaret, joten miehet varttuessaan ryhtyivät suhteisiin, joissa etuuksien uudelleenjako oli riittämätöntä äitinsä, nuorempien veljiensä ja sisarensa ja sitten veljenpoikiensa kanssa.

Varallisuuden kertyessä yksittäisten yhteiskunnan jäsenten käsiin syntyi taipumus muuttaa pieni riippuvainen ryhmä johtamisen ja keräämisen yksiköksi. Tämän seurauksena kilpailu klaanin ja parisuhteessa olevan perheen välillä kiristyi. Yu. I. Semenovin mukaan pääasia ei ollut ketä miehen pitäisi tukea, vaan kenelle hänen tulee siirtää säästönsä. "Perhe oli ryhmä", toteaa Yu. I. Semenov, "joka sopeutui enemmän erillisen omaisuuden yksiköksi", koska se ei kuulunut klaaniin. Klaanin (ja klaanin) sisäinen perintö korvattiin perheperinnöllä. (Tämä pääsääntöisesti edellytti ja edellytti äidinperheen korvaamista isän perheellä. Matriarkaatin ja patriarkaatin ongelmat eivät kuitenkaan ole tutkimuksen kohteena.)

Mutta silloinkaan oli vielä mahdotonta todeta patriarkaalisten suhteiden ja patriarkaalisen avioliiton (perheen) syntymistä, koska pariperheessä ja siihen perustuvassa pariliitossa miehet ja naiset osallistuivat tasapuolisesti yhteiskunnalliseen tuotantoon, olivat taloudellisesti elättäviä ( ja siksi ja muut) - tasavertaiset kumppanit. Joskus tasa-arvoa loukattiin miesten tai naisten hyväksi, sillä ei ollut pohjimmiltaan merkitystä. Pari-avioliitolle oli ominaista vapaus solmia ja irtisanoa.

Mitä tulee julkisen ja "kotimaisen" työn jaon syvenemiseen, jälkimmäinen ei alun perin ollut aina naisten ammatti: joissain tapauksissa kalastus, majan rakentaminen jne. olivat naisten yksinomaista omaisuutta, ja kerääminen, ruoanlaitto, vaatteiden valmistus jne. - miesten omaisuutta...

Perimmäinen perusta sukupuolten aseman muutokselle oli, huomauttavat V. P. Alekseev ja A. I. Pershits, uusi sukupuolten välisen työnjaon järjestys: peltoviljely oli pääasiassa miesten alaa, karjankasvatus - lähes yksinomaan miesten, Sama voidaan todeta metallurgiasta ja metallintyöstyksestä, ja myöhemmin - keramiikasta ja kutomisesta. Miestyövoiman merkitys kasvoi poikkeuksetta uusien tuotantotekniikoiden (esim. jopa käsinviljelyssä: metsien raivaus, kastelu, ojitus jne.) ja syvenevän erikoistumisen myötä. 2 Katso: Alekseev V.P., Pershits A.I. Primitiivisen yhteiskunnan historia. M., 1999. s. 263-264..

Vaihdossa esiluokkayhteiskunnasta luokkayhteiskuntaan syntyy yksityisomaisuutta ja omaisuuden jaon laki alkaa toimia. Työ itsessään lakkaa antamasta oikeutta saada osa sosiaalisesta tuotteesta.

Missä tahansa suhteellisen kypsässäkin varhaisluokkayhteiskunnassa Yu. I. Semenov (ja monet muut etnografit) jatkaa F. Engelsin jälkeen, omistajien rooli... on pääsääntöisesti miehiä, joten juuri he ovat mukana ja tulla huollettaviksi paitsi lapsista myös naisista. Naisesta tulee huollettava, riippumatta hänen osallistumisestaan ​​työhön. Mitä tulee kotityöhön, kirjoittaja huomauttaa, että se ei vain lakannut olemasta osa sosiaalista, vaan myös vastusti sitä, koska se tapahtui perhe-taloudellisten suhteiden eikä sosioekonomisten suhteiden puitteissa.

Naisten taloudellinen riippuvuus miehistä tulee syyksi viimeksi mainittujen dominointiin perheessä ja yhteiskunnassa; pari-avioliitot ja -perheet muuttuvat yksiavioisiksi tai patriarkaalisiksi. Ensimmäisen tosiasiallisen avioliiton aikakausi on ohi.

Toinen historiallinen muoto oli roomalainen avioliitto sine manu, joka, kuten aiemmin totesimme, esiintyi "vastapainona" avioliitolle cum manulle ja rakentui aviomiehen ja vaimon vapaalle sopimukselle ja heidän tasa-arvolleen perheliitossa. Koska tämä avioliitto syntyi yksinkertaisesta avioliitosta manuksen (aviomiehen vallan) välttämiseksi, tämä avioliitto solmittiin, totesi I. A. Pokrovsky, yksinkertaisella avioliittosopimuksella, jota seurasi vaimon tuominen aviomiehen taloon, johon tietysti liittyi erilaisia ​​kotitalousrituaaleja, joilla ei kuitenkaan ollut oikeudellista merkitystä. "Avioliiton täydellinen epämuodollisuus, kun otetaan huomioon useiden muiden, vähemmän tärkeiden oikeudellisten toimien muodollisuus", kirjailija korosti, "tuntuu tietysti oudolta, mutta tämä omituisuus selittyy nimenomaan sini-avioliiton historiallisella alkuperällä. Tämä epämuodollisuus säilyi roomalaisessa oikeudessa loppuun asti; Kirkollisten häiden tarve todettiin vasta Bysantissa."

"Avioliitto republikaanien aikakaudella", kirjoittaa Gennaro Franciosi, "oli yksinomaan tosiasiallinen suhde, ts. ei muuta kuin miehen ja naisen pitkäaikainen liitto (etnografiassa pariliitto), johon valtio alkaa vähitellen liittää tiettyjä seurauksia. Roomalaiset juristit eivät määrittäneet avioliittoa, jatkaa kirjoittaja, aivan kuten laki itse ei sääntele sitä: he hyväksyivät sen "yhteiskunnallisen käsitteen, muuttaen sen hitaasti ja epäsuorasti oikeudelliseksi suhteeksi" ja hyväksyivät sen "yhteiskunnallisen tietoisuuden" arvioimana.

Avioliiton sine write rinnalla oli myös klassinen historiallinen todellinen avioliittomuoto - jalkavaimo. Roomalaiset juristit pitivät sitä miehen ja naisen pysyvänä liittona ilman molemminpuolista aikomusta mennä avioliittoon 3 Katso esimerkiksi. Garrido M. X. G. Rooman yksityisoikeus, tapaukset, vaatimukset, instituutiot M., 2005, s. 271.. I. Puhan ja M. Polenak-Akimovskaya korostavat roomalaisessa oikeusjärjestyksessä, että jalkavaimo ei ollut puhtaasti tosiasiallinen, lain suhteen välinpitämätön tai jopa laiton suhde, vaan liiton muoto, tietysti avioliittoa huonompi, mutta lain mukaan tunnustettu." 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Roomalainen oikeus. M., 2000. s. 142.. Kirjoittajat huomauttavat, että jalkavaimo tapahtui aina, kun liitto ei voinut vaatia avioliiton tasoa minkään välttämättömien edellytysten puuttumisen vuoksi tai sosiaalisista syistä (esimerkiksi senaattorin välisen suhteen arvottoman luonteen vuoksi ja vapautettu nainen); Väärinkäsitysten välttämiseksi jokaisen, joka halusi naisen ("vapaana syntynyt ja rehellinen") yksinkertaiseksi ja pysyväksi sivuvaimoksi, oli ilmoitettava tämä todistajien läsnäollessa. Augustuksen avioliittolainsäädäntöön asetettiin tiettyjä vaatimuksia sivuvaimolle, joiden puuttuessa tämä liitto tuli lain suhteen välinpitämättömäksi ja joissakin tapauksissa jopa laittomaksi: sukulaisuuskielto, avioliiton tai muun sivuvaimon tila, pitkäaikainen ja avoliiton vakaus. Lapsia, jotka syntyivät jalkavaimossa, kutsuttiin liberi naturalesiksi ("luonnollisiksi"), ja siksi, vaikka he eivät olleet laillisesti sidottu isään, he olivat silti paremmassa asemassa verrattuna vulgo guaesitin (avioliiton ulkopuolella syntyneisiin) lapsiin - legitimiteetin avulla he saattoivat nousta avioliitossa syntyneiden lasten määrä. Toisin kuin vaimo, jalkavaimo ei nauttinut miehensä aseman arvoisuudesta, eikä hän kuulunut hänen perheeseensä.

M. Kaiser ja R. Knutel huomauttavat: jalkavaimo on miehen ja naisen pitkäaikainen elämän- ja seksuaalinen yhteiselämä, jota ei tunnusteta avioliitoksi. Se tunnustetaan tietyissä rajoissa ja saa käytännön merkityksen prinssiaatin aikakaudella tapauksissa, joissa avioliitto on mahdoton (etenkin, ei vain naisen kanssa, jonka sosiaalinen asema on huomattavasti alempi kuin hänen kumppaninsa, se on suunniteltu myös tilanteisiin, joissa avioliitto on kiellettyä tietyille virkamiehille, upseereille ja sotilaille). Klassisen jälkeisenä aikana tunnustettiin näkemys, että miehen ja naisen välinen elämänyhteisö, joka täyttää kristilliset avioliiton vaatimukset, voidaan tunnustaa valtion toimesta, vaikka valtion edellyttämät edellytykset eivät täyty. Tällaista jalkavaimoa pidettiin "vähemmän oikeuden avioliittona". Mutta toisin kuin klassinen kuva, siihen liittyi tiukat ennakkoehdot: se ei ollut sallittua avioliiton kanssa, se edellytti pitkäaikaista suhdetta vain yhden naisen kanssa, jonka kanssa (itsenäisten esteiden lisäksi) avioliitto olisi mahdollinen. Tässä jalkavaimossa syntyneiden lasten laillistamista (legitimointia) ei suljettu pois. Mies saattoi testamentissaan antaa tai jättää tietyn osan omaisuudestaan ​​jalkavaimolle ja tämän lapsille.

Liitto, joka oli pohjimmiltaan läheinen, oli contubernium - pitkäaikainen ja vakiintunut suhde orjan ja orjan, vapaan miehen ja orjan tai orjan ja vapautetun naisen välillä. Sitä ei myöskään laissa jätetty täysin huomiotta (esimerkiksi tietystä liitosta syntynyt sukulaisuus tunnustettiin esteeksi avioliitolle).

Sivuvaimo (luonnollinen, villi avioliitto) ja contubernium koettiin Cesare Sanfilipon luonnehdinnan mukaan varsin suvaitsevaisesti - toisin kuin aviorikos (seksuaalinen kanssakäyminen henkilöiden välillä, joista ainakin yksi oli naimisissa), insesti (sukulaisten väliset suhteet), mikä olivat kiellettyjä ja vaativat rangaistusta, samoin kuin tilapäiset tai tilapäiset suhteet orjien, naisorjien, porttojen ja muiden kyseenalaisen käyttäytymisen naisten kanssa, joista ei pääsääntöisesti määrätty rangaistusta.

Perinne avioliiton sitomisesta tietyn rekisteröintimenettelyn mukaisesti juontaa juurensa Bysantin oikeuteen: 800-luvun lopulla. Keisari Leo Viisas antoi lain, joka edellytti avioliittoa kirkollisen häiden kautta - vain tämä saattoi aiheuttaa oikeudellisia seurauksia (vain kaksi vuosisataa myöhemmin vaatimus laajeni yhteiskunnan alempiin kerroksiin - orjiin ja maaorjiin).

Venäjällä, kuten jo luvussa I totesimme, 800-luvulla käyttöön otettuja kirkollisia häitä harjoitettiin pitkään vain yhteiskunnan ylemmissä kerroksissa - muu väestö noudatti tapoja ja rituaaleja (julkinen tunnustus oli enemmän tärkeämpää kuin virallinen, valtion tunnustus). Tässä mielessä voimme puhua myös tietyistä todellisen avioliiton muodoista. Lisäksi useat nykyajan tutkijat tunnistavat de facto liitot itsenäiseksi avioliiton tyypiksi muinaisella ja keskiaikaisella Venäjällä, vaikka kirkon edustajille se on tuomittavaa: seksuaaliset suhteet, jotka kestävät pitkään, ilman julkista rekisteröintiä, ja näyttävät yhteisiltä. lapset, joissa "puolisoiden keskinäiset velvoitteet puuttuivat tai eivät olleet poissa". 5 Katso Ospennikov Yu.V. Avioliittositeiden tyypeistä Venäjän laissa 1100-1400-luvuilla. s. 214..

Länsimaisissa kristillisissä valtioissa roomalaiskatolinen kirkko ei pitkään aikaan pitänyt pakollisena noudattaa mitään erityisiä avioliittomenettelyjä, vaikka se suositteli katolisille kirkon siunauksen saamista. (Rooman kirkon opetusten mukaan avioliiton sakramentti ei piile kirkon toiminnassa, vaan avioliiton olemuksessa.) Niin sanotut salaiset avioliitot olivat yleisiä. (Ennen Henrik III:n Blois'n määräystä vuonna 1579, kirjoitti N. S. Suvorov, avioliitto sai laillisen voiman molemminpuolisen suostumuksen ilmaisusta, vaikka se olisi salainen...)

Syntyi kirkon näkemykset (yleiset katoliset ja ranskalaiset), monien uskonnollisten liikkeiden ja lahkojen muodostuminen sekä "luonnonlain" filosofia, korosti N. S. Suvorov. siviiliavioliitto, eli maallinen avioliitto.

Siviiliavioliitto sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole todellisen avioliiton tyyppi, koska se edellytti ja edellyttää sen valtion rekisteröintiä - häiden sijasta tai sen yhteydessä, jälkimmäisen - vapaaehtoiselta pohjalta. (1800-luvun venäläisten tavallisten "siviili"avioliitot tässä mielessä olivat "todellisia avioliittoja", "avioliittoa", "ei-hääavioliittoja" - maassa, jossa kirkkohäät julistettiin ainoaksi ja pakolliseksi ortodoksisen avioliiton muodoksi. )

Ainutlaatuinen esimerkki todellisesta avioliitosta oli Jean-Jacques Rousseaun liitto Madame Renoux'n kanssa. Rousseaun kuuluisa avioliitto, joka tunnusti ajatuksen avioliitosta eräänlaisena yhteiskunnallisena sopimuksena, "sovitettiin" 25 vuotta sen varsinaisen alkamisen jälkeen. N. S. Suvorovin kirja "Civil Marriage" antaa kuvauksen tästä tapahtumasta. Vihkiminen tapahtui Rousseaun mukaan "kaikessa luonnon yksinkertaisuudessa ja totuudessa": yhdessä hänen asuntonsa huoneista, kahden todistajan läsnäollessa, Rousseau piti rouva Renan kädestä kiinni puheen. ystävyydestä, joka yhdisti heitä 25 vuoden ajan, ja heidän päätöksestään tehdä tämä liitto hajoamaton; sitten hän kysyi kumppaniltaan; jakoiko hän hänen tunteitaan ja, saatuaan myönteisen vastauksen, piti puheen avioliiton velvollisuuksista. (Täsmälleen vuosi tämän seremonian jälkeen rouva Rousseau jätti miehensä. Filosofi protestoi ja vaati, että molemminpuolista suostumusta eroon kunnioitetaan, toisin sanoen samaa sopimusta, jota käytettiin avioliitossa. Mutta Rousseaun protesti jäi hedelmättömäksi.)

Erityinen paikka on skismaatikoiden avioliitoilla, jotka voidaan luokitella tosiasiallisiksi vain ehdollisesti (lukuun ottamatta tiettyä määrää heistä). N. S. Suvorov totesi: "Kirkkovihkien kannattaminen ei ainoastaan ​​paras ja arvokkain avioliittomuoto, vaan myös täysin Venäjän kansallista tietoisuutta ja venäläistä laillista elämää vastaavana", todistivat mm. Venäläiset uskonnolliset toisinajattelijat, jotka päinvastoin länsimaalaiset, jotka tulivat nopeasti toimeen siviiliavioliiton kanssa, "säilivät vastustamattoman halun uskonnolliseen avioliittomuotoon". Siten skismaatikot hankkivat häihin "pakolaisia ​​pappeja", jotka suorittivat "vanhoja rituaaleja" vastapareille ja "vanhojen kirjojen" mukaan. Jotkut skismaatikoista myönsivät, että kun "pre-Nikon-pappeus katkesi", pappeutta ei enää ole maan päällä, koska todellinen kirkko tuhoutui, ja siksi avioliittoa ei voi olla olemassa. N. S. Suvorovin mukaan ns. rationalistisen suuntauksen lahkojen jäsenet olivat kuitenkin pyhittämättömissä liitoissa keskenään - lisäksi he eivät vaatineet maallisen (siviili) muodon käyttöönottoa lujittamisessaan. Kirjoittaja korosti, että silloisten venäläisten käsitysten mukaan laillista siviiliavioliittoa ei voinut olla olemassa, jälkimmäinen ymmärrettiin pohjimmiltaan "etiketiksi peitellä sitä, mitä ei aina olisi kätevää kutsua omalla nimellä. ”

Sekä Venäjän lainsäädännön että venäläisen yhteiskunnan piti kuitenkin tutustua siviiliavioliittoon - päättääkseen skismaatikoiden avioliiton kohtalosta. Ensimmäinen askel oli Pietari Suuren 24. maaliskuuta 1719 antama asetus, joka jatkuvasti resursseja tarvitsevan valtionkassan hyödyn vuoksi määräsi "kirkon ulkopuolella salaa naimisiin meneviltä skismaatikoilta ilman koronaalisia muistomerkkejä." erityisvero, nimittäin kolme ruplaa henkilöä kohden, miehiä ja naisia, tasapuolisesti molemmin puolin ja enemmän rikkaille." Siten valtio tuntui maksun suorittamisen jälkeen tunnustavan heidät laillisiksi aviomiehiksi ja vaimoiksi. Myöhemmin armahdus kuitenkin peruutettiin: skismaatikoiden avioliitot eivät olleet häiden alaisia ​​(tätä kieltoa rikkoneita pappeja rangaistiin ankarasti), ja jos skismaatikot asuivat avoliitossa ilman häitä, heitä voitiin "pyytää etsintään kauhealla Preobrazhensky-käskyllä". Tällaisten "naimattomien avioliittojen" vaino lopetti vain Katariina II:n aikana. Huhtikuun 19. päivänä 1874 hyväksyttiin laki skismaatikoiden avioliitosta: heidän avioliittonsa sai lain voiman ja seuraukset kirjaamalla rekisteriin, jota ylläpitävät poliisiviranomaiset. Se oli siis eräänlainen "valinnainen siviiliavioliitto" - ei suinkaan eurooppalaisen tyyppinen, mutta sen tarkoituksena oli kuitenkin antaa siviili- ja kirkkolainsäädännön näkökulmasta todellisuudessa valtion tunnustusta olosuhteiden pakosta. Lainsäätäjä tietysti ymmärsi, että asia ei rajoittuisi vain merkintään poliisikirjaan, mutta erilaisten rituaalien salliessa hän ei antanut niille oikeudellista merkitystä.

Nykyaikaiset muodot todellisista avioliitoista, avoliitoista, parisuhteista. todelliset avioliitot ovat varsin erilaisia ​​- sekä olennaisesti että terminologisesti. Siten M. Bosanac pitää kaikista vaihtoehdoista mieluummin miehen ja naisen vakaat liitot sivuvaimoiksi, tietysti laajassa (ei-roomalaisessa) merkityksessä. Kirjoittajan mukaan jalkavaimolle on ominaista epävirallinen ilmaantuminen, vahvat suhteet kumppanien välillä, ilman tarvetta olla tekopyhät ja tietoinen todellisen tauon helppoudesta, joka ei vaadi muodollisuuksia. Hän määrittelee sen myös miehen ja naisen pitkäaikaiseksi avioliiton ulkopuoliseksi liitoksi, jotka eivät aio muodollisesti vahvistaa perhesuhdettaan.

V. I. Danilin ja S. I. Reutov huomauttavat, että "todelliset aviosuhteet ovat enemmän tai vähemmän pitkäaikaisia ​​ja vakaita suhteita miehen ja naisen välillä, jotka asuvat samassa perheessä ja pitävät yhteistä kotitaloutta." Varsinainen avioliitto, kirjoittajat jatkavat, "ei ole siviilitoimi (joka seuraa epäsuorasti nykyisestä laista), vaan pääasiassa henkilökohtainen liitto, joka on hyvin lähellä rekisteröityä avioliittoa." (Muuten kirjoittajat ehdottavat termin "todellinen avioliitto" käyttöä. Mielestämme tämä terminologinen versio on yhtä mielivaltainen kuin "todellinen avioliitto": avioliitto-oikeudet lähtevät avioliitosta.)

Perustuu oikeudellisiin tutkimuksiin todellisesta avioliitosta pääasiallisena ja yleisimpänä todisteena siviilioikeudellisissa oikeudenkäynneissä laittoman isyyden adoptiotapauksissa (RSFSR:n lain 48 artikla; RFSR:n 48 ja 49 artiklan soveltamiskäytäntö ), on mahdollista tehdä joitain lisäyksiä tämän laittoman isyysliiton olemuksesta. Joten, artiklan 2 osan sääntö. 48 RSFSR:n lakilaki oli eräänlainen epäsuora tunnustus todellisen avioliiton osittaisesta oikeudellisesta merkityksestä: todiste avoliitosta ja yhteisen kotitalouden hoitamisesta äidin (kantaja) ja oletetun isän (vastaaja) toimesta ennen lapsen syntymää. olosuhteiden puuttuessa, jotka sulkevat pois tämän henkilön alkuperän (työmatka, gynekologisen, urologisen tutkimuksen tulokset jne.), johtivat vastaavan vaatimuksen tyydyttämiseen. Pohjimmiltaan se oli laillinen olettama isyys tosiasiassa tosiasiallisessa avioliitossa. Avoliitto vahvistettiin (ja vahvistuu parhaillaan, koska tosiasialliset olettamukset, kuten normatiiviset, ovat seurausta inhimillisestä kokemuksesta, joka ei ole riippuvainen tiettyjen lauseiden sisällyttämisestä tai sisällyttämättä jättämisestä oikeusvaltion tekstiin) perhesuhteille ominaisten olosuhteiden läsnäolo: samassa asunnossa asuminen, yhteiset ruokailut, keskinäinen huolehtiminen toisistaan, yhteinen vapaa-aika jne. Yleistalouden ylläpitäminen tulkitaan kotitalouden arjen tarpeiden tyydyttämiseksi ostamalla ruokaa, tekemällä ruoanlaitto, siivoamalla tilat, pesemällä vaatteita, ostamalla taloustavaroita ja kalusteita, henkilökohtaisia ​​tavaroita jne.

Varsinainen avioliitto on siis miehen ja naisen liitto, jolle on ominaista vakaa, pitkäaikainen avoliitto, yhteinen kotitalous, vapaa-ajan järjestäminen ja, jos lapsia on, vanhempainhoito, ts. perhesuhteiden ylläpitäminen. Tämä tarkoittaa, että pääasia on, että puolisoille ominaisissa suhteissa olevat henkilöt ovat identtisiä ei-oikeudellisessa yhteydessä.

Kirjallisuudessa on ilmaistu erilainen näkemys sen olemuksesta. Näin ollen M.V. Krotov kirjoittaa: "Todellinen avioliitto on asianosaisten välinen suhde, joka täyttää kaikki avioliiton vaatimukset ja ehdot, mutta jota ei ole rekisteröity lain määräämällä tavalla." Tämä ei ole täysin totta. Tässä liitossa ei välttämättä noudateta ikää, oikeustoimikelpoisuutta, yksiavioisuutta (henkilö voi, vaikkakin muodollisesti olla rekisteröidyssä avioliitossa), lähisukulaisuudesta tai adoptiosuhteesta johtuvia kieltoja koskevia ehtoja. Koska todellinen avioliitto on perheoikeuden suhteen välinpitämätön, ensimmäinen voi vastata samalla tavalla. Se on eri asia, jos sillä olisi perheoikeudellinen merkitys - silloin tuomioistuin, joka vahvistaa tämän oikeudellisen tosiasian, arvioi suhteen olemuksen "laillisen" avioliiton vaatimusten yhteydessä.

Neuvostoliiton ja Venäjän perheoikeuden historia tosiasiallisen avioliiton ja lain välisestä vuorovaikutuksesta on hyvin ristiriitaista. Kuten tiedetään, vuoden 1926 KZoBSO:ssa tämä ilmiö sai laillisen tunnustuksen. Keskustelu säännöstöluonnoksesta, erityisesti määrätyssä osassa, oli erittäin kiivasta. Siten G. M. Sverdlov totesi, että NEP:n sodanjälkeinen tuho ja vaikeudet asettivat monet naiset riippuvaiseen asemaan taloudellisesti vahvemmasta puolueesta; kulakki- ja nepman-ympäristössä "termi-avioliitot" tai "kausiavioliitot", maataloustyöläinen omistajan kanssa, levisivät hyvin laajalle - tarkoituksena käyttää hänen työtään yhdessä muiden nautintojen kanssa... Tämä vaati varsinaisen avioliiton laillista suojaa suhteet.

Avioliiton valtion rekisteröinnin ylläpitämisen kannattajat uskoivat, että se: 1) tukahduttaa tapaukset, joissa luodaan liittoja, jotka eivät täytä laillisia ehtoja (ikä, vapaa tahto, avioliiton kielto lähisukulaisuuden kanssa jne.); 2) on tärkeä väestön liikkeiden laskennassa; 3) vastustaa kevytmielisiä ihmissuhteita; 4) sulkee pois moniavioisuuden tuen; 5) kylässä, jossa kirkon vaikutus on edelleen melko vahva, sillä on edelleen vakava rooli tämän vaikutuksen heikentämisessä.

Toisen kannan kannattajat löysivät myös sekä objektiivisia että subjektiivisia argumentteja. Ensinnäkin, varsinaisia ​​avioliittoja oli jo tuolloin monia (suojan puutteesta huolimatta) - noin satatuhatta (1923), joissa heikoimmalla osapuolella, useimmiten naisella, ei ollut oikeuksia. Toiseksi, muodolliselle hetkelle ei voida antaa perustavanlaatuista oikeudellista merkitystä suhteen olemuksen vastakohtana. "Antakaa minun ensinnäkin", kirjoitti N. V. Krylenko, "hylätä Demyan Bednyyn kohdistunut kritiikki ja hänen ehdotuksensa pitää jokaista Tverskajan kanssa naimisissa olevaa paria."... Satunnainen suhde (edes lapsen kanssa) ei ole todellinen avioliitto 6 Krylenko N.V. Projekti avioliitosta ja perheestä // Kokoelma artikkeleita ja materiaaleja avioliitosta ja perheoikeudesta / toim. DI. Kursky M., 1926, S. 65.. Jos he kieltäytyivät ja Ya. N. Brandenburgsky tuki tätä kantaa jakaa lapset avioliitossa oleviin ja laittomiin lapsiin, niin eikö ole aika luopua avioliittojen jaosta laillisiin ja laittomiin? "Et voi", jatkoi, "lähestyä asiaa kuin pappi väittäen, että jos nainen tietää, että neuvostohallitus tarjoaa suojaa vain rekisteröidylle avioliitolle, hän ei anna periksi viettelylle ja vaatii mieheltä ollenkaan. maksaa ennakkoilmoittautuminen". Rekisteröityminen ei johda pidempiin avioliittoihin eikä torju tehokkaasti siveettömyyttä 7 Brandenburgsky Ya.I. Avioliitto ja sen oikeudelliset seuraukset // Avioliitto-perheoikeuteen liittyvien artikkeleiden ja materiaalien kokoelma / toim. DI. Kursky. M., 1926, s. 37..

D.I. Kursky, joka puolusti erityisen aktiivisesti projektin innovaatioita, kirjoitti, että naisten oikeuksia oli suojeltava erityisesti lyhytaikaisissa "kausiluonteisissa" liitoissa; työttömyysoloissa hänen entisen aviomiehensä elatusapu vuoden tai kuuden kuukauden ajan antaa hänelle mahdollisuuden "nousta takaisin jaloilleen" ainakin osittain ja löytää työpaikka. Naisten spekulaatio elatusmaksuilla ("ravinnaisten" ilmiö) on yksittäisten tosiasioiden paisutettu trendi 8 Katso Kursky D.N. Valitut artikkelit ja puheet. M., 1958. S. 302-303.. Edellinen säännöstö, kirjoittaja jatkoi toisessa raportissaan, otettiin käyttöön, kun kirkkoavioliitto oli erottamattomasti hallitseva ja ei ollut muuta tapaa virallistaa avioliittoa - tästä syystä niin ratkaiseva ja tiukka rekisteröintivaatimus (vaikka silloinkin syntyi ääniä varsinaisen avioliiton puolesta avioliitto). Rekisteröinnille tulisi kuitenkin antaa se merkitys, joka sillä pitäisi olla - "teknisen välineen merkitys riita-asioissa avioliitosta johtuvista oikeuksista". Aikaisemmin todelliset avioliitot olivat ikään kuin kyseenalaisia ​​yhteiskunnan ja usein yhden todellisen puolison silmissä - ne lakkaavat olemasta kyseenalaisia ​​"jos asia nostetaan esille riidan aikana tuomioistuimessa ja todisteet osoittavat, että tämä avioliitto suhde oli luonteeltaan pitkäaikainen, että se todella myönsi sen ulkopuolella..." "Tulee aika (olen syvästi vakuuttunut tästä), jolloin me rinnastamme rekisteröinnin kaikilta osin todelliseen avioliittoon tai tuhoamme sen kokonaan." Voimme puhua rekisteröidyn avioliiton tulevasta korvaamisesta todellisella avioliitolla, koska ensimmäinen edustaa yksinomaan vapaata liittoa, ilman "laillisia kahleita" ja on siksi prototyyppi kommunistisen tyyppisestä miehen ja naisen välisestä suhteesta.

RSFSR:n korkeimman oikeuden lausunnot olivat luonteeltaan ristiriitaisia ​​tässä asiassa. Näin ollen alun perin tunnustettiin, että aiemman rekisteröidyn avioliiton päättymisen rekisteröinnin puuttuminen ei saisi olla esteenä todellisten aviosuhteiden tunnustamiselle toisen henkilön kanssa kaikkine niistä aiheutuvine oikeudellisine seurauksineen, koska purkamattoman avioliiton muodollinen olemassaolo. ei väliä - henkilöt voivat virallistaa todelliset suhteensa milloin tahansa purkamalla ensimmäisen ("laillisen") avioliiton. Kymmenen vuotta myöhemmin (vuonna 1945) muut tämän tuomioistuimen päätökset ja päätökset osoittivat, että tuomioistuimilla ei ole oikeutta sallia kahden avioliiton (rekisteröidyn ja tosiasiallisen) samanaikaista olemassaoloa ja vastaavasti tunnustaa todellisen liiton oikeudellista merkitystä - ensimmäinen avioliitto on ensin purettava.

O. A. Khazova tekee useita johtopäätöksiä pohtiessaan tätä perheoikeudellisen historiamme arkkiilmiötä (muinaisen Rooman jalkamiehen ajoista lähtien). Toisaalta tuolloin erityisen tärkeä tavoite suojella naisten omaisuutta saavutettiin jossain määrin. Toisaalta käytäntö johti "vääristymiin" ja sukupuolten väliseen epäsymmetriaan: naisten helppous todistaa todellisen avioliittonsa tuomioistuimissa teki "miehistä täysin puolustuskyvyttömiä häikäilemättömiä kumppaneita vastaan, jotka vaativat sekä asuintilaa että osaa omaisuudestaan. "aviomies", joka vaati usein isyyden vahvistamista niille lapsille, joiden kanssa näillä miehillä ei ollut mitään tekemistä. Ajan myötä tämä johti käytännössä siihen, että miehet alkoivat yleensä olla varovaisia ​​naisia ​​kohtaan ja pelkäävät ryhtyä minkäänlaiseen läheiseen suhteeseen heidän kanssaan.

Tällaiseen arvioon ja johtopäätöksiin on vaikea yhtyä. Ensinnäkin useimmat argumentit vuoden 1926 säännöstön uutuuden puolustamiseksi ovat varsin vakuuttavia. Toiseksi laillinen lupa tai laillinen kielto, kuten tiedetään, ei poista sivuvaikutuksia, ei koskaan saavuta ihannetta (laki on "housut", joista poika kasvaa joka kerta muutaman kuukauden kuluttua, sekä mahdollisuus, jonka huijarit voivat käyttävät usein hyväkseen). Kolmanneksi, oikeuskäytännössä on aina ollut virheitä ("vääristymiä"), myös laittoman isyyden toteamista koskevissa tapauksissa, joten miksi ei luovuttaisi menettelystä kokonaan?..

Kuten aiemmin totesimme, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 8. heinäkuuta 1944 annetulla asetuksella de facto avioliitto oikeudellisena tosiasiana ja suhteena, jota osittain sääntelee perheoikeus, kiellettiin ja julistettiin laittomaksi. Ja jos lainsäätäjä hylkäsi asetuksen periaatteet säänteleessään muita perhesuhteita (1965, 1968 - 1969), se pysyi "takana" suhteessa kyseiseen instituutioon.

Konservatiiviset näkemykset tästä asiasta ovat edelleen melko yleisiä. Esimerkiksi L.P. Korotkova ja A.P. Vikhrov uskovat, että perhe muodostuu alun perin ja se on olemassa vain lain puitteissa... Avoliitto avioliittovaltiona ilman rekisteröintiä ei aiheuta perheoikeudellisia seurauksia ja osoittaa kevytmielisyyttä aviosuhteissa, noin heidän amorfisuudestaan ​​ja epäluotettavuudestaan, heidän vastuuttomuudestaan ​​perhettä ja yhteiskuntaa kohtaan ja viime kädessä heidän lain ja valtion tunnustaman perheen hylkäämisestä 9 Katso Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Perhe - vain lain puitteissa // Oikeustiede 1994 nro 5-6, s. 160..

Useat tunnetut siviilioikeuden asiantuntijat ja perhetutkijat eivät kommentoi tätä tilannetta, vaan rajoittuvat lausumiin vuoden 1926 laki- ja lakisäännöstön määräyksistä ja vastaavista suuntauksista eurooppalaisessa perheoikeudessa.

Jotkut nykyajan kirjailijoista (2000-luvun alku) yleensä välttävät ongelman hiljaisuudessa. Toiset uskovat sen mahdollisuuksia kiistämättä, että tällä hetkellä "maaperä" ratkaiseville askeleille ei ole vielä valmis eikä ehkä ole valmis pian, toiset taas pitävät erittäin rajallisen tunnustamisen vaihtoehtoa. Esimerkiksi S.V. Sivokhina, A.V. Slepakova, näyttää tarkoituksenmukaiselta rinnastaa puolisoihin oikeudellisissa seurauksissa vain ne tosiasialliseen avioliittoon osallistujat, jotka menettivät mahdollisuuden solmia laillinen avioliitto toisen puolison kuoleman vuoksi. aseellisen selkkauksen, toisen tosiasiallisen puolison työkyvyttömyyden alkaminen ja vastaavat hätätilanteet edellyttäen, että pitkä avoliitto, heterogamiaa koskevien vaatimusten ja 11 artiklan vaatimusten täyttyminen. RF IC:n 14 avioliiton esteistä 10 Slepakova A.V. Todelliset aviosuhteet ja omaisuusoikeudet // Lainsäädäntö. 2001. nro 10. s. 15..

Samaan aikaan Venäjän (vuoteen 1991 - Neuvostoliiton) avioliittolain perusperiaate, jonka mukaan vain valtion rekisteröimä liitto tunnustetaan avioliitoksi, kyseenalaistetaan vakavasti.

Siis jo 70-luvun alussa. XX vuosisadalla S. I. Reutov ilmaisi ajatuksen perheoikeudellisen suojan palauttamisesta tosiasialliseen avioliittoon 11 Katso Reutov S.I. Varsinaisista aviosuhteista // Siviili-, työ- ja kolhoosioikeuden kysymyksiä, Perm, 1973. s. 82-102.. Vuonna 1983 ja sitä seuraavina vuosina se esitettiin melko terävässä ja yksityiskohtaisessa muodossa tämän tutkimuksen kirjoittajan teoksissa. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva ja muut sivilistit tarkastelevat ongelmaa vaihtelevalla positiivisuuden asteella.

Kuten olemme jo todenneet, ulkopuolelta todellinen avioliitto eroaa "laillisesta" avioliitosta vain valtion rekisteröinnin perusteella. Tämä ei muuta kummankaan ilmiön olemusta. Tältä osin voidaan antaa erikoinen analogia - artiklan 4 osan normi. Venäjän federaation siviililain 23 §: "... yrittäjätoimintaa harjoittavalla kansalaisella" ilman asianmukaista rekisteröintiä "ei ole oikeutta viitata tekemiinsä liiketoimiin siihen, että hän ei ole yrittäjä . Tuomioistuin voi soveltaa tällaisiin liiketoimiin tämän lain sääntöjä yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvistä velvoitteista." Lisäksi analogia tilanteiden kanssa, joista määrätään artiklan säännöissä. RF IC:n 29 § avioliiton tunnustamisesta päteväksi rikkoen räikeästi lain vaatimuksia, kunhan se vastaa alaikäisen puolison etuja tai luodun perheen etuja. Molemmissa tapahtumissa meillä on oikeudellisen muodon uudelleenjärjestely ilmiön hyvän olemuksen vuoksi, ts. muodollisilla säännöksillä. Lisäksi, koska avoliitto "laillisessa" avioliitossa ei ole olennainen vaatimus (RF IC:n 31 artiklan 1 osa: "Jokainen puoliso voi vapaasti valita... oleskelu- ja asuinpaikan"), vaan itse asiassa, määritelmän mukaan muodostaa sen olemuksen, voidaan väittää, että ei vain elämässä, vaan myös oikeudellisesti "laillinen" avioliitto on "pienempi" avioliitto (tai voi olla "pienempi") kuin todellinen, on olemassa " vähemmän perhettä" siinä..

Todellinen avioliitto on objektiivinen todellisuus. Tällaisten liittojen tarkkaa lukumäärää on mahdotonta määrittää - likimääräinen luku määräytyy väestölaskennan aikana: naimisissa olevia naisia ​​on aina enemmän kuin miehiä (tämä ero koostuu pääasiassa todellisista avioliitoista, joissa nainen katsoo olevansa naimisissa, ja mies on vapaa siitä). Muuten, se oli juuri 20-luvun väestötieteilijöiden suuntaa. XX vuosisadalla (ja vuodesta 1926 - ja lakimiehet) "laillisten" ja "todellisten" avioliittojen olennaisesta tunnistamisesta ja vaikuttivat maan väestölaskennan suorittamisohjelmiin vuosina 1920, 1923, 1926. ja sodan jälkeen - 1959, 1970, 1979, 1989: väestötieteilijät, toisin kuin "moralistit" tai "normatiiviset lakimiehet", ovat kiinnostuneita miehen ja naisen tosiasiallisesti olemassa olevasta liitosta riippumatta siitä, onko se rekisteröity maistraatissa , perhe sosiaalisena organismina, jonka avulla hedelmällisyys- ja väestökysymykset ratkaistaan ​​(muuten paradoksaalisin tulos saatiin vuoden 1970 väestönlaskennan tuloksena: naimisissa olevia miehiä oli 1 miljoona 300 tuhatta vähemmän kuin naisia Tämä selittyy osittain moniavioisuuden ilmiöllä eteläisissä tasavalloissa, osittain sekä vastaajien että luetteloijien subjektiivisella arviolla todellisesta avioliitosta: miehet kokevat tällaisissa tapauksissa itsensä usein sinkkuiksi...).

Vuonna 1989 Venäjällä oli 36 miljoonaa avioparia, vuonna 2002 - 34 miljoonaa. Lisäksi ensimmäistä kertaa Venäjän väestölaskennan historiassa ei laskettu pelkästään virallisesti rekisteröityjä avioliittoja, vaan myös miesten ja naisten avioliiton ulkopuolisia avioliittoja (todelliset avioliitot) ), joita oli noin 3 miljoonaa. Siten varsinaiset avioliitot, jotka ovat aina olleet olemassa yhteiskunnallisena (ja tietyin oikeushistorian jaksoina - oikeus) ilmiönä, ovat yleistyneet viime vuosina yhä enemmän.

"Mikään lainsäädännöllinen kielto", kirjoittaa M. V. Krotov, "ei voi sulkea pois tavallisesta elämästä pitkäaikaisia ​​avioliiton ulkopuolisia suhteita, jotka osapuolet itse, halusivat tai eivät, tunnustavat varsinaiseksi avioliitoksi... Julkinen moraali suhteessa Varsinaisiin avioliittoihin on myös tapahtunut tiettyjä muutoksia, mikä on yhä enemmän pehmentänyt 70- ja 80-luvuilla vallinnutta suvaitsemattomuutta todellisia avioliittoja kohtaan.

Tätä todellisuutta ei voi sivuuttaa. Ei ilman syytä, että O. Yu. Kosova ei suinkaan "lobannut" tosiasiallisen avioliiton oikeudellista suojaa, vaan väittää: "... perheen sosiologisen tulkinnan näkökulmasta se on On selvää, että tosiasiallista avioliittoa ei voida pitää perheliitona, jos se täyttää samat yhteiskunnalliset tehtävät kuin rekisteröity avioliitto." Mutta kirjoittaja on ymmällään, olisiko valtion järkevää puuttua sellaisten henkilöiden yksityiselämään, jotka tietoisesti eri syistä eivät rekisteröi suhteitaan määrätyllä tavalla, "eivätkä siksi hae valtiolta oikeussuojaa. ” Ensinnäkin tahto tehdä niin ei kuitenkaan ole aina molemminpuolista: väestötilanne, perinteet, elämänolosuhteet (raskaus, äitiys, vaikeudet suhteissa "todelliseen" anoppiin jne.) saavat naisen yhä usein. "heikon" asema "tai sovinto väistämättömän kumppanin kanssa - miestä ei saa raahata maistraatille vastoin hänen tahtoaan... Mies voi kuitenkin olla myös julkisen sympatian tarpeessa, vaikkakin selvästi pienemmällä määrällä tapauksista. Lisäksi tietoisuus kehittyvän de facto avioliiton olemuksesta muuttuu (kuten itse olemus), joten molemminpuolinen haluttomuus tulevaa oikeussuojaa kohtaan on kaukana tosiasiasta. Tällaisen suojan tarve saattaa ilmetä. Esimerkiksi nainen, joka ei ollut suorittanut koulutustaan ​​eikä yrittänyt tai epäonnistunut menestymään liiketoiminnassa, omistautui tosiasialliselle puolisolleen, lapsilleen (jos he ovat syntyneet tässä liitossa tai miehensä lapsille hänen ensimmäisestä avioliitosta) ja jopa "appivanhemmat" (esimerkiksi sairaan ihmisen hoitaminen). anoppi), ja hänen miehensä päättää muuten jättää hänet usein, kun hänellä ei enää ole todellista mahdollisuutta selviytyä opinnoistaan, työ- ja perheongelmat... Kaikissa tällaisissa tapauksissa henkilökohtaiset edut ovat puolustuskyvyttömiä - suojataan siis ainakin omaisuusetuja

M. V. Antokolskaja myöntää myös: tosiasialliset avioliitot leviävät yhä laajemmalle, eikä riitä, että rajoitutaan vain toteamaan, että ne eivät aiheuta oikeudellisia seurauksia: "Varsinaista avioliittoa ei pidä rinnastaa täysin rekisteröityyn avioliittoon, mutta olisi suositeltavaa tunnustaa siitä joitain oikeudellisia seurauksia omaisuussuhteiden alalla. Erityisesti pitkään tosiasiallisessa avioliitossa olleelle puolisolle olisi mahdollista tunnustaa oikeus elatusapuun, perintöön lain nojalla ja myös suoraan antaa tosiasiallinen puoliso tehdä avioliittosopimuksia, mukaan lukien sillä ehdolla, että heidän omaisuuteensa sovelletaan yleistä järjestelmää. puolisoiden yhteisomaisuus."

A.D. Tolstaya huomauttaa, että jokaiselle osavaltiolle on hyödyllistä, että kansalaiset solmivat vahvoja perheliittoja, jotka heidän rekisteröinnistä riippumatta ratkaisevat perheen kaikki päätoiminnot - seksuaaliset, taloudelliset, lisääntymis- ja koulutustoimet. Ongelma on kärjistymässä kansainvälisten suhteiden laajentumisen, väestön muuton sekä Venäjän integroitumisen Euroopan avaruuteen valossa. 12 Tolstaya A.D. Todellinen avioliitto, oikeudellisen kehityksen näkymät // Laki 2005 nro 10..

Ennen kuin rakennamme kannan perusteellisesti eri pohjalta, meidän pitäisi ehkä palata M. Bosanacin luokitukseen ja päättää, minkä tyyppinen jalkavaimo voi ja sen pitäisi herättää yleisön myötätuntoa. Subjektiivisten ominaisuuksien näkökulmasta ikään, oikeustoimikelpoisuuteen, lähisuhteeseen ja toisessa avioliitossa olevien sivuvaimoiden asemaan liittyvät ongelmat on ratkaistava. Julkisuuden näkökulmasta - kysymys nimettömän liiton julkisen tunnustamisen mahdollisuudesta. Viestinnän keston kannalta ongelmana on ajoitus varsinaisen koostumuksen osana. Jos puhuisimme vain laillisesta isyysolettamasta tosiasiallisessa avioliitossa, vastauksilla näihin kysymyksiin ei olisi merkitystä, riittäisi vain, että vakaan ja pitkäaikaisen avoliiton tosiasia todistettaisiin yhteisen kotitalouden ylläpitämisen elementeillä. lapsen äiti ja oletettu isä kyseisenä ajanjaksona. Meidän tapauksessamme ei ainoastaan ​​perinteen yhteydessä tunnustaa lain nojalla ei-olemassa oleva olemassa olevaksi, vaan myös toisaalta oikeusnormien muodollisen varmuuden ominaisuuden ja niiden ehdollisuuden yhteydessä julkisen moraalin mukaan. toisaalta vastaukset M. Bosanacin luokittelusta nouseviin kysymyksiin ovat kielteisiä.

Jos siirrytään kohti tosiasiallisen avioliiton ilmiön tunnustamista, niin ilmeisesti sen vaatimusten pitäisi pohjimmiltaan korreloida "laillisen" avioliiton vaatimusten kanssa, paitsi rekisteröintimerkki ja avoliiton valinnaisuus: molemmat heikentävät tosiasiallisen avioliiton ydin. Tämä tarkoittaa, että ikä, lähisuhde, adoptiosuhde, toisen (rekisteröidyn tai tosiasiallisen) avioliiton tila, liiton nimettömyys (julkisuus) ovat edellytyksiä sille, että tuomioistuin tunnustaa tosiasiallisen avioliiton tosiasiallisen tosiasian, jos palaamme sellaiseen periaatteessa mahdollisuus. Se on jonkin verran monimutkaisempaa oikeuskelpoisuuden edellytysten ja sairauksien salaamista koskevien tosiseikkojen kanssa, joista määrätään artiklan 3 osan säännössä. 15 IC RF. Kuten avioliittoiän vaatimuksen noudattamatta jättämisen tapauksessa ("laillinen" avioliitto - RF IC:n 29 artiklan 2 osa), näiden tosiseikkojen merkityksen määrittäminen olisi jätettävä tuomioistuimen harkintavaltaan. Ja yleensä, mitä tulee siihen, että tuomioistuin tunnustaa oikeudellisesti tosiasiallisen avioliiton tosiasian, on loogista ja oikeudenmukaista käyttää RF IC:n normien analogioita "pätemättömän avioliiton" uudelleenjärjestelystä ja siitä kieltäytymisestä ( 29 artikla) ​​ja etuuksia vilpittömässä mielessä olevalle osapuolelle sen jälkeen, kun avioliitto on julistettu mitättömäksi (30 artikla).

(M. V. Krotovin tutkiman ilmiön määritelmä, joka on tulkinnan ja pitkän aikavälin tavoitteiden tiukka, ei muuten sulje pois tällaista lähestymistapaa: "Todellinen avioliitto on siihen osallistuvien henkilöiden välinen suhde, joka täyttää kaikki avioliiton vaatimukset ja ehdot, mutta sitä ei ole rekisteröity laissa säädetyllä tavalla.” ).

Lännessä 70-80-luvulla. Tutkijat, yleisö ja poliitikot alkoivat ilmaista huolensa perhearvojen kriisistä, avioliittoon perustuvasta perheestä. Tämä ei kuitenkaan johtanut tosiasiallisten avioliittojen vastaisten toimenpiteiden "kiristymiseen", kuten tapahtui Neuvostoliitossa 40-50-luvulla, vaan päinvastoin useiden maiden lainsäädännön vastaavaan vapauttamiseen.

Muuten, Japani oli yksi ensimmäisistä, joka tunnusti tietyt oikeudelliset seuraukset tosiasialliselle avioliitolle. Jo vuonna 1915 Japanin korkein oikeus teki päätöksen, joka määräsi vahingonkorvausvelvollisuuden varsinaisesta avioliitosta johtuvia velvoitteita rikkoneelle henkilölle. Nämä standardit ovat voimassa edelleen. Erityisesti vahvistetaan todellisten avioliiton velvoitteiden laittoman rikkojan vastuu, joka sisältää täyden korvauksen aineellisesta ja moraalisesta vahingosta. Laittomuuskysymys ratkaistaan ​​tuomioistuimen harkinnan mukaan - rikoksen syiden analyysin (lähisukulaisuus, kaksinavioliitto) tai suorien kieltojen perusteella. Avioliiton henkilökohtainen oikeusperusta on avoliitto, yhteistyö ja keskinäinen avunanto sekä avioliiton uskollisuuden säilyttäminen. Tarvittaessa tuomioistuin vahvistaa tosiasiallisen avioliiton. De facto avioliitto on virallisen avioliiton varallisuussuhteen alainen, lukuun ottamatta mahdollisuutta tehdä avioliittosopimus, perintöoikeuksia ja lasten "laillista" asemaa. De facto puolisoiden sosiaaliturva ja sosiaalivakuutus ovat yleensä samat kuin virka-asemassa olevat puolisot. Varsinaisen avioliiton päättyessä on mahdollista jakaa omaisuus "avioliiton" mukaisesti, mukaan lukien soveltamalla analogisesti Japanin siviililain asiaankuuluvia normeja, Art. 768).

Alankomaissa vuonna 1997 annetussa rekisteröidyssä parisuhteessa säädettiin, että mies ja nainen voivat solmia avioliiton solmimatta avioliittoa, kuten on aina ollut perinteistä, ja rekisteröidä sen ja luoda siten perheliiton avioliiton muodossa. kumppanuutta. Vuonna 2000 avioliiton ja parisuhteen lähentymistä koskeva laki teki niiden välisistä oikeudellisista eroista merkityksettömiä ja kumpikin voidaan helposti muuttaa toiseksi.

Useat maat (Ruotsi, Belgia, Unkari, Ranska ja Portugali) ovat antaneet säännöksiä, jotka tunnustavat perheen pitkäaikaisen yhteisen asumisen suhteen oikeudellisia seurauksia aiheuttavaksi. Tällaiset suhteet eivät ole luonteeltaan avioliittoa avioliitto- ja perhelainsäädännössä tarkoitettuna avioliittona, ja niitä kutsutaan avoliitoksi.

Uutuus Ranskan siviililaissa, sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 1999 lailla, oli jalkavaimoa koskevan säännön käyttöönotto, jonka jälkeen useat sosiaalietuudet ulotettiin koskemaan sivuvaimoja. Art. Ranskan siviililain 515-8 §:n mukaan jalkavaimo määritellään "todelliseksi liitoksi, jolle on ominaista vakaa, pitkäaikainen yhteinen elämä kahden eri tai samaa sukupuolta olevan henkilön välillä, jotka elävät parissa". Aikaa ei kuitenkaan ole määritelty laissa.

Kuten S.V. Sivokhina huomauttaa, avioliitosta ja yhteisvastuusopimuksesta poiketen jalkavaimo ei ole laillinen, vaan todellinen tila. Ranskan lainsäädännössä otetaan kuitenkin nämä parit huomioon ja tarjotaan heille suojaa eri alueilla. Tätä varten on hankittava todistus sivuvaimosta (vapaan liiton todistus) pormestarin kansliasta: tämän asiakirjan avulla sivuvaimot voivat säilyttää oikeuden oleskella kuolleen sivuvaimo-työnantajan asuinpaikassa, oikeus saada sosiaaliturvaetuja ja joitain etuuksia perheen tarpeisiin (alennuskortit jne.). Monet organisaatiot eivät vaadi todistuksen esittämistä ja ovat tyytyväisiä kaikenmuotoisiin kirjallisiin lausuntoihin. Kaksi tyyppistä jalkavaimoa on mahdollista: yksinkertainen, jossa pari koostuu kahdesta avioliitosta vapaasta henkilöstä, ja jalkavaimo-petos, kun toinen avopuolisoista on naimisissa.

Näin ollen Ranskassa (kuten useissa muissakin maissa) on laillistettu eri muodollisuuksin useita erilaisia ​​avoliiton muotoja, jotka edellyttävät tai eivät vaadi rekisteröintiä. Mikään niistä ei kuitenkaan tarkoita avioliiton kaikkia oikeudellisia seurauksia.

Ecuadorin ongelman lähestymistapa on hyvin ainutlaatuinen. Tässä maassa vuonna 1982 hyväksyttiin laki "todellisen avioliiton rekisteröimisestä". A. V. Slepakova ehdottaa, että syyt tällaiseen perustavanlaatuiseen muutokseen olivat kaiken yhteiskunnallis-poliittisen elämän vapautuminen siviilihallituksen valtaantulon seurauksena vuonna 1979 (vuoden 1972 sotilasvallankaappauksen jälkeen) sekä samankaltaiset olosuhteet. joka oli kehittynyt Venäjällä vuoteen 1926 mennessä, - vakiintuneen Neuvostoliiton avioliittomuodon riittämätön leviäminen katolisen väestön keskuudessa. Art. Lain 1 §:n mukaan "pysyvä ja yksiavioinen tosiasiallinen avioliitto, joka kestää yli kaksi vuotta miehen ja naisen välillä, vapaa avioliitosta, jotta voidaan asua yhdessä, synnyttää lapsia ja auttaa toisiaan, tarjoaa perustan omaisuusyhteisön muodostumiselle." Norm Art. Lain 10 pykälässä määrätään, että kaikkia Ecuadorin siviililain mukaisia ​​"laillisia" puolisoita koskevia perintösääntöjä on sovellettava eloonjääneeseen tosiasialliseen puolisoon. 11 - vero- ja eläkelainsäädäntö.

Saksan sosiaalilaki (sellaisena kuin se on muutettuna 8. kesäkuuta 2006) määrittelee avioliiton ominaisuudet; 1) yhdessä asuminen samassa asunnossa yli vuoden, 2) yhteinen lapsi; 3) heidän kanssaan asuvan puolison tai muiden lähisukulaisten keskinäinen aineellinen tuki ja hoito; 4) toisen osapuolen omaisuuden luovuttaminen tai asioiden selvittäminen. Jos jokin näistä tosiseikoista todistetaan, miehen ja naisen liitto tunnustetaan tosiasialliseksi yhteisöksi ja siihen liittyy velvollisuuksia keskinäiseen aineelliseen tukeen.

On myös pidettävä mielessä, että erilaiset rekisteröidyt parisuhteet, joista keskustelimme biseksuaalisten avioliittojen ongelmaa käsittelevässä kappaleessa, ovat tietysti voimassa miehen ja naisen avoliitoissa (parisuhteissa) - Ranskan sosioekonomisessa parisuhteessa. , Skandinavian, Saksan, Islannin, Belgian, Etelä-Afrikan, Portugalin maiden rekisteröidyt parisuhteet, alueelliset kumppanuussuhteet Kanadassa ja USA:ssa jne. Ukraina on osittain laillistanut tosiasialliset avioliittosuhteet. Perhelaki vuodelta 2003 määrää: ”...jos nainen ja mies asuvat samassa perheessä, mutta eivät ole rekisteröidyssä avioliitossa keskenään, heidän avoliitossa hankkimansa omaisuus kuuluu heille yhteisomistusoikeudella. ellei heidän välillään kirjallisessa sopimuksessa toisin määrätä." Myös mahdollisuudesta syntyä elatusapuvelvoitteita (Ukrainan IC:n 16 ja 91 artikla).

Valko-Venäjän tasavallan avioliittoa ja perhettä koskevan lain (sellaisena kuin se on muutettuna 20. heinäkuuta 2006) kaksi normatiivista säännöstä ovat kiinnostavia. Ensinnäkin perhelainsäädännön yleisten periaatteiden joukossa on erittäin tärkeä toteamus: "Lasten kasvatus ja kotitalouden pitäminen tunnustetaan yhteiskunnallisesti hyödylliseksi työksi" (3 artiklan 3 kohta). Teoreettisesti tämä korostaa tarvetta suojella tosiasiallisia puolisoita (yleensä naisia) omaisuusasioissa ja käytännössä mahdollisuutta luoda oikeudenmukainen ennakkotapaus, joka perustuu analogiaan laillista aviovarallisuutta koskevien sääntöjen kanssa. Toiseksi, artiklan normin mukaan. 59, kuten aiemmin totesimme, antaa perheen määritelmän. Samalla sen perustavanlaatuiset piirteet ovat itse asiassa samankaltaisia ​​kuin varsinaisessa avioliitossa (moraalinen ja aineellinen yhteisö ja tuki, yhdessä asuminen, yhteinen kotitalous jne.), eikä vain puolisoita saa olla alalaisia, vaikka poikkeuksena, mutta myös muita henkilöitä. Uskomme, että Valko-Venäjän lainsäädännössä on yksi askel jäljellä ennen kuin tunnustetaan tarve suojella ainakin jonkin verran tosiasiallisia puolisoita, ottaen huomioon määritellyt edellytykset (jotka puuttuvat Venäjän lainsäädännöstä).

Tehdään yhteenveto joistakin tuloksista.

1. Termit "todellinen avioliitto" sekä "siviiliavioliitto", "puolisoiden avoliitto" jne. ehdollinen. Kuitenkin, kun otetaan huomioon "siviiliavioliiton" käsitteen erityinen merkitys (maallinen - toisin kuin kirkko, samanlainen kuin "rekisteröidyn", "laillisen" avioliiton käsite), ensimmäinen filologinen rakenne on parempi. Tämä on paremmin sopusoinnussa Venäjän siviilioikeuden (perheoikeuden) opin vakiintuneen terminologisen perinteen kanssa.

2. Historia ja nykyaika tuntevat erilaisia ​​varsinaisen avioliiton muotoja - pari-avioliitto, sivuvaimo (tietyssä mielessä - sekä roomalainen avioliitto sine manu, että contubernium), siviiliavioliitto (ei-maallinen, mutta avioliitto, avoliitto henkilökohtaisella sopimusperusteella - kuten todelliset perheliitot venäläisten, joskus uskonnollisten toisinajattelijoiden keskuudessa, rekisteröity parisuhde, elinikäinen parisuhde, alueellinen, todellinen avioliitto sanan suppeassa merkityksessä (ilman sopimusta ja rekisteröintiä).

3. Klassinen olemukseltaan on todellinen avioliitto - miehen ja naisen liitto, jonka he ovat solmineet yhteiskunnallisesti tunnustettujen yksiavioisuuden, iän, oikeuskelpoisuuden, sukulaisuuden, adoption ehtojen mukaisesti, jolle on ominaista vakaa pitkä. -aikaiseen avoliittoon, yhteisen kodin hoitamiseen ja lasten läsnäollessa - heistä huolehtimiseen, ts. perhesuhteiden ylläpitäminen. Tässä tapauksessa ajanjakso voidaan määrittää lailla (esimerkiksi vähintään yksi vuosi) tai määrätä tuomioistuin. "Kesifaktaaliset" avioliitot ovat: 1) muodollisesti epävapaiden henkilöiden liitot; Kuitenkin, analogisesti "todellisen avioeron" oikeudellisen merkityksen tunnustamisen kanssa, kaikkia niitä ei pitäisi kategorisesti kieltää - tuomioistuimen harkinnan mukaan, edellyttäen että "laillisen" suhteen pitkä ja kestävä päättyminen on tosiasia. avioliitot on todistettu, tällaiset liitot voidaan puhdistaa; 2) liitot, jotka eivät täytä rekisteröidyn avioliiton klassisia vaatimuksia (ikä, suhde jne.); Ne voidaan mielestämme myös desinfioida tuomioistuimessa - pätemättömän avioliiton tarkan desinfiointisuunnitelman mukaisesti.

4. Varsinaisen avioliiton instituution kehittäminen sen tunnustamisen kannalta oikeudellisena tosiasiana voidaan toteuttaa useilla tavoilla: 1) analogisesti Ukrainan vuoden 1926 lakikoodin kanssa - toteamalla tosiasiallisen avioliiton tosiasiallinen tosiasia siviilioikeudenkäynti, mukaan lukien kuolemantapauksessa, jonkun ammattiliiton jäsenen julistaminen kuolleeksi tai tuntemattomaksi; 2) myöntämällä tosiasiallisille puolisoille oikeus tehdä parisuhdesopimuksia - sekä yksinkertaisessa kirjallisessa muodossa että notaarin vahvistamana.

5. On tarkoituksenmukaista ja oikeudenmukaista ulottaa tosiasiallisiin puolisoihin oikeus: a) avioliiton omaisuuteen ja sen jakamiseen RF IC:n sääntöjen mukaisesti; b) sopimuksen tekeminen tosiasiallisessa avioliitossa (perheparisuhteessa) olevasta omaisuusjärjestelmästä - avioehtosopimuksen mallin mukaisesti; c) sopimuksen tekeminen elatusapua tai niiden perintävaatimista varten; d) isyysolettama todellisessa avioliitossa (jälkimmäisen laillisen vahvistuksen kanssa).

6. Tosiasiallisten puolisoiden asuntoetuja olisi suojeltava - artiklan 1 kohdan mukaisesti. RF LC:n 31 §:ssä, luokittelemalla heidät perheenjäseniksi ja säätämällä myös joitain oikeuksia perinnön alalla (samaan aikaan, jos testamentintekijä oli virallisesti naimisissa, mutta ei todella asunut "laillisen" puolison kanssa pitkään aikaa, tuomioistuimelle tulisi antaa mahdollisuus arvioida konkreettinen tilanne ja tehdä oikeudenmukainen päätös; "todellinen avioero" ja "todellinen avioliitto" voidaan vahvistaa lailla: 1 vuosi, 5 vuotta, 10 vuotta - lainsäätäjänä päättää, ja silti eriytettynä - suojatun edun mukaan.

7. Sosiaaliturvan, verotuksen ja muiden perheliittojen etuuksien osalta lainsäätäjän asianmukainen reaktio olisi myös loogista ja toivottavaa.

Nykyään Venäjän lainsäädännössä ei eroteta erillisiä termejä, jotka paljastavat avioliiton ja perheen käsitteen olemuksen. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että lainsäätäjä ei ole vahvistanut miesten ja naisten välisiä avioliittosuhteita koskevia perussäännöksiä sekä tästä liitosta aiheutuvia seurauksia aineellisten, henkisten ja muiden etujen sekä velvollisuuksien muodossa lapsia kohtaan. syntynyt perheessä.

Samaan aikaan avioliittoa säätelevien lakien ohella Venäjällä on nykyään muotia "asua" yhdessä "katsoakseen lähemmin" toisiaan ja mennä vasta sitten naimisiin. Monissa perheissä tällainen ajanjakso kestää joskus vuosikymmeniä, ja joissakin tapauksissa puolisot onnistuvat kuolla ilman, että heidän suhdettaan koskaan laillistetaan. Tällaiset suuntaukset huomioon ottaen "siviiliavioliiton" käsite ja siihen liittyvät seuraukset vahvistettiin lainsäädäntötasolla. Totta, tämä ei myöskään täysin ratkaise olemassa olevia ongelmia, joten yritykset laajentaa mahdollisten puolisoiden vaikutusta toisiinsa jatkuvat tähän päivään asti.

Nyt ehdotamme, että harkitsemme kaikkea järjestyksessä, jotta voimme uppoutua täysin asioihin, punnita yksittäisten ehdotusten myönteisiä ja kielteisiä puolia ja tehdä omat johtopäätöksemme.

Mitä laillinen avioliitto ratkaisee?

Ennen kuin alat panikoida ja pelätä oikeudellisia aviosuhteita, on suositeltavaa pohtia, mitä ne ovat, miten ne heijastuvat mieheen ja naiseen, mitä oikeudellisia seurauksia niillä voi olla, mukaan lukien suhteiden katkeaminen ja perheen loppu. Seuraavat elämän perusasiat laillisessa aviosuhteessa tulee välittömästi huomioida:

• avioliitto on miehen ja naisen vapaaehtoinen päätös asua yhtenä perheenä yhteiselämistä, synnytystä ja lasten kasvattamista varten;
• avioliitossa parilla on sama oikeus elämän aikana hankittuihin omaisuuteen, esineisiin, aineellisiin ja aineettomiin etuihin;
• jos kyseessä on lapsi, puolisot ovat velvollisia varmistamaan heidän asianmukaisen kasvatuksensa, elinolonsa ja mahdollisuuden saada koulutusta;
• puolisoilla on oikeus vaatia valtiota suorittamaan tiettyjä toimia toisen parin etujen mukaisesti omasta puolestaan ​​ilman suostumusta tai takuita;
• mahdollisuus asua samalla sukunimellä, toimia toistensa puolesta perheen edun mukaisesti ilman valtakirjaa tai takuita;
• oikeuden käyttö suuriin ostoihin (esimerkiksi kiinteistöt, autot, maa) edellyttää valtion rekisteröintiä, ja se voidaan suorittaa yksinomaan toisen puolison suostumuksella;
• mahdollisuus pakottaa toinen puoliso suorittamaan tiettyjä toimia perheenjäsenten ja sen jäsenten suhteen (esimerkiksi elatusapujen maksaminen, yhteydenpidon rajoittaminen vaimonsa, lastensa kanssa, kielto vierailla entisen puolison kotona avioeron jälkeen, hallinnollinen varoitus fyysisen voiman käyttö toista puolisoa tai yhteisiä lapsia kohtaan).

Tämä ei tietenkään ole täydellinen luettelo osapuolten velvollisuuksista ja oikeuksista, jotka he saavat solmiessaan oikeudellisia avioliittoja. Samalla leima passissa takaa tietyn sosiaalisen suojan ja mahdollisuuden saada apua läheiseltä vaikeina aikoina. Ottaen huomioon, että tällainen liitto on vapaaehtoinen päätös, puolisot yrittävät myös vaikeuksien sattuessa olla jättämättä toista pulaan, ja jos näin ei tapahdu, valtiolla on oikeus velvoittaa huolimaton aviomies tai vaimo täyttämään lailla määrätyt tehtävät elättääkseen toista perheenjäsentä sekä alaikäisiä lapsia (jos sellaisia ​​on).

Sinun on ymmärrettävä, että juuri tämä mahdollisuus riippuvuuteen toisesta ihmisestä ja niiden valtava valtion valvonta, jotka eivät halua täyttää täysin perhevelvoitteita ja -tehtäviä, on syy siihen, miksi useimmat miehet (kuten käytettävissä olevien tilastojen mukaan tapahtuu) yrittävät pärjätä ilman laillista ammattiliittoa. Usein ne vain motivoivat tällaisia ​​toimia tarpeella katsoa toisiaan lähemmin, ymmärtää kuinka sopiva olet, luonteeltaan, luonteeltaan ja kyvyltäsi tulla toimeen arkipäivän tasolla. Ajan myötä laillinen avioliitto alkaa jäädä taustalle (argumentti on yksinkertainen - miksi kiirehtiä, koska meillä menee jo hyvin), ja sitten he yrittävät unohtaa sen kokonaan. Tämän seurauksena, kun ongelmia ilmenee ja toinen puoliso ei halua auttaa, ei yksinkertaisesti ole vipuvaikutusta velvoittaa häntä tekemään niin.

Mitä hyvää siviiliavioliitossa on?

Jollain tapaa läpimurto lainsäädäntötasolla oli sellaisen käsitteen kuin "siviiliavioliitto" käyttöönotto (tosin epäsuorasti). Lainsäätäjä luokittelee siviiliavioliitot miehen ja naisen pitkäaikaiseksi avoliitoksi, yhteistaloudeksi ja yhteiseksi budjetiksi. Samanaikaisesti tällainen pari ei oikeuta suhdettaan vakiintuneen menettelyn mukaisesti. Eli juridisesti se on yksinkertaisesti toisilleen laillisesti vieraiden naisen ja miehen tavallista asumista saman katon alla.

Tällaisella avioliitolla on seuraavat ominaispiirteet:

• pari asuu samassa talossa tai asunnossa pitkään;
• on yhteinen kotitalous, arki, pariskunta auttaa toisiaan erilaisissa arjen tilanteissa;
• keskenään sopimuksella he suorittavat erilaisia ​​ostoja, mukaan lukien kiinteistöt, autot ja maa-alueet, jotka vaativat valtion rekisteröinnin. Tässä tapauksessa parin toisen suostumusta ei vaadita - täällä kaikki tapahtuu yksinomaan tällaisen avioliiton perheen päätöksellä;
• tällaisessa liitossa syntyneitä lapsia ei katsota syntyneiksi täysivaltaiseen perheeseen, vaikka heillä voi olla sekä äidin että isän sukunimi (tässä vanhempien pyynnöstä);
• mahdollisuus jakaa omaisuutta tällaisen parin hajoamisen yhteydessä vahvistetaan lainsäädäntötasolla;
• "Erottaakseen" sinun ei tarvitse ilmoittaa kenellekään tai rekisteröidä mitään – riittää, kun esittelet toiselle osapuolelle tosiasian.

Sinun on ymmärrettävä, että tällainen eläminen on myös miehen ja naisen vapaaehtoinen päätös. Tässä tapauksessa kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa heitä tähän tai vastoin tahtoaan kieltää heitä elämästä näin. Lukuun ottamatta tapauksia, joissa sellaisiin suhteisiin astuu alaikäisiä nuoria, joista heidän vanhempansa ovat edelleen vastuussa.

Kaikesta yllä kuvatusta ei ole vaikea arvata, että sekä siviiliavioliitossa elävä mies että nainen voivat yksinkertaisesti nousta ja lähteä milloin tahansa. Samaan aikaan, jos ei ollut suuria ostoja (pääsääntöisesti tämä koskee kiinteistöjä, kalliita asioita, autoja), jotka ostettiin yhteisellä rahalla ja osapuolet haluavat jakaa sen, niin tällainen avioliitto voidaan katsoa päättyneeksi.

Samanaikaisesti tällaisen oston tosiasian todistamiseksi sinun on mentävä oikeuteen, toimitettava todisteet yhteisestä asunnosta, esineen tai omaisuuden ostamisesta yhteisellä rahalla. Ja jos puolisoiden elinaikana tällainen jakautuminen yleensä päättyy sovintosopimusten hyväksymiseen (loppujen lopuksi nämä olivat äskettäin edelleen läheisiä ihmisiä, vaikkakin ilman laillisia velvoitteita), niin jos toinen näistä kuolee puolisot ja tarve tehdä perintö, muiden sukulaisten läsnä ollessa, tällaisen omaisuuden myöntämismenettely voi olla erittäin vaikeaa. Loppujen lopuksi täällä sinun on ensin todistettava siviiliavioliitossa elämisen tosiasia ja sitten myös asian ostaminen yhteisellä rahalla ja sitten myös puolustettava oikeutta osaan siitä.

Mitä on "todelliset aviosuhteet" lainsäätäjien ehdotusten perusteella

Nyt kun olemme lyhyesti tutustuneet Venäjän nykyisiin perhelainsäädännön käsitteisiin sekä tällaisten avoliiton tärkeimpiin etuihin ja haittoihin, voimme harkita lainsäätäjien seuraavaa aloitetta sellaisen käsitteen legitimoimiseksi kuin "todellinen asuinpaikka".

Lyhyesti sanottuna tämä on jotain siviiliavioliiton ja oikean avioliiton väliltä. Tarkemmin sanottuna tämä on sujuva siirtyminen siviiliavioliiton tilasta varsinaiseen laillistamiseen ja parin avoliiton rinnastamiseen avioliittoon. Samaan aikaan lainsäätäjien mukaan, kun tällainen käsite otetaan käyttöön lainsäädäntöön, tällaiselle avioliitolle on annettava tiettyjä valtuuksia ja velvoitteita. Aloittaa:

• asettaa ajanjakso, jolloin parin pitkäaikaista avoliittoa lakkaa pidetä siviiliavioliitona ilman velvoitteita ja siitä tulee "automaattinen" perhe;
• laatia luettelo lisäoikeuksista ja velvollisuuksista, joita syntyy "de facto -suhteessa" asuvalle parille tällaisen tosiasian tunnustamisen yhteydessä;
• tarve varmistaa mekanismi, jolla avoliitto tunnustetaan "todelliseksi avioliitoksi", joka tätä varten on tarjottava tai täytettävä;
• päättää ja säännellä lailla, miten pariskunnalla, jossa mies ja nainen ovat muiden maiden kansalaisia, "de facto suhde" ja miten sitä säännellään Venäjän ulkopuolella.

Itse asiassa ajatus "todellisen avioliiton" käsitteen käyttöönotosta tai yhdessä elämisen automaattisesti rinnastamisesta lailliseen avioliittoon vahvistaisi merkittävästi kummankin tällaisen suhteen osapuolen asemaa, jos heidän on suojeltava itseään. omaisuuttaan ja toteuttaa halu saada suojaa valtiolta vaikeina aikoina . Samalla yksinkertaistetaan myös omaisuuden jakamista toisen puolison kuoleman yhteydessä - sinun ei tarvitse etsiä todisteita omista hankinnoistasi, riittää, kun tunnustat tosiasian " varsinainen avioliitto”, ja sitten koko menettely suoritetaan yleisen lainsäädännön mukaisesti.

On ymmärrettävä, että tällaisen käsitteen läsnäolo vahvistaa merkittävästi rekisteröimättömässä avioliitossa syntyneiden lasten asemaa ja antaa heille myös mahdollisuuden käyttää oikeuttaan saada vanhempiensa apua vaikeissa elämäntilanteissa sekä mahdollistaa valtion pakottaa toinen vanhemmista (tai kaksi kerralla) täyttämään vanhempainvelvoitteensa.

Tämän ilmiön myönteisiä maita silmällä pitäen ei pidä sivuuttaa joitain kriittisiä huomautuksia, jotka on ilmaistu sekä lainsäätäjien, oikeudellisten järjestöjen ja lakimiesten tasolla että erilaisten sosiologisten tutkimusten yhteydessä. Ensinnäkin kaikki tämän käsitteen vastustajat laskeutuvat yhteen asiaan - avioliittoon (joko lailliseen tai siviilioikeuteen), tämä on vapaaehtoinen ilmiö. Kukaan ei pakota ketään tekemään tätä eikä pakota ketään tekemään tai kieltäytymään. Seuraava on yksinkertainen, mutta varsin tehokas argumentti - jos pariskunta on päättänyt, heillä on mahdollisuus yksinkertaisesti legitimoida suhteensa vakiintuneessa järjestyksessä eikä käydä tuomioistuimissa, mikä todistaa, että olet ollut "de facto perhe" pitkään ja anna asiakirja, joka vahvistaa tämän.

Monet kriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että pakkoavioliitto (olennaisesti automaattinen, ilman osapuolten suostumusta; siviiliavioliiton tunnustamista viralliseksi liitoksi pitäisi kutsua juuri sellaiseksi) sisältää valtavan määrän lainsäädännöllisiä aukkoja (esimerkiksi jos laillisessa avioliitossa voit aina erota ja tämä menettely on säädetty lainsäädännöllisellä tasolla, mitä tehdä tuomioistuimen tunnustaman todellisen avioliiton kanssa, jos toinen parista laillistaa suhteensa toisen henkilön kanssa). Siksi pelkkä käsitteen esittely ilman, että mietitään ja mallinnetaan useimpia mahdollisia tilanteita, joissa tällaiset parit voivat joutua, ja myös ilman normaalia mekanismia niiden ratkaisemiseksi, johtaa lopulta vielä suurempaan romahtamiseen kuin nykyään.

Tämän kannan kiihkeimmät vastustajat sanovat yksinkertaisesti - tämä lähestymistapa vain pakottaa avopuolisot vaihtamaan seksikumppaneita mielivaltaisesti välttääkseen joutumisen aviosuhteeseen. Siksi on parempi parantaa olemassa olevia siviiliavioliitossa elämää koskevia lainsäädäntönormeja, jotka koskevat omaisuuden jakamista ja yhteisten lasten suojelua, ja sitten yksinkertaisesti lopettaa se.