Czy faktyczne stosunki małżeńskie mają znaczenie prawne? Rzeczywiste stosunki małżeńskie - prawo i pojęcia

Odnosi się do szczególnego rodzaju przesłanek powstania określonych stosunków prawnych – do warunków faktycznych (wraz z faktycznym wychowaniem dziecka, faktycznym rozwodem itp.) i obecnie częściej niż inne podlega dyskryminacji prawnej. Rozpoczyna się na polu terminologicznym, a kończy na przestrzeni skutków prawnych.

Konwencja pojęcia „małżeństwo faktyczne” wywodzi się z postulatu normatywnego z ust. 2 art. 10 RF IC: w przypadku braku aktu rejestracji odpowiedniego związku mężczyzny i kobiety w ogóle nie ma małżeństwa. Jest to rodzaj związku pozamałżeńskiego, który jest klasyfikowany na podstawie różnych kryteriów. Według subiektywnych cech są to związki osób różnej płci, określonego wieku i stanu cywilnego. Oczywiście zdarzają się związki osób tej samej płci. Ich społeczna ocena jest bardzo zmienna, a współczesna nie została jeszcze w pełni ukształtowana. Z punktu widzenia reklamy związki pozamałżeńskie mogą być anonimowe lub nieanonimowe. Według cech czasu trwania: przypadkowe (jednorazowe lub krótkotrwałe) stosunki seksualne, bez chęci ich kontynuowania i utrwalenia - tymczasowe i trwałe - konkubinat.

Pierwszą formą FB jest małżeństwo małżeńskie. Założenie to jest oczywiście warunkowe, ponieważ była to jedyna forma indywidualnego związku mężczyzn i kobiet, która później dała początek sparowanej rodzinie. Drugą formą historyczną był konkubinat rzymski i jego światowe odpowiedniki. Trzecie to faktyczne małżeństwo lub wspólne pożycie (przestarzałe) lub faktyczne małżeństwo.

FB to zatem związek kobiety i mężczyzny, charakteryzujący się stabilnym, długotrwałym współżyciem, prowadzeniem wspólnego gospodarstwa domowego, organizowaniem czasu wolnego, a jeśli są dzieci, opieką rodzicielską nad nimi, tj. utrzymywanie relacji rodzinnych. Oznacza to, że najważniejsze jest to, aby osoby pozostające w związkach charakterystycznych dla małżonków były identyczne w kontekście pozaprawnym.

W literaturze wyrażany jest odmienny pogląd na jego istotę. Zatem A. P. Siergiejew pisze: FB odnosi się do związków między zaangażowanymi w nie osobami, które spełniają wszystkie wymogi i warunki zawarcia małżeństwa, ale nie są zarejestrowane w sposób przewidziany przez prawo. Nie jest to do końca prawdą. W tym związku warunki mogą nie zostać spełnione.

W KZoBSO RSFSR 1926 zjawisko to zostało uznane prawnie. Nie doprowadziło to do pełnego zidentyfikowania skutków prawnych stanu w FB z zarejestrowanym małżeństwem, powstała jednak wspólność majątkowa i prawo do alimentów. Nieuchronnie nastąpiło uproszczone ustalenie ojcostwa. Fakt FB w przypadku konfliktu z zakresu prawa rodzinnego został ustalony przez sąd.

Dekretem Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 8 lipca 1944 r. faktyczne małżeństwo zostało uznane za nielegalne. Podstawowa zasada określona w tym dekrecie – uznawanie przez państwo wyłącznie małżeństw zarejestrowanych – ma nadal fundamentalne znaczenie dla krajowego prawa rodzinnego. Argumenty: 1. Wzmocnienie znaczenia rodziny w społeczeństwie socjalistycznym, wzmocnienie jej stabilności i siły należało wyrazić w ustanowieniu obowiązkowego udziału państwa. władzę w sprawie zawarcia małżeństwa. 2. FB ingerowali w państwo również dlatego, że wyrządzili szkody materialne legalnej rodzinie: rozproszenie majątku nastąpiło w wyniku orzeczenia sądu spowodowanego frywolnym zachowaniem głowy rodziny; udowodnienie nielegalnego ojcostwa było łatwe. Stanowisko jest kontrowersyjne: 1) ignorowane są interesy dziecka nieślubnego i jego matki (czy są przestępcami?); 2) zachowanie głowy (!) prawowitej rodziny jest pieszczotliwie nazywane „niepoważnym”; Trudności w ustaleniu prawdy w sprawie (a jest ich obecnie wiele) przenoszą się z „potężnych ramion” trzeciej władzy – sprawiedliwości – na kruche ramiona kobiety, która dała społeczeństwu nowe życie.

Najwyższy zatem czas postawić zdrową wątpliwość co do podstawowej zasady prawa małżeńskiego, dotyczącej uznawania wyłącznie małżeństwa zarejestrowanego, choć nie można powiedzieć, że wcześniej tego nie robiono.

Tak więc z zewnątrz FB różni się od „legalnego” jedynie ustawą państwową. rejestracja. Nie zmienia to istoty obu zjawisk. Można wyciągnąć analogię (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej): „obywatel prowadzący działalność gospodarczą” bez odpowiedniej rejestracji „nie ma prawa powoływać się w związku z zawieranymi przez siebie transakcjami na fakt, że nie jest przedsiębiorcą. mogą mieć do takich transakcji zastosowanie przepisy niniejszego Kodeksu dotyczące obowiązków związanych z realizacją działalności przedsiębiorczej.” FB to obiektywna rzeczywistość. Dokładnej liczby takich związków nie da się ustalić – przybliżoną liczbę ustala się w trakcie spisu ludności: zamężnych kobiet jest zawsze więcej niż mężczyzn (lukę tę tworzą głównie małżeństwa faktyczne, w których kobieta uważa się za zamężną, i człowiek uważa się za wolnego).

Jeżeli będziemy zmierzać w stronę uznania zjawiska FB, to najwyraźniej wymogi dla niego powinny w zasadzie korelować z wymogami „legalnego” małżeństwa, z wyjątkiem znaku rejestracyjnego i możliwości konkubinatu: jedno i drugie podważa samą istotę istota faktycznego małżeństwa. Oznacza to, że wiek, bliski związek, związek adopcyjny, stan w innym (rejestrowanym lub de facto) małżeństwie, brak anonimowości (publiczność) związku to przesłanki uznania przez sąd faktu FB, jeśli w zasadzie zwrócimy na taką możliwość.

Nieco bardziej skomplikowane są warunki zdolności prawnej i fakty dotyczące ukrywania chorób przewidziane w przepisach RF IC. Podobnie jak w przypadku niedotrzymania wymogu wieku umożliwiającego wyrażenie zgody (w przypadku małżeństwa „legalnego”), ustalenie znaczenia tych faktów należy pozostawić uznaniu sądu. Ogólnie rzecz biorąc, w odniesieniu do prawnego uznania przez sąd faktu FB, logiczne i sprawiedliwe jest stosowanie analogii do przepisów RF IC dotyczących reorganizacji i odmowy reorganizacji „nieważnego małżeństwa” oraz świadczeń dla stroną występującą w dobrej wierze po uznaniu małżeństwa za nieważne.

Wyniki. FB to rodzaj związku rodzinnego. Jeżeli jego istota odpowiada istocie małżeństwa „legalnego”, w tym także w zakresie podstawowych warunków ważności tego ostatniego (oczywiście nie w wersji ścisłej – z prawem sądu do stosowania dyskrecji sytuacyjnej), to zasługuje na uznanie prawne poprzez: 1) ustalenie faktu FB w specjalnym procesie cywilnym; 2) rozszerzenie na niego regulacyjnych norm prawa rodzinnego dotyczących reżimu prawnego i umownego majątku nabytego w trakcie małżeństwa, umowy o zapewnieniu wsparcia materialnego, odpowiednich praw mieszkaniowych i socjalnych; uzyskanie ochronnych możliwości prawnych w celu ochrony ich interesów wynikających z faktycznego małżeństwa; 4) nabycie statusu „pozostającego przy życiu małżonka” w stosunkach spadkowych.

W tym przypadku szacunek społeczeństwa dla pozycji de facto małżonków, którzy nie chcą interwencji państwa w ich życie osobiste, nie zostaje w żaden sposób stracony, gdyż odwołanie się do mechanizmu prawnego będzie budowane wyłącznie na zasadzie rozporządzającej. Prawo rodzinne zapewni podmiotom danego związku rodzinnego jedynie hipotetyczną możliwość skorzystania z dobrodziejstwa i mocy swoich norm – faktyczni małżonkowie wspólnie lub każdy z nich z osobna zadecydują o przełożeniu hipotezy na rozporządzenie.

Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie zawiera pojęcia „faktycznego małżeństwa” (część 2 art. 1 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej „uznaje się małżeństwo zawarte wyłącznie w urzędzie stanu cywilnego”). Stan faktycznych stosunków małżeńskich, tzw. „małżeństwa cywilnego”, nie ma we współczesnej Rosji żadnego znaczenia prawnego. Małżeństwo cywilne, jako stan małżeński bez rejestracji, nie rodzi rodzinnych skutków prawnych, a z jednej strony może po części wskazywać na frywolność stosunków małżeńskich, ich amorficzny i zawodny charakter, nieodpowiedzialność wobec partnera, rodziny i społeczeństwa. Z drugiej strony upowszechnienie się małżeństw cywilnych wskazuje, naszym zdaniem, na niedoskonałość prawnego uregulowania stosunków rodzina-państwo.

Na przykład, w przeciwieństwie do niektórych krajów europejskich, umowa małżeńska w Rosji może regulować jedynie prawa majątkowe i obowiązki małżonków. Takie ograniczenie nie pozwala na wystarczające uregulowanie stosunków między małżonkami. Nie ustalono wspólnego obowiązku małżonków ponoszenia wydatków rodzinnych.

Alternatywne formy małżeństwa nie są w naszym kraju znane; Z tego powodu małżeństwa cywilne istnieją jako swobodne współżycie mężczyzny i kobiety. Aby jednak chronić prawa obywateli, należałoby uwzględnić doświadczenia krajów europejskich, np. Holandii, gdzie wspólne życie mężczyzny i kobiety można zorganizować w taki sposób, aby ich wzajemne prawa i obowiązki są uregulowane i istnieje możliwość ich ochrony.

Małżeństwa cywilnego w Rosji nie można uznać za małżeństwo z punktu widzenia prawa, ponieważ nie zawiera ono praw i obowiązków, jakie pociąga za sobą oficjalne małżeństwo, chociaż z punktu widzenia wzajemnych relacji, ich dzieci, w w oczach znajomych i krewnych odpowiada pojęciom „rodziny”, „małżeństwa”.

Z punktu widzenia państwa rola oficjalnego uznania związku małżeńskiego, dokonywana poprzez jego państwową rejestrację, jest istotna dla usprawnienia regulacji prawnej pomocy socjalnej dla rodzin, eliminując niepewność w zakresie praw i obowiązków prawnych małżonków. małżonkowie, ich dzieci i inni krewni.

Przykładem są przepisy regulujące zawarcie małżeństwa przed osiągnięciem wieku małżeńskiego (18 lat). Możliwość taką przewiduje art. 13 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej. Oprócz ustalonej ogólnej zasady, zgodnie z którą, jeśli istnieją ku temu ważne powody, organy samorządu terytorialnego miejsca zamieszkania osób pragnących zawrzeć związek małżeński mogą zezwolić na rejestrację małżeństwa, gdy jeden z małżonków lub oboje małżonkowie osiągną wiek szesnastu lat, prawa podmiotów Federacji mogą ustanawiać normy dopuszczające rejestrację małżeństw do szesnastego roku życia w drodze wyjątku, uwzględniając szczególne okoliczności. W konsekwencji dolna granica wieku małżonków jest praktycznie ograniczona jedynie wiekiem rozrodczym, gdyż przyczyną wczesnego zawierania małżeństwa jest ciąża.

Majątek nabyty w trakcie „małżeństwa faktycznego” nie jest co do zasady majątkiem wspólnym, jak w przypadku małżeństwa oficjalnego. Kupując nieruchomość (samochód, mieszkanie itp.) właścicielem będzie osoba, na którą jest ona zarejestrowana. Również kredyty bankowe zaciągnięte w trakcie faktycznego małżeństwa uznawane są za zobowiązania osoby, której są udzielane.

Oznakami cywilnych (faktycznych) stosunków małżeńskich jest wspólne mieszkanie i prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego. Jednocześnie obecność stosunków seksualnych nie jest obowiązkowa, ponieważ małżeństwa cywilne (faktyczne) mogą zawierać osoby, które nie są zdolne do aktywności seksualnej ze względu na wiek lub chorobę. Uczestnicy małżeństwa cywilnego muszą jednak żyć dokładnie tak, jak mąż i żona, czyli ich relacja od strony behawioralnej musi być podobna do relacji małżonków w zarejestrowanym małżeństwie. W przeciwnym razie nie byłoby możliwe odróżnienie małżeństwa de facto od rodziny niepełnej, na którą składają się np. matka i syn.

Problemy uregulowania stosunków prawnych pomiędzy osobami zamieszkującymi wspólnie bez państwowej rejestracji małżeństwa:

• * Ustalanie pochodzenia dzieci. Ojcostwo dziecka urodzonego w faktycznym małżeństwie ustalają rodzice, składając wspólny wniosek do urzędu stanu cywilnego, a w przypadku braku takiego wniosku – przed sądem (art. 48 ust. 3 i art. 49 Kodeksu rodzinnego). Kodeks Federacji Rosyjskiej).
• * Reżim własności. Wspólnicy są pozbawieni możliwości stosowania współwłasności do nabytego majątku. Mogą jednak zgodzić się na rozszerzenie reżimu wspólnej współwłasności na tę nieruchomość (i (lub) część tej nieruchomości) (klauzula 4 art. 244 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wspólne zamieszkiwanie i prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego rodzi domniemanie, że konkubenci mają wolę ustanowienia ustroju wspólnej współwłasności majątku, który nabył wspólnie (ze wspólnych funduszy) w okresie faktycznego małżeństwa lub stanowi przedmiot wspólnego gospodarstwa domowego ( na przykład domek letniskowy lub wyposażenie domu). Jeżeli nieruchomość nie została nabyta w związku ze wspólnym pożyciem (np. w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej lub twórczej przez jednego ze współmieszkańców), to do uznania jej za własność wspólną wymagana jest wyraźnie wyrażona wola stron nawiązania stosunków konieczna jest własność wspólna.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wyjaśniło, że spór dotyczący podziału majątku osób prowadzących (prowadzących) życie rodzinne bez rejestracji małżeństwa powinien być rozstrzygany nie zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, ale zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczącymi majątku wspólnego, chyba że między nimi zostanie ustalony inny ustrój tej własności (umowy, umowy zawarte między tymi osobami). Jednocześnie przy ustalaniu udziału w spornym majątku należy wziąć pod uwagę stopień udziału tych osób, de facto małżonków, środkami i pracą osobistą w nabyciu (powstaniu) majątku.

Oczywiście osoby pozostające w związku małżeńskim cywilnym mają prawo dobrowolnie rozwiązać wszelkie spory, jakie powstają między nimi w sprawie podziału majątku nabytego w okresie wspólnego pożycia. W przypadku braku porozumienia spory dotyczące majątku wspólnego osób, które nie były w zarejestrowanym związku małżeńskim, rozstrzygane są w oparciu o normy prawa cywilnego dotyczące współwłasności.

Jak pokazuje praktyka sądowa, takie spory (o uznanie praw majątkowych, o odzyskanie majątku z cudzego nielegalnego posiadania itp.) są dość złożone z punktu widzenia udowodnienia własności tej czy innej nieruchomości.

• * Obowiązki alimentacyjne. Małżeństwo cywilne (konkubinat niemałżeński) nie może rodzić obowiązku płacenia alimentów. Jednocześnie, zgodnie z zasadą swobody umów, małżonkowie konkubentowi mogą zawrzeć umowę ustanawiającą obowiązek świadczeń alimentacyjnych na rzecz jednego ze współmieszkańców przez drugiego konkubenta (art. 421 ust. 2 k.c. Federacja Rosyjska). W takim przypadku małżonkowie konkubentowi sami ustalają notarialną lub prostą formę pisemną tej umowy, a także warunki umowy, w tym możliwość indeksowania kwoty alimentów, sposób i tryb płacenia alimentów itp.
• * Dziedziczenie z mocy prawa. W przeciwieństwie do prawnego małżonka, faktyczny małżonek nie jest spadkobiercą pierwszego stopnia (art. 1142 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Za spadkobiercę z mocy prawa można go uznać jedynie jako osobę niepełnosprawną pozostającą na utrzymaniu spadkodawcy, tj. jeżeli w dniu otwarcia spadku był osobą niepełnosprawną i przez co najmniej rok przed śmiercią spadkodawcy pozostawał na utrzymaniu spadkodawcy i mieszkał z nim (art. 1148 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

prawo rodzinne, majątek małżeński

Fenomen małżeństwa rzeczywistego można rozpatrywać z różnych punktów widzenia: jako rodzaj stanu faktycznego (1), jako pierwsza historyczna forma indywidualnego związku mężczyzny i kobiety (2), jako przesłanka liczbę rodzinnych stosunków prawnych – w tych okresach dziejów prawa, kiedy temu zjawisku nadano znaczenie prawne (3), jako szczególny rodzaj związku małżeńskiego, „quasi-małżeńskiego” lub najbardziej trwałą formę związku pozamałżeńskiego (4), jako rzeczywista treść umowy małżeńskiej, stosunku prawnego małżeńskiego (5). W takim czy innym stopniu wszystkie pięć „bytów” zasługuje na uwagę badawczą.

Stany faktyczne, jako szczególny rodzaj faktów prawnych w mechanizmie regulacji prawa rodzinnego, zawsze odgrywały, w porównaniu z innymi gałęziami prawa, bardzo istotną rolę. Faktycznie płeć i wiek, sytuacja materialna i małżeńska osoby, bliski związek, małżeństwo (stan małżeński), rodzicielstwo, zdolność prawna (niezdolność), niezdolność i potrzeba, wystarczalność środków, stan ciąży, niewłaściwe zachowanie w małżeństwie, wspólne pożycie i zarządzanie wspólnym gospodarstwem domowym, długotrwałe wychowywanie dziecka, trwałe zakończenie stosunków małżeńskich itp. i tak dalej. - wszystkie te cechy osoby i/lub sytuacji odnoszą się do faktów-stanów, które w określonym stanie prawnym mają znaczenie prawne dla powstania, zmiany, ustania określonego rodzinnego stosunku prawnego lub znaczenie faktu dowodowego dla rozstrzygnięcia sporu konkretna sprawa rodzinna.

Z teoretycznego punktu widzenia „stany prawne to złożone fakty prawne, charakteryzujące się względną stabilnością i długim okresem istnienia, w ciągu którego mogą wielokrotnie (w połączeniu z innymi faktami) powodować powstanie skutków prawnych”. S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin i inni autorzy nie są skłonni wyróżniać tych zjawisk jako trzeciego niezależnego rodzaju faktów prawnych, obok działań i zdarzeń. Stan jest jedną z cech każdego faktu prawnego, elementem jego klasyfikacji „ze względu na czas trwania” lub „charakter działania” – w kontekście pary „fakty dotyczące pojedynczego działania – fakty dotyczące działania długotrwałego”. (państwo)". V. B. Isakov podkreśla trzy cechy takich stanów: odzwierciedlają one stałą, trwałą charakterystykę stosunków społecznych i ich podmiotów; mają silny „efekt kompozycyjno-twórczy”, uczestnicząc w czasie swojego istnienia w powstaniu, zmianie i zakończeniu wielu stosunków prawnych, aktywnie kształtując w ten sposób indywidualny status prawny osoby; rodzajem stanu faktycznego jest stan w stosunkach prawnych.

W przestrzeni prawa rodzinnego szczególne miejsce w tej grupie zajmują takie stany faktyczne jak faktyczne wychowanie, faktyczny rozwód i faktyczne małżeństwo. Ich wpływ na losy konkretnego rodzinnego stosunku prawnego jest bardzo nietypowy.

Zatem faktyczne wychowanie w RF IC nie jest wymieniane wśród form opieki nad dzieckiem (rozdział VI). O jego znaczeniu prawnym dowiadujemy się dopiero pośrednio – przede wszystkim z przepisów o poborze alimentów: zasady art. 96 RF IC ustalił obowiązek alimentacyjny faktycznego ucznia w stosunku do jego byłego faktycznego wychowawcy (wcześniej istniały różne opcje zobowiązań alimentacyjnych w związku z faktycznym wychowaniem w KZoBSO 1926 - art. 42 i RSFSR KoBS 1969 - art. 85 - 86) . Dodatkowo znaczenie ma okres faktycznego wychowania (co najmniej pięcioletni).

Osobliwymi odmianami faktycznego wychowania są relacje między ojczymem (macochą) a pasierbem (pasierbicą), których prawne uznanie ma również jedynie charakter pośredni - poprzez przyszłe zobowiązania alimentacyjne (art. 80, 81 RF IC).

Rzeczywiste wychowanie nieuchronnie pojawia się w sytuacji jednostronnej adopcji w małżeństwie: małżonek, który nie chce stać się podmiotem relacji w celu adopcji dziecka przez innego małżonka, w ten sposób niejako „podpisuje się” pod faktycznym wychowaniem. W sporach o dzieci matka faktycznie „deleguje” wychowanie dziecka na inne osoby (np. osoby bliskie) może mieć wartość dowodową przy rozstrzyganiu kwestii przekazania dziecka z matki na ojca na wniosek tego ostatniego. Udział rzekomego ojca w wychowaniu dziecka uznawany jest przez sąd także za pozytywny dowód pośredni w przypadku ustalenia ojcostwa pozamałżeńskiego.

Drugim szczególnym rodzajem faktów stanowych są fakty faktyczny rozwód lub faktyczne zakończenie związku małżeńskiego. Ma to znaczenie przy trzech rodzajach zdarzeń: 1) jako podstawa roszczenia lub porozumienia o ustalenie miejsca zamieszkania dziecka w czasie separacji małżonków, którzy faktycznie utracili wspólnotę małżeńską; 2) jako podstawa do rozwodu; 3) jako warunek uznania przez sąd majątku nabytego przez każdego z małżonków „w okresie separacji po ustaniu stosunków rodzinnych za własność każdego z nich” (część 4 art. 38 RF IC).

Najnowszy projekt ma bardzo oryginalną historię. Normy art. 20 i 22 Kodeksu praw RFSRR z 1969 r. Ustalili imperatyw kategoryczny dla wspólności majątkowej w małżeństwie. Jednak Plenum Sądu Najwyższego ZSRR w części 3, paragraf 15 uchwały nr 9 z dnia 28 listopada 1980 r. „W sprawie praktyki sądów w stosowaniu spraw rozwodowych” pozwoliło sądom uznawać majątek nabyty w okresie faktycznego rozwód jako ich odrębny majątek, tworząc w ten sposób precedens sądowy, który nie interpretuje, ale bezpośrednio zaprzecza stanowisku prawa rodzinnego. I dopiero w 1996 r. IC RF nadała temu precedensowemu znaczeniu prawnemu.

Czytelnik może kwestionować celowość takiego odstępstwa od tematu badań. Dzieje się tak jednak z dwóch powodów. Po pierwsze, stworzenie przesłanek do scharakteryzowania małżeństwa rzeczywistego jako typu stanu faktycznego. Po drugie, aby podkreślić swoistą dyskryminację w obowiązującym prawie małżeństwa de facto jako warunku w porównaniu z innymi warunkami. Rzeczywiście najpierw precedens sądowy, a potem prawne uznanie znaczenia faktycznego rozwodu jest jednym z argumentów za normatywnym (przynajmniej częściowym) uznaniem małżeństwa faktycznego (a także „niezarejestrowanego”, jak faktyczny rozwód), gdyż w obu przypadkach kryteria społecznej oceny zjawiska oraz konstruowania właściwej reakcji prawnej, obecność (nieobecność) relacji rodzinnych służy jako priorytetowy przedmiot ochrony i obrony (podobnie jest w przypadku faktycznego wychowania). Niemniej jednak współczesny ustawodawca pośrednio uznaje doniosłość prawną faktycznego wychowania, dostrzega bezpośrednie znaczenie prawne faktycznego rozkładu małżeństwa i zaprzecza doniosłości prawnej normalnie istniejącego, choć „nieudokumentowanego”, wspólnego pożycia rodzinnego mężczyzny i kobiety. Jest to oczywista dyskryminacja zarówno na poziomie formalnym, jak i merytorycznym. Zastanówmy się nad historyczną i merytoryczną charakterystyką tego zjawiska.

Przede wszystkim należy podkreślić różnorodność terminów oznaczających lub oznaczających małżeństwo rzeczywiste: małżeństwo w parach, konkubinat, małżeństwo tajne, konkubinat, małżeństwo de facto, małżeństwo cywilne, związek pozamałżeński. Jednocześnie różnicom na „polu terminologicznym” towarzyszy zarówno tożsamość, jak i różnice w przestrzeni zjawisk prawnych.

Zatem konwencja najpopularniejszego terminu – „faktycznego małżeństwa” – wywodzi się także z normatywnego postulatu ust. 2 art. 10 RF IC: w przypadku braku aktu rejestracji odpowiedniego związku mężczyzny i kobiety w ogóle nie ma małżeństwa. Fenomen „małżeństwa faktycznego” jest rodzajem związku pozamałżeńskiego. W pewnym sensie te rzeczywiste związki „tworzą”, jak zauważa jugosłowiański uczony M. Bosanac, „samo prawo, ustalając granice małżeństwa”. Historia zagadnienia pokazuje, że granice te są bardzo płynne i często zatarte. Można jednak określić coś absolutnie powszechnego, co odróżnia „prawdziwe małżeństwo” (lub „współżycie mężczyzny i kobiety” lub „faktyczne małżeństwo”) od innych związków pozamałżeńskich.

Związki pozamałżeńskie są klasyfikowane na podstawie różnych kryteriów. Według subiektywnych cech są to związki osób różnej płci, określonego wieku i stanu cywilnego. Oczywiście zdarzają się związki osób tej samej płci. Jak zauważyliśmy wcześniej, ich społeczna ocena jest bardzo zmienna, a współczesna nie została jeszcze w pełni ukształtowana. Jako pewną rzeczywistość socjologiczną można je uznać za szczególny rodzaj związków pozamałżeńskich, ale społeczeństwo, przynajmniej rosyjskie, nie uznaje ich jeszcze za normę małżeńską. Z punktu widzenia reklamy związki pozamałżeńskie mogą być anonimowe lub nieanonimowe. Według cech czasu trwania rozróżnia się przypadkowe (jednorazowe lub krótkotrwałe) relacje seksualne, bez chęci ich kontynuowania i utrwalania - tymczasowe i trwałe - konkubinaty. To ostatnie określenie używane jest w kilku znaczeniach, w sensie historycznym jest to „quasi-małżeństwo” w rozumieniu prawa rzymskiego (stałe (a nie przypadkowe) wspólne pożycie mężczyzny i kobiety dozwolone przez prawo, które jednak nie spełnia wymogów legalnego małżeństwa), wąsko klasyfikującego (według M. Bosanaza, związek długoterminowy stabilny) i klasyfikującego „globalnie” (konkubinat to małżeństwo faktyczne, małżeństwo faktyczne).

„Kto zawiera małżeństwo, nie tworzy małżeństwa, nie wymyśla go” – pisał K. Marks – „on tworzy i wymyśla je tak samo, jak pływak tworzy naturę i prawa wody i grawitacji. Małżeństwo nie może zatem podlegać arbitralności osoby zawierającej małżeństwo, lecz przeciwnie, dowolność osoby zawierającej małżeństwo musi być podporządkowana istocie małżeństwa”. Jej istota, niezależnie od aktu rejestracji oraz zestawu ograniczeń i zakazów (są one bardzo zmienne), polega na tworzeniu przez mężczyznę i kobietę wspólnoty rodzinnej (z reguły ze związkami intymnymi i wspólnymi dziećmi, ale bez takiego obowiązku nie tylko prawnego, ale i społecznego) -biologicznego - ze względu na wiek, bezdzietność, seksuopatologię itp.).

Pierwszą formą faktycznego małżeństwa było małżeństwo pary. Założenie to jest oczywiście warunkowe, gdyż była to jedyna forma indywidualnego zjednoczenia mężczyzny i kobiety, która z kolei dała początek rodzinie parzystej (w przeciwieństwie do związku rodzinnego dzieci brata, siostry i siostry) 1 Patrz np. Semenov Yu I. Pochodzenie małżeństwa i rodziny M., 1974, s. 266-279.. Ponieważ małżeństwo parzyste nie miało formy prawnej, wydawało się, że ukazuje nam rzeczywiste małżeństwo „w jego czystej postaci” – taka jest konwencja jego specyficznej roli. Współczesne konkubinaty (faktyczne małżeństwo), zauważa M. Bosanac, można uznać za „refleksyjną pozostałość po małżeństwie parzystym”.

Małżeństwo parzyste i oparta na nim rodzina parzysta, jak już zauważyliśmy, przez długi czas współistniały z rodyą (odmianą rodziny właściwej nie opartej na małżeństwie). Powstali w konkurencji z rodziną matczyną, która skutecznie im się oparła. Nadmiar produktu, zastąpienie rozbieralnych relacji konsumenckich relacjami „wymiany prezentów” i dzielenia się, pisze Yu I. Semenov, zbudowało dwa poziomy dystrybucji. Pierwsza to podział żywności, odzieży i innych dóbr pomiędzy dorosłymi członkami zespołu, druga to przekazanie przez nich części swojego udziału dzieciom. Autorka nazywa je relacjami karmienia lub zależności. Pierwszą naturalną żywicielką rodziny była matka. Była centrum grupy minimalnie zależnej. Mógłby do niej dołączyć przynajmniej jeden dorosły mężczyzna, a społeczeństwo było tym obiektywnie zainteresowane.

Jednocześnie dorosłe kobiety łączyły z jednej strony stosunki równego podziału z mężczyznami z ich klanu (gdzie obowiązywał zakaz agamiczny - zakaz kontaktów seksualnych), a z mężczyznami z klanu sprzymierzonego - relacje wymiany prezentów. Stworzyło to dla mężczyzn dwie możliwości: przyłączenie się jako żywiciele rodziny do jednej z małych zależnych grup swojego klanu lub klanu sprzymierzonego. Początkowo pierwszy wybór był bardziej realistyczny i znajomy: członkowie klanu tworzyli jedność, ale najbliższe relacje panowały między dziećmi tej samej matki, tj. braćmi i siostrami, zatem mężczyźni dorastając, wchodzili w relacje nieodpowiedniej redystrybucji świadczeń z matką, młodszymi braćmi i siostrami, a następnie ze swoimi siostrzeńcami.

Wraz z akumulacją bogactwa w rękach poszczególnych członków społeczeństwa pojawiła się tendencja do przekształcania małej zależnej grupy w jednostkę zarządzającą i akumulacyjną. W rezultacie nasiliła się konkurencja między klanem a sparowaną rodziną. Według Yu I. Semenova najważniejsze nie było to, kogo mężczyzna powinien wspierać, ale komu powinien przekazać swoje oszczędności. „Rodzina była grupą”, zauważa Yu.I. Semenov, „bardziej przystosowaną do stania się jednostką odrębnej własności”, ponieważ nie była częścią klanu. Dziedziczenie w obrębie klanu (i klanu) zostało zastąpione dziedziczeniem rodzinnym. (To z reguły zakładało i wymagało zastąpienia rodziny matczynej rodziną ojcowską. Problematyka matriarchatu i patriarchatu nie jest jednak przedmiotem naszych badań.)

Ale nawet wtedy nie można było stwierdzić pojawienia się relacji patriarchalnych i małżeństwa patriarchalnego (rodziny), ponieważ w rodzinie par i opartego na niej małżeństwa par, mężczyźni i kobiety w równym stopniu brali udział w produkcji społecznej, byli żywicielami rodziny pod względem ekonomicznym ( i dlatego i inni) - równi partnerzy. Czasami łamano równość na korzyść mężczyzn lub na korzyść kobiet, ale nie miało to zasadniczego znaczenia. Małżeństwo parzyste charakteryzowało się swobodą zawierania i rozwiązywania.

Jeśli chodzi o pogłębiający się podział na pracę publiczną i „domową”, początkowo ta ostatnia nie zawsze była zajęciem kobiecym: w niektórych przypadkach rybołówstwem, budową chat itp. były wyłączną własnością kobiet, a zbieractwo, gotowanie, szycie ubrań itp. - własność ludzi...

Zasadniczą podstawą zmiany pozycji płci był, zauważają wiceprezydent Aleksiejew i A. I. Perszits, nowy porządek międzypłciowego podziału pracy: uprawa roli była domeną głównie mężczyzn, hodowla bydła – prawie wyłącznie mężczyzn, to samo można powiedzieć o metalurgii i obróbce metali, a później o garncarstwie i tkactwie. Znaczenie pracy męskiej niezmiennie wzrastało ze względu na nowe techniki produkcji (np. nawet w rolnictwie ręcznym: wycinka lasów, nawadnianie, odwadnianie gleby itp.) i pogłębiającą się specjalizację 2 Patrz: Alekseev V.P., Pershits A.I. Historia społeczeństwa prymitywnego. M., 1999. s. 263-264..

Podczas przejścia od społeczeństwa przedklasowego do społeczeństwa klasowego powstaje własność prywatna i zaczyna obowiązywać prawo podziału własności. Praca sama w sobie przestaje dawać prawo do otrzymania części produktu społecznego.

W każdym nawet stosunkowo dojrzałym społeczeństwie wczesnoklasowym, jak twierdzi Yu. I. Semenov (i wielu innych etnografów), za F. Engelsem, rolą właścicieli... są z reguły mężczyźni, zatem to oni są zaliczani do systemu pierwotnych stosunków dystrybucji i stają się na utrzymaniu nie tylko dzieci, ale także kobiet. Kobieta staje się osobą zależną, niezależnie od swojego udziału w porodzie. Jeśli chodzi o pracę domową, zauważa autorka, nie tylko przestała ona być częścią sfery społecznej, ale wręcz się jej sprzeciwiała, gdyż odbywała się w ramach relacji rodzinno-ekonomicznych, a nie społeczno-ekonomicznych.

Zależność ekonomiczna kobiet od mężczyzn staje się przyczyną dominacji tych ostatnich w rodzinie i społeczeństwie, małżeństwa i rodziny parzyste przekształcają się w monogamiczne, czyli patriarchalne. Era pierwszego przykładu małżeństwa de facto dobiegła końca.

Drugą formą historyczną było małżeństwo rzymskie sine manu, które jak zauważyliśmy wcześniej, jawiło się jako „przeciwwaga” małżeństwa cum manu i opierało się na swobodnej zgodzie męża i żony oraz ich równości w związku rodzinnym. Powstałe ze zwykłego wspólnego pożycia małżeńskiego, aby uniknąć manus (władzy męża), małżeństwo to zostało zawarte, jak zauważył I. A. Pokrovsky, w drodze prostej umowy małżeńskiej, po której nastąpiło sprowadzenie żony do domu męża, oczywiście w towarzystwie różne rytuały domowe, które jednak nie miały znaczenia prawnego. „Całkowita nieformalność małżeństwa, biorąc pod uwagę formalność szeregu innych, mniej ważnych aktów prawnych” – podkreślił autor – „wydaje się oczywiście dziwna, ale tę dziwność tłumaczy się właśnie historycznym pochodzeniem małżeństwa sine manu. Ta nieformalność pozostała w prawie rzymskim do samego końca; Dopiero w Bizancjum ugruntowano potrzebę ślubów kościelnych.”

„Małżeństwo w czasach republikańskich – pisze Gennaro Franciosi – „było związkiem wyłącznie faktycznym, tj. nic innego jak długotrwały związek mężczyzny i kobiety (małżeństwo par w etnografii), z którym państwo stopniowo zaczyna wiązać określone konsekwencje. Prawnicy rzymscy nie definiowali małżeństwa – kontynuuje autor, podobnie jak samo prawo go nie regulowało: przyjęli jego „pojęcie społeczne, przekształcając je powoli i pośrednio w stosunek prawny” i przyjęli tak, jak ocenia je „świadomość społeczna”.

Obok małżeństwa sinusoidalnego istniała także klasyczna historyczna forma faktycznego małżeństwa – konkubinat. Przez prawników rzymskich był on uważany za trwały związek mężczyzny i kobiety bez wzajemnej intencji zawarcia małżeństwa 3 Zobacz np. Garrido M. X. G. Rzymskie prawo prywatne, incydenty, roszczenia, instytucje M., 2005, s. 271.. „W rzymskim porządku prawnym konkubinat – podkreślają I. Puhan i M. Polenak-Akimovskaya – „nie był związkiem czysto faktycznym, obojętnym na prawo, a nawet nielegalnym, ale formą związku, oczywiście gorszą od małżeństwa, ale uznane przez prawo.” 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Prawo rzymskie. M., 2000. s. 142.. Konkubinat miał miejsce wówczas, jak zauważają autorzy, związek nie mógł pretendować do poziomu małżeństwa ze względu na brak jakichkolwiek niezbędnych warunków lub ze względów natury społecznej (np. ze względu na bezprestiżowy charakter związku senatora i wyzwoleńczyni); aby uniknąć nieporozumień, każdy, kto chciał mieć kobietę („wolną i uczciwą”) jako konkubinę prostą i stałą, musiał to zadeklarować w obecności świadków. Ustawodawstwo małżeńskie Augusta wprowadziło pewne wymagania wobec konkubinatu, w przypadku braku których związek ten stał się obojętny wobec prawa, a w niektórych przypadkach nawet nielegalny: zakaz pokrewieństwa, stanu małżeństwa lub innej konkubiny, długotrwałego i stabilność wspólnego pożycia. Dzieci urodzone w konkubinacie nazywano liberi naturales („naturalnymi”) i dlatego choć nie były prawnie związane z ojcem, to jednak znajdowały się w lepszej sytuacji w porównaniu z dziećmi vulgo guaesiti (urodzonymi poza małżeństwem) – dzięki legitymizacji mogły wznieść się do rangi poziom dzieci urodzonych w małżeństwie. Konkubina w przeciwieństwie do żony nie cieszyła się godnością pozycji męża i nie była częścią jego rodziny.

M. Kaiser i R. Knutel zauważają: konkubinat to długotrwała wspólność życia i współżycia seksualnego mężczyzny i kobiety, nieuznawana za małżeństwo. Uznaje się je w pewnych granicach i nabiera praktycznego znaczenia w epoce pryncypatu w przypadkach, gdy małżeństwo jest niemożliwe (w szczególności nie tylko z kobietą o znacznie niższym statusie społecznym niż jej partner, ma ono także zastosowanie w sytuacjach, w których małżeństwo jest zabronione) w przypadku niektórych urzędników, oficerów i żołnierzy). W czasach poklasycznych uznano pogląd, że wspólnota życia mężczyzny i kobiety, spełniająca chrześcijańskie wymogi małżeństwa, może być uznana przez państwo nawet wtedy, gdy nie są spełnione wymagane przez państwo przesłanki. Taki konkubinat uznawano za „małżeństwo mniejszej prawicy”. Jednak w przeciwieństwie do klasycznego obrazu wiązało się to z rygorystycznymi warunkami wstępnymi: nie było dozwolone razem z małżeństwem, zakładało długotrwały związek tylko z jedną kobietą, z którą (oprócz niezależnych przeszkód) możliwe byłoby zawarcie małżeństwa. Nie wykluczono legalizacji (legitymizacji) dzieci urodzonych w tym konkubinacie. Mężczyzna mógł przekazać lub pozostawić pewną część swojego majątku w testamencie konkubinie i jej dzieciom.

Związkiem bliskim w istocie było contubernium – długotrwały i nawykowy związek pomiędzy niewolnikiem a niewolnikiem, pomiędzy wolnym mężczyzną a niewolnikiem lub pomiędzy niewolnikiem a wyzwoloną kobietą. Nie było to też całkowicie ignorowane przez prawo (za przeszkodę w zawarciu małżeństwa uznawano np. pokrewieństwo wynikające z danego związku).

Konkubinat (naturalne, dzikie małżeństwo) i contubernium były postrzegane, według charakterystyki Cesare Sanfilipo, dość tolerancyjnie – w przeciwieństwie do cudzołóstwa (stosunek płciowy między osobami, z których przynajmniej jedna była w związku małżeńskim), kazirodztwa (stosunki między bliskimi), które były zabronione i pociągały za sobą karę, a także przypadkowe lub tymczasowe relacje z niewolnicami, niewolnicami, nierządnicami i innymi kobietami o wątpliwym zachowaniu, za które z reguły nie było kary.

Tradycja zawierania małżeństwa zgodnie z określoną procedurą jego rejestracji sięga prawa bizantyjskiego: końca IX wieku. Cesarz Leon Mądry wydał prawo wymagające zawarcia małżeństwa przez ślub kościelny - tylko to mogło pociągać za sobą konsekwencje prawne (dopiero dwa wieki później wymóg ten rozszerzył się na niższe warstwy społeczeństwa - niewolników i poddanych).

Na Rusi, jak już wspomnieliśmy w rozdziale I, wprowadzone w IX w. śluby kościelne przez długi czas były praktykowane jedynie w wyższych warstwach społeczeństwa – reszta ludności trzymała się zwyczajów i obrzędów (uznanie społeczne było bardziej ważniejsze niż oficjalne, państwowe uznanie). W tym sensie można mówić także o pewnych formach faktycznego małżeństwa. Co więcej, wielu współczesnych badaczy utożsamia związki de facto z samodzielnym typem małżeństwa na starożytnej i średniowiecznej Rusi, choć dla przedstawicieli Kościoła jest to naganne: długotrwałe stosunki seksualne, bez publicznej rejestracji, z pojawieniem się powszechnych dzieci, przy czym „wzajemne obowiązki małżonków były nieobecne, jeśli nie nieobecne.” , wówczas były znacznie ograniczone” 5 Zob. Ospennikov Yu.V. O rodzajach związków małżeńskich w prawie rosyjskim XII-XV wieku. s. 214..

W zachodnich państwach chrześcijańskich Kościół rzymskokatolicki przez długi czas nie uważał za obowiązkowe zachowywania specjalnych procedur zawierania małżeństwa, choć zalecał, aby katolicy otrzymali błogosławieństwo kościelne. (Według nauki Kościoła rzymskiego sakrament małżeństwa nie leży w czynności kościelnej, ale w samej istocie związku małżeńskiego.) Powszechne były tzw. tajne małżeństwa. (Przed rozporządzeniem Henryka III z Blois w 1579 r., pisał N. S. Suworow, małżeństwo uzyskało moc prawną poprzez wyrażenie wzajemnej zgody, nawet jeśli było to tajne...)

Zrodziły się poglądy Kościoła (ogólnokatolickiego i francuskiego), powstanie wielu ruchów religijnych i sekt oraz filozofia „prawa naturalnego” – podkreślał N. S. Suworow małżeństwo cywilne, tj. małżeństwo świeckie.

Małżeństwo cywilne sensu stricto nie jest rodzajem małżeństwa faktycznego, gdyż zakłada i zakłada jego rejestrację państwową – zamiast lub łącznie ze ślubem, przy czym ten ostatni – na zasadzie dobrowolności. („Małżeństwa cywilne rosyjskich plebsu XIX wieku w tym sensie były „małżeństwami rzeczywistymi”, „konkubinatem”, „małżeństwami nieślubnymi” - w kraju, w którym ślub kościelny uznano za jedyną i obowiązkową formę małżeństwa prawosławnego. )

Wyjątkowym przykładem prawdziwego małżeństwa był związek Jeana-Jacques’a Rousseau z Madame Renoux. Słynne małżeństwo Rousseau, które wyznawało ideę małżeństwa jako rodzaju umowy społecznej, zostało „zawarte” 25 lat po jego faktycznym rozpoczęciu. Książka „Małżeństwo cywilne” N. S. Suworowa zawiera opis tego wydarzenia. Ceremonia zaślubin, zdaniem Rousseau, odbyła się „w całej prostocie i w całej prawdzie natury”: w jednym z pokoi jego mieszkania, w obecności dwóch świadków, trzymając panią Renę za rękę, Rousseau wygłosił przemówienie o przyjaźni, która ich łączyła przez 25 lat io decyzji o uczynieniu tego związku nierozerwalnym; potem zapytał swojego partnera; czy podzielała jego uczucia i po otrzymaniu pozytywnej odpowiedzi wygłosiła przemówienie na temat obowiązków małżeńskich. (Dokładnie rok po tej ceremonii Madame Rousseau odeszła od męża. Filozof zaprotestował, żądając poszanowania wzajemnej zgody na rozwód, czyli tej samej umowy, która została zawarta przy małżeństwie. Protest Rousseau pozostał jednak bezowocny.)

Szczególne miejsce zajmują małżeństwa schizmatyków, które jedynie warunkowo można zaliczyć do faktycznych (z wyjątkiem pewnej ich liczby). „Na rzecz ślubu kościelnego” – zauważył N. S. Suworow – „jako nie tylko najlepszej i najbardziej godnej formy małżeństwa, ale także jako całkowicie odpowiadającej rosyjskiej świadomości narodowej i rosyjskiemu życiu prawnemu”, o czym świadczą wyniki poszukiwań Rosyjscy dysydenci religijni, którzy w przeciwieństwie do ludzi Zachodu, którzy szybko pogodzili się z formą małżeństwa cywilnego, „zachowali w sobie nieodparte pragnienie zawarcia małżeństwa religijnego”. W ten sposób schizmatycy pozyskiwali na wesela „zbiegłych księży”, którzy odprawiali „stare rytuały” nad nowożeńcami i według „starych ksiąg”. Niektórzy schizmatycy, kiedy „kapłaństwo przed Nikonem zostało przerwane”, przyznali, że kapłaństwa już nie ma na ziemi, ponieważ zginął prawdziwy Kościół i dlatego małżeństwo nie może istnieć. Jednak członkowie tzw. sekt nurtu racjonalistycznego, zdaniem N. S. Suworowa, pozostawali ze sobą w nieuświęconych związkach - ponadto nie nalegali na wprowadzenie świeckiej (cywilnej) formy ich konsolidacji. Autorka podkreśliła, że ​​według ówczesnej koncepcji rosyjskiej nie mogło być legalnego małżeństwa cywilnego, rozumianego w istocie jako „etykieta mająca na celu zakrycie tego, co nie zawsze wygodnie byłoby nazwać po imieniu. ”

Jednak zarówno ustawodawstwo rosyjskie, jak i społeczeństwo rosyjskie musiały zapoznać się z małżeństwem cywilnym, aby zadecydować o losach małżeńskich schizmatyków. Pierwszym krokiem był dekret Piotra Wielkiego z 24 marca 1719 roku, który dla dobra stale potrzebującego środków skarbu państwa nakazał „od schizmatyków, którzy zawierają śluby potajemnie poza kościołem, bez pomników koronalnych, narzucać specjalny podatek, mianowicie trzy ruble na osobę, mężczyznę i kobietę, po równo po obu stronach, a więcej dla bogatych”. Zatem po uiszczeniu opłaty państwo zdawało się uznawać ich za legalnego męża i żonę. Jednak później łagodność została zniesiona: małżeństwa schizmatyków nie podlegały ślubom (kapłani, którzy złamali ten zakaz, byli surowo karani), a jeśli schizmatycy współżyli bez ślubu, mogliby „poprosić o przeszukanie przez straszny porządek Preobrażeńskiego”. Prześladowania takich „małżeństwa niezamężne” ustały dopiero za czasów Katarzyny II. 19 kwietnia 1874 roku uchwalono ustawę o małżeństwie schizmatyków: ich małżeństwo nabrało mocy i skutków prawa poprzez wpis do rejestru stanu cywilnego, prowadzonego przez funkcjonariuszy policji. Był to zatem rodzaj „opcjonalnego małżeństwa cywilnego” – bynajmniej nie typu europejskiego, mającego jednak na celu nadanie związkom faktycznie z punktu widzenia ustawodawstwa cywilnego i kościelnego pewnego uznania państwowego wymuszonego okolicznościami. Ustawodawca oczywiście rozumiał, że sprawa nie będzie ograniczać się do wpisu do księgi policyjnej, ale dopuszczając różnego rodzaju rytuały, nie przywiązywał do nich znaczenia prawnego.

Współczesne formy rzeczywistych małżeństw, konkubinatów, związków partnerskich. rzeczywiste małżeństwa są dość zróżnicowane – zarówno pod względem merytorycznym, jak i terminologicznym. Zatem z całej gamy opcji M. Bosanac woli określić trwałe związki mężczyzny i kobiety jako konkubinat, oczywiście w szerokim (nierzymskim) znaczeniu. Konkubinat, zdaniem autorki, charakteryzuje się nieformalnym pojawieniem się, silnymi relacjami między partnerami, pozbawionymi potrzeby bycia obłudnymi i świadomymi łatwości faktycznego zerwania, które nie wymaga formalności. Definiuje go także jako długotrwały pozamałżeński związek mężczyzny i kobiety, którzy nie mają zamiaru formalnie umacniać swojego związku rodzinnego.

„Faktyczne stosunki małżeńskie” – zauważają V.I. Danilin i S.I. Reutov – „to mniej więcej długotrwałe i stabilne relacje między mężczyzną i kobietą, którzy żyją w jednej rodzinie i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe”. Samo małżeństwo – kontynuują autorzy – „nie jest transakcją cywilną (co pośrednio wynika z obowiązującego prawa), ale związkiem o charakterze przeważnie osobistym, bardzo zbliżonym do małżeństwa zarejestrowanego”. (Nawiasem mówiąc, autorzy proponują użycie terminu „małżeństwo rzeczywiste”. Naszym zdaniem ta wersja terminologiczna jest równie arbitralna, jak „małżeństwo rzeczywiste”: prawa małżeńskie wypływają ze związku małżeńskiego.)

Na podstawie badań sądowych faktycznego małżeństwa jako głównego i najczęstszego faktu dowodowego w postępowaniu cywilnym w sprawach o adopcję nieślubnego ojcostwa (art. 48 kodeksu praw RSFSR; praktyka stosowania art. 48 i art. 49 RF IC ), można dodać kilka uzupełnień na temat istoty tego nielegalnego zjednoczenia ojcostwa. Zatem zasada części 2 art. 48 Kodeks prawa RSFSR stanowił swego rodzaju pośrednie uznanie częściowego znaczenia prawnego faktycznego małżeństwa: dowód wspólnego pożycia i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego przez matkę (powód) i domniemanego ojca (pozwany) przed urodzeniem dziecka w przypadku braku okoliczności wykluczających fakt pochodzenia od tej osoby (podróż służbowa, wyniki badań ginekologicznych, urologicznych itp.), doprowadziło do zaspokojenia odpowiedniego roszczenia. W istocie było to prawne domniemanie ojcostwa w małżeństwie de facto. Kohabitację potwierdziła (i jest obecnie potwierdzana, gdyż domniemania faktyczne, podobnie jak normatywne, są wynikiem ludzkiego doświadczenia, które nie zależy od włączenia lub nieuwzględnienia określonych sformułowań w tekście praworządności) przez obecność okoliczności charakterystycznych dla relacji rodzinnych: zamieszkiwanie w jednej przestrzeni życiowej, wspólne posiłki, wzajemna troska o siebie, wspólny wypoczynek itp. Przez prowadzenie gospodarstwa domowego rozumie się zaspokajanie codziennych potrzeb gospodarstwa domowego poprzez zakup żywności, gotowanie, sprzątanie pomieszczeń, pranie odzieży, nabywanie artykułów gospodarstwa domowego i wyposażenia, rzeczy osobistych itp.

Zatem małżeństwo faktyczne to związek mężczyzny i kobiety, charakteryzujący się stabilnym, długotrwałym współżyciem, prowadzeniem wspólnego gospodarstwa domowego, organizowaniem czasu wolnego, a jeśli są dzieci, opieką rodzicielską nad nimi, tj. utrzymywanie relacji rodzinnych. Oznacza to, że najważniejsze jest to, aby osoby pozostające w związkach charakterystycznych dla małżonków były identyczne w kontekście pozaprawnym.

W literaturze wyrażany jest odmienny pogląd na jego istotę. I tak M.V. Krotow pisze: „Faktyczne małżeństwo to związek między zaangażowanymi osobami, który spełnia wszystkie wymogi i warunki zawarcia małżeństwa, ale nie jest zarejestrowany w sposób przewidziany przez prawo”. Nie jest to do końca prawdą. W związku tym nie mogą być przestrzegane warunki dotyczące wieku, zdolności do czynności prawnych, monogamii (osoba może, choć formalnie, pozostawać w zarejestrowanym związku małżeńskim), zakazów wynikających ze statusu bliskiego pokrewieństwa lub stosunku adopcyjnego. Skoro faktyczne małżeństwo jest obojętne wobec prawa rodzinnego, to pierwsze może odpowiedzieć w naturze. Co innego, gdyby miał on rodzinne znaczenie prawne – wówczas sąd ustalając ten fakt prawny oceniałby istotę związku w powiązaniu z wymogami „legalnego” małżeństwa.

Historia radzieckiego i rosyjskiego prawa rodzinnego w kwestii interakcji między faktycznym małżeństwem a prawem jest bardzo sprzeczna. Jak wiadomo, w Kodeksie Federacji Rosyjskiej z 1926 r. Zjawisko to uzyskało prawne uznanie. Dyskusja nad projektem ustawy, zwłaszcza w wyznaczonym jej fragmencie, była bardzo gorąca. I tak G. M. Swierdłow zauważył, że powojenne zniszczenia i trudności NEP-u uzależniły wiele kobiet od partii silniejszej ekonomicznie; w środowisku kułaków i nepmanów bardzo rozpowszechniły się „małżeństwa terminowe” lub „małżeństwa sezonowe” robotnicy rolnej z właścicielem – w celu wyzysku jej pracy w połączeniu z innymi przyjemnościami… Wymagało to prawnej ochrony faktycznego małżeństwa relacje.

Zwolennicy utrzymania państwowej rejestracji małżeństw uważali, że: 1) eliminuje się przypadki tworzenia związków niespełniających warunków prawnych (wiek, wolna wola, zakaz zawierania małżeństw przez bliskie pokrewieństwo itp.); 2) jest ważny dla uwzględnienia ruchów ludności; 3) przeciwstawia się frywolnym związkom; 4) wyklucza wspieranie poligamii; 5) we wsi, gdzie wpływ kościoła jest jeszcze dość silny, nadal odgrywa on poważną rolę w osłabianiu tego wpływu.

Zwolennicy odmiennego stanowiska odnaleźli także argumenty zarówno o charakterze obiektywnym, jak i subiektywnym. Po pierwsze, faktycznych małżeństw było już wówczas wiele (mimo braku ich ochrony) – około stu tysięcy (1923), gdzie słabsza strona, najczęściej kobieta, nie miała żadnych praw. Po drugie, nie można przypisywać zasadniczego znaczenia prawnotwórczego momentowi formalnemu, w przeciwieństwie do istoty związku. „Pozwólcie mi przede wszystkim – napisał N.W. Krylenko – odrzucić krytykę Demyana Bednego i jego propozycję, aby każdą parę z Twerską uważać za faktycznie pozostającą w związku małżeńskim.”... Przypadkowy związek (nawet z dzieckiem) nie jest rzeczywistym związkiem małżeństwo 6 Krylenko N.V. Projekt o małżeństwie i rodzinie // Zbiór artykułów i materiałów z zakresu prawa małżeńskiego i rodzinnego / wyd. DI. Kurski M., 1926, s. 65.. Jeżeli odmówili, a Ja N. Brandenburgsky popierał to stanowisko, podziału dzieci na małżeńskie i nieślubne, to czy nie czas już porzucić podział małżeństw na legalne i nielegalne? „Nie można” – kontynuował autor – „podchodzić do sprawy jak ksiądz, argumentując, że jeśli kobieta wie, że rząd sowiecki zapewnia ochronę tylko zarejestrowanemu małżeństwu, to nie ulegnie żadnemu pokusie i w ogóle będzie żądać od mężczyzny wstępna rejestracja kosztów”. Rejestracja nie prowadzi do dłuższych małżeństw i nie zwalcza skutecznie rozwiązłości 7 Brandenburgsky Ya.I. Małżeństwo i jego skutki prawne // Zbiór artykułów i materiałów z zakresu prawa rodzinnego małżeństwa / wyd. DI. Kurski. M., 1926, s. 37..

D.I. Kursky, który szczególnie aktywnie bronił innowacji projektu, napisał, że konieczna jest ochrona praw kobiet, zwłaszcza w krótkotrwałych, „sezonowych” związkach; w warunkach bezrobocia alimenty od byłego męża przez rok lub sześć miesięcy pozwolą jej przynajmniej częściowo „stanąć na nogi” i znaleźć pracę. Spekulacje kobiet na temat alimentów (zjawisko „kobiet alimentacyjnych”) to zawyżony trend indywidualnych faktów 8 Zob. Kurski D.N. Wybrane artykuły i wystąpienia. M., 1958. S. 302-303.. Dotychczasowy kodeks – kontynuował autor w innym opracowaniu – przyjęto, gdy małżeństwo kościelne było nierozerwalnie dominujące i nie było innej możliwości sformalizowania małżeństwa – stąd tak zdecydowany i rygorystyczny wymóg rejestracji (choć już wtedy pojawiały się głosy opowiadające się za faktycznym małżeństwo). Rejestracji należy jednak nadać znaczenie, jakie powinna mieć – „znaczenie środka technicznego w sporach o prawa wynikające z małżeństwa”. Wcześniej faktyczne małżeństwa były niejako wątpliwe w oczach społeczeństwa i często jednego z faktycznych małżonków – przestaną być wątpliwe, „jeśli sprawa zostanie podniesiona w trakcie sporu sądowego i szereg dowodów wykaże, że ten związek małżeński związek miał charakter długoterminowy, do czego faktycznie przyznał się na zewnątrz…” „Przyjdzie czas (jestem o tym głęboko przekonany)” – podsumowała autorka, „kiedy rejestrację zrównamy pod każdym względem z rzeczywistym małżeństwem lub całkowicie je zniszczymy”. Można mówić o zbliżającym się zastąpieniu małżeństwa zarejestrowanego małżeństwem rzeczywistym, gdyż to pierwsze reprezentuje związek wyłącznie wolny, pozbawiony „prawnych kajdan”, a zatem stanowi prototyp związku mężczyzny i kobiety na wzór komunistyczny.

Oświadczenia Sądu Najwyższego RSFSR miały w tej kwestii sprzeczny charakter. Tym samym początkowo uznawano, że brak rejestracji ustania poprzedniego zarejestrowanego małżeństwa nie powinien stanowić przeszkody w uznaniu faktycznego stosunku małżeńskiego z inną osobą ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami prawnymi, gdyż formalne istnienie nierozwiązanego małżeństwa nie ma to znaczenia – w każdej chwili można było sformalizować swój faktyczny związek, rozwiązując pierwsze („legalne”) małżeństwo. Dziesięć lat później (w 1945 r.) Inne orzeczenia i decyzje tego sądu wskazywały, że sądy nie mają prawa zezwalać na jednoczesne istnienie dwóch małżeństw (rejestrowanego i rzeczywistego), a zatem uznają znaczenie prawne faktycznego związku - pierwsze małżeństwo należy najpierw rozwiązać.

Zastanawiając się nad tym arcy-fenomenem naszej rodzinnej historii prawnej (od czasów konkubinatu starożytnego Rzymu), O. A. Khazova dochodzi do kilku wniosków. Z jednej strony szczególnie istotny wówczas cel, jakim była ochrona interesów majątkowych kobiet, został w pewnym stopniu osiągnięty. Z drugiej strony praktyka ta prowadziła do „wypaczeń” i asymetrii płci: łatwość udowadniania przez kobiety przed sądem faktycznego związku małżeńskiego sprawiała, że ​​„mężczyźni byli całkowicie bezbronni wobec pozbawionych skrupułów partnerów, którzy rościli sobie pretensje zarówno do przestrzeni życiowej, jak i części majątku swoich małżonków”. „mężem”, często żądając ustalenia ojcostwa w przypadku dzieci, z którymi ci mężczyźni nie mieli nic wspólnego. Z biegiem czasu w praktyce doprowadziło to do tego, że mężczyźni zaczęli generalnie podchodzić do kobiet z dystansem i bać się wchodzić z nimi w jakąkolwiek intymną relację”.

Trudno zgodzić się z taką oceną i wnioskami. Po pierwsze, większość argumentów na rzecz nowości Kodeksu z 1926 r. jest dość przekonująca. Po drugie, prawne zezwolenie, czy też prawny zakaz, jak wiadomo, nie usuwa skutków ubocznych, nigdy nie prowadzi do ideału (prawo to „spodnie”, z których chłopiec wyrasta za każdym razem po kilku miesiącach, a także szansa, którą oszuści mogą często korzystam). Po trzecie, w praktyce sądowej zawsze pojawiały się błędy („wypaczenia”), także w sprawach o ustalenie ojcostwa pozamałżeńskiego, więc dlaczego nie zrezygnować całkowicie z procedury?..

Jak już wcześniej zauważyliśmy, dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 8 lipca 1944 r. de facto małżeństwo jako fakt prawny i związek częściowo regulowany przez prawo rodzinne zostało zdementowane i uznane za nielegalne. A jeśli ustawodawca regulując inne relacje z elementem rodzinnym odrzucił założenia dekretu (w latach 1965, 1968 – 1969), to pozostawał on „wsteczny” w stosunku do omawianej instytucji.

Konserwatywne poglądy w tej kwestii są nadal dość powszechne. Na przykład L.P. Korotkova i A.P. Vikhrov uważają, że rodzina jest początkowo utworzona i istnieje tylko w ramach prawa... Wspólne pożycie jako stan małżeński bez rejestracji nie rodzi rodzinnych konsekwencji prawnych i wskazuje na frywolność w stosunkach małżeńskich, około o ich amorficzności i zawodności, o nieodpowiedzialności wobec rodziny i społeczeństwa, a w ostatecznym rozrachunku o odrzuceniu rodziny uznawanej przez prawo i państwo 9 Zob. Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Rodzina – tylko w ramach prawa // Orzecznictwo 1994 nr 5-6, s. 160..

Szereg znanych znawców prawa cywilnego i naukowców zajmujących się rodziną nie komentuje tej sytuacji, ograniczając się do stwierdzeń na temat przepisów Kodeksu ustaw i ustaw z 1926 r. oraz odpowiadających im nurtów europejskiej doktryny prawa rodzinnego.

Niektórzy współcześni autorzy (początek XXI w.) na ogół unikają problemu w milczeniu. Inni, nie zaprzeczając jego perspektywom, uważają, że w chwili obecnej „podstawa” do zdecydowanych kroków nie jest jeszcze gotowa i być może nie będzie gotowa wkrótce, jeszcze inni obstają przy możliwości bardzo ograniczonego uznania. Na przykład S.V. Sivokhina, A.V. Slepakova wydaje się właściwe zrównanie z małżonkami w konsekwencjach prawnych tylko tych uczestników faktycznych stosunków małżeńskich, którzy zostali pozbawieni możliwości zawarcia legalnego małżeństwa z powodu śmierci jednego z małżonków jako wskutek konfliktu zbrojnego, powstania niezdolności do pracy jednego z małżonków faktycznych i podobnych nadzwyczajnych okoliczności, pod warunkiem długiego okresu wspólnego pożycia, spełnienia wymogów heterogamii oraz wymogów art. 14 RF IC w sprawie przeszkód w małżeństwie 10 Slepakova A.V. Rzeczywiste stosunki małżeńskie i prawa majątkowe // Ustawodawstwo. 2001. Nr 10. S. 15..

Tymczasem poważnie kwestionowana jest podstawowa zasada rosyjskiego (do 1991 r. - radzieckiego) prawa małżeńskiego, zgodnie z którą za małżeństwo uznaje się jedynie związek, który przeszedł rejestrację państwową.

Tak więc już na początku lat 70. XX wiek ideę dopuszczalności przywrócenia ochrony prawa rodzinnego faktycznemu małżeństwu wyraził S. I. Reutov 11 Zob. Reutov S.I. O problematyce rzeczywistych stosunków małżeńskich // Zagadnienia prawa cywilnego, pracy i kołchozowego, Perm, 1973. s. 82-102.. W roku 1983 i latach następnych zostało to przedstawione w dość ostrej i szczegółowej formie w pracach autora niniejszego opracowania. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva i inni cywiliści patrzą na problem z różnym stopniem pozytywnego nastawienia.

Jak już zauważyliśmy, z zewnątrz małżeństwo faktyczne różni się od małżeństwa „legalnego” jedynie aktem rejestracji państwowej. Nie zmienia to istoty obu zjawisk. W związku z tym można podać osobliwą analogię - normę z części 4 art. 23 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: „...obywatel prowadzący działalność gospodarczą…” bez odpowiedniej rejestracji „nie ma prawa powoływać się w związku z zawieranymi przez siebie transakcjami na fakt, że nie jest przedsiębiorcą . Do takich transakcji sąd może zastosować przepisy niniejszego Kodeksu dotyczące obowiązków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.” Co więcej, analogia do sytuacji przewidzianych w przepisach art. 29 RW RF w sprawie uznania za ważne małżeństwa zawartego z rażącym naruszeniem wymogów prawa, o ile odpowiada ono interesom małoletniego małżonka lub interesom utworzonej rodziny. W obu typach zdarzeń mamy do czynienia z reorganizacją formy prawnej ze względu na dobrą istotę zjawiska, tj. przezwyciężanie przez to właśnie formalnych regulacji prawnych. Co więcej, ponieważ wspólne pożycie w „legalnym” małżeństwie nie jest wymogiem konstytutywnym (część 1 art. 31 RF KI: „Każdy z małżonków ma swobodę wyboru… miejsca pobytu i zamieszkania”), ale w rzeczywistości z definicji stanowi jego istotę, można postawić tezę, że nie tylko w życiu, ale także de iure, małżeństwo „legalne” jest małżeństwem „mniejszym” (lub może być „mniejszym”) od małżeństwa rzeczywistego, istnieje „ mniej rodziny” w tym..

Rzeczywiste małżeństwo jest rzeczywistością obiektywną. Dokładnej liczby takich związków nie da się ustalić – przybliżoną liczbę ustala się w trakcie spisu ludności: zamężnych kobiet jest zawsze więcej niż mężczyzn (lukę tę tworzą głównie małżeństwa faktyczne, w których kobieta uważa się za zamężną, i człowiek jest od tego wolny). Nawiasem mówiąc, taka była właśnie orientacja demografów lat 20. XX wieku. XX wiek (a od 1926 r. – i prawników) na temat zasadniczej identyfikacji małżeństw „legalnych” i „faktycznych” oraz wpłynął na programy przeprowadzania spisów ludności w kraju w latach 1920, 1923, 1926. i powojenne - 1959, 1970, 1979, 1989: demografowie, w przeciwieństwie do „moralistów” czy „prawników normatywnych”, interesują się faktycznie istniejącym związkiem mężczyzny i kobiety, niezależnie od faktu jego rejestracji w urzędzie stanu cywilnego , rodzina jako organizm społeczny, za pomocą którego rozwiązuje się kwestie płodności i populacji (nawiasem mówiąc, najbardziej paradoksalny wynik uzyskano w wyniku spisu powszechnego z 1970 r.: żonatych mężczyzn było o 1 milion 300 tysięcy mniej niż kobiet ; częściowo tłumaczono to zjawiskiem poligamii w republikach południowych, częściowo subiektywną oceną faktycznego małżeństwa zarówno przez respondentów, jak i rachmistrzów: mężczyźni w takich przypadkach często postrzegają siebie jako osoby samotne...).

W 1989 r. w Rosji było 36 mln małżeństw, w 2002 r. – 34 mln. Co więcej, po raz pierwszy w historii rosyjskich spisów powszechnych uwzględniono nie tylko oficjalnie zarejestrowane małżeństwa, ale także pozamałżeńskie współżycie kobiet i mężczyzn (faktyczne małżeństwa ), których liczba wyniosła około 3 miliony. Tym samym faktyczne małżeństwa, które zawsze istniały jako zjawisko społeczne (a w niektórych okresach historii prawa – prawne), w ostatnich latach stały się coraz bardziej powszechne.

„Żaden ustawowy zakaz” – pisze M. W. Krotow – „nie może wyłączyć ze zwykłego życia spraw pozamałżeńskich o charakterze długotrwałym, które same strony, czy tego chcą, czy nie, uznają za rzeczywiste małżeństwo... Moralność publiczna w stosunku do do rzeczywistych małżeństw również uległo pewnym zmianom, coraz bardziej łagodząc nietolerancję wobec rzeczywistych małżeństw, która panowała w latach 70. i 80.”.

Tej rzeczywistości nie można ignorować. Nie bez powodu O. Yu. Kosova, daleka od „lobbowania” na rzecz prawnej ochrony małżeństwa faktycznego, stwierdza jednak: „...z punktu widzenia socjologicznej interpretacji rodziny jest to oczywiste, że małżeństwo de facto nie może być uznane za związek rodzinny, jeżeli spełnia te same wymogi społeczne, co rodzina oparta na zarejestrowanym małżeństwie”. Autor nie jest jednak pewien, czy rozsądna byłaby ingerencja państwa w życie prywatne osób, które świadomie, z różnych powodów, nie rejestrują swojego związku w przewidziany sposób, „i w związku z tym nie zwracają się do państwa o ochronę prawną. ” Jednak po pierwsze, wola tego nie zawsze jest wzajemna: sytuacja demograficzna, tradycje, okoliczności życiowe (ciąża, macierzyństwo, trudności w relacjach z „prawdziwą” teściową itp.) wciąż często stawiają kobietę w trudnej sytuacji. pozycja „słaby” „lub pogodzenie się z nieuniknionym partnerem – nie można zaciągnąć mężczyzny do urzędu stanu cywilnego wbrew jego woli… Jednak mężczyzna może też potrzebować współczucia społecznego, choć w oczywiście mniejszej liczbie przypadków. Poza tym zmienia się świadomość istoty rozwijającego się de facto małżeństwa (podobnie jak sama istota), więc wzajemna niechęć do przyszłej ochrony prawnej nie jest faktem. Może zaistnieć potrzeba takiej ochrony. Przykładowo kobieta, nie ukończywszy edukacji i nie próbując lub nie osiągając sukcesu w biznesie, poświęciła się de facto małżonkowi, dzieciom (jeśli urodziły się w tym związku lub dzieciom męża z pierwszego małżeństwa) i nawet „teściowie” (np. opiekujący się chorą osobą), teściowa), a mąż, swoją drogą, decyduje się ją opuścić, często wtedy, gdy nie ma już realnej szansy na pokonanie trudności edukacyjnych, problemy zawodowe i rodzinne... We wszystkich takich przypadkach interesy osobiste są bezbronne - chrońmy więc chociaż interesy majątkowe

M. W. Antokolska przyznaje także: de facto stosunki małżeńskie stają się coraz bardziej powszechne i nie wystarczy poprzestać na stwierdzeniu, że nie rodzą one skutków prawnych: „Nie należy utożsamiać małżeństwa rzeczywistego z pełnoprawnym, wskazane byłoby jednak dostrzeżenie dla niego pewnych konsekwencji prawnych w zakresie stosunków majątkowych. W szczególności dla małżonka, który od dłuższego czasu pozostaje w faktycznym związku małżeńskim, możliwe byłoby uznanie prawa do alimentów, do dziedziczenia z mocy prawa, a także bezpośrednie umożliwienie małżonkom faktycznym zawierania umów małżeńskich, w tym pod warunkiem, że ich majątek będzie podlegał ustrojowi wspólności majątkowej małżonków.”

Dla każdego państwa, zauważa A.D. Tołstaja, korzystne jest, aby obywatele zawierali silne związki rodzinne, które niezależnie od ich rejestracji rozwiązują wszystkie główne funkcje rodziny - seksualne, ekonomiczne, reprodukcyjne i edukacyjne. Problem staje się coraz bardziej palący w związku z rozwojem stosunków międzynarodowych, migracją ludności, a także w świetle integracji Rosji z przestrzenią europejską 12 Tołstaja Faktyczne małżeństwo, perspektywy rozwoju prawnego // Ustawa 2005 nr 10..

Zanim zaczniemy budować stanowisko na zasadniczo odmiennych podstawach, warto może wrócić do klasyfikacji M. Bosanaca i zdecydować, jaki typ konkubinatu może i powinien budzić sympatię społeczną. Z punktu widzenia cech subiektywnych należy rozwiązać problemy wieku, zdolności prawnej, bliskiego pokrewieństwa i statusu konkubinatu w innym małżeństwie. Z punktu widzenia publicystyki – kwestia możliwości publicznego uznania związku anonimowego. Jeśli chodzi o czas trwania przekazu, pojawia się problem synchronizacji jako elementu rzeczywistej kompozycji. Gdybyśmy mówili wyłącznie o prawnym domniemaniu ojcostwa w małżeństwie de facto, odpowiedzi na te pytania nie miałyby znaczenia, wystarczyłoby jedynie udowodnienie faktu stałego i długotrwałego współżycia z elementami utrzymywania wspólnego gospodarstwa domowego matce dziecka i domniemanemu ojcu w danym okresie. W naszym przypadku nie tylko w związku z tradycją uznawania przez prawo nieistniejącego za istniejące, ale także w związku z właściwością pewności formalnej norm prawnych z jednej strony i ich uwarunkowania przez moralność publiczną, z drugiej z drugiej strony odpowiedzi na pytania wynikające z klasyfikacji M. Bosanaca mają wymowę negatywną.

Jeżeli będziemy zmierzać w stronę uznania zjawiska małżeństwa faktycznego, to pozornie jego wymogi powinny w zasadzie korelować z wymogami małżeństwa „legalnego”, z wyjątkiem znaku meldunkowego i fakultatywności konkubinatu: jedno i drugie podważa samą istotę faktycznego małżeństwa. Oznacza to, że wiek, bliski pokrewieństwo, związek adopcyjny, stan w innym (rejestrowanym lub de facto) małżeństwie, brak anonimowości (publiczność) związku są przesłankami uznania przez sąd faktu zawarcia małżeństwa faktycznego, jeśli powrócimy do takiego w zasadzie możliwość. Nieco bardziej skomplikowana jest sytuacja w przypadku warunków zdolności prawnej i faktów ukrywania chorób przewidzianych w przepisie części 3 art. 15 IC RF. Podobnie jak w przypadku nieprzestrzegania wymogu wieku uprawniającego do zawarcia małżeństwa (w przypadku małżeństwa „legalnego” - część 2 art. 29 RF IC), określenie znaczenia tych faktów należy pozostawić uznaniu sądu. Ogólnie rzecz biorąc, w odniesieniu do prawnego uznania przez sąd faktu faktycznego małżeństwa, logiczne i sprawiedliwe jest stosowanie analogii do norm RF IC w sprawie reorganizacji i odmowy rehabilitacji „nieważnego małżeństwa” ( art. 29) oraz świadczenia dla strony działającej w dobrej wierze po unieważnieniu małżeństwa (art. 30).

(Nawiasem mówiąc, definicja badanego zjawiska przez M.V. Krotowa, która jest ścisła w interpretacji i celach długoterminowych, nie wyklucza takiego podejścia: „Faktyczne małżeństwo to związek między zaangażowanymi w nim osobami, który spełnia wszystkie wymagań i warunków zawarcia małżeństwa, lecz nie jest rejestrowane w sposób przewidziany przez ustawę.”).

Na Zachodzie w latach 70-80. Naukowcy, społeczeństwo i politycy zaczęli wyrażać zaniepokojenie kryzysem wartości rodzinnych, rodziny opartej na małżeństwie. Nie doprowadziło to jednak do „zaostrzenia” środków przeciwko faktycznym związkom małżeńskim, jak miało to miejsce w Związku Radzieckim w latach 40. i 50. XX wieku, ale wręcz przeciwnie, do odpowiedniej liberalizacji ustawodawstwa wielu krajów.

Nawiasem mówiąc, Japonia jako jedna z pierwszych uznała pewne konsekwencje prawne dla faktycznego małżeństwa. Już w 1915 roku Sąd Najwyższy Japonii wydał orzeczenie, które nałożyło obowiązek naprawienia szkody na osobę, która naruszyła obowiązki wynikające z faktycznego małżeństwa. Normy te obowiązują do dziś. W szczególności ustala się odpowiedzialność bezprawnego naruszającego obowiązki wynikające z rzeczywistych stosunków małżeńskich, która wiąże się z pełnym naprawieniem szkody materialnej i moralnej. Kwestię nielegalności rozstrzyga według uznania sądu – na podstawie analizy przyczyn przestępstwa (małżeństwo w bliskim pokrewieństwie, bigamia) lub bezpośrednich zakazów. Osobową podstawą prawną małżeństwa faktycznego jest wspólne pożycie, współpraca i wzajemna pomoc oraz zachowanie wierności małżeńskiej. W razie potrzeby fakt faktycznego zawarcia małżeństwa ustala sąd. Małżeństwo faktyczne podlega reżimowi majątkowemu małżeństwa oficjalnego, z wyjątkiem możliwości zawarcia umowy małżeńskiej, praw do dziedziczenia i „prawowitego” statusu dzieci. Ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie społeczne małżonków faktycznych są co do zasady równoważne małżonkom posiadającym oficjalny status. Po ustaniu faktycznego małżeństwa możliwy jest podział majątku według schematu „małżeńskiego”, w tym poprzez zastosowanie, przez analogię, odpowiednich norm japońskiego kodeksu cywilnego, art. 768).

W Holandii ustawa o zarejestrowanych związkach partnerskich z 1997 r. stanowiła, że ​​mężczyzna i kobieta, bez zawierania małżeństwa, jak to zawsze było w tradycji, mogą zawrzeć umowę wspólnego pożycia, zarejestrować ją i w ten sposób utworzyć związek rodzinny w formie związku małżeńskiego Współpraca. W 2000 r. Ustawa o dalszej konwergencji między małżeństwami i związkami partnerskimi sprawiła, że ​​różnice prawne między nimi stały się nieistotne i każdy z nich można łatwo przekształcić w drugi.

Szereg krajów (Szwecja, Belgia, Węgry, Francja, Portugalia) przyjęło regulacje uznające związek faktycznego wspólnego zamieszkania rodziny przez długi czas za generujący skutki prawne. Związki takie w swej istocie nie są małżeństwem w rozumieniu przepisów o małżeństwie i rodzinie i nazywane są konkubinatem.

Nowością we francuskim Kodeksie cywilnym zmienionym ustawą z 1999 r. było wprowadzenie przepisu dotyczącego konkubinatu, co pociągnęło za sobą rozszerzenie szeregu świadczeń socjalnych na konkubiny. W sztuce. 515-8 francuskiego kodeksu cywilnego konkubinat definiuje się jako „rzeczywisty związek charakteryzujący się wspólnym życiem o stabilnym, długotrwałym charakterze, pomiędzy dwiema osobami odmiennej lub tej samej płci żyjącymi w związku małżeńskim”. Okres ten nie jest jednak określony przez prawo.

Jak zauważa S.V. Sivokhina, w przeciwieństwie do małżeństwa i paktu solidarności obywatelskiej, konkubinat nie jest stanem prawnym, ale stanem rzeczywistym. Prawo francuskie uwzględnia jednak te pary i zapewnia im ochronę w różnych obszarach. Aby to zrobić, konieczne jest uzyskanie zaświadczenia o konkubinacie (zaświadczenia o wolnym związku) z urzędu burmistrza: dokument ten pozwala konkubinom zachować prawo do pobytu w miejscu zamieszkania zmarłej konkubiny-pracodawcy, prawo do otrzymywać świadczenia z ubezpieczenia społecznego oraz niektóre świadczenia na potrzeby rodziny (karty rabatowe itp.). Wiele organizacji nie wymaga przedstawiania certyfikatu i zadowala się pisemnymi oświadczeniami w dowolnej formie. Możliwe są dwa rodzaje konkubinatu: prosty, gdy para składa się z dwóch osób wolnych od małżeństwa, oraz konkubinat-zdrada, gdy jeden z konkubinatów jest w związku małżeńskim.

I tak we Francji (podobnie jak w wielu innych krajach) przy różnym stopniu sformalizowania zalegalizowano kilka rodzajów wspólnego pożycia, wymagających lub niewymagających rejestracji. Żadne z nich nie pociąga jednak za sobą pełnych skutków prawnych małżeństwa.

Podejście do problemu w Ekwadorze jest bardzo wyjątkowe. W tym kraju w 1982 r. Przyjęto ustawę „O rejestracji faktycznego małżeństwa”. A. V. Slepakowa sugeruje, że przyczyną tak zasadniczej zmiany była liberalizacja całego życia społeczno-politycznego w wyniku dojścia do władzy rządu cywilnego w 1979 r. (po wojskowym zamachu stanu w 1972 r.), a także okoliczności podobne do tych które rozwinęły się w Rosji do 1926 r., - niedostateczne rozpowszechnienie ustalonej sowieckiej formy małżeństwa wśród ludności katolickiej. W sztuce. 1 tej ustawy stanowi, że „małżeństwo trwałe i de facto monogamiczne, trwające dłużej niż dwa lata, zawarte przez mężczyznę i kobietę, wolne od związku małżeńskiego, w celu wspólnego życia, rodzenia dzieci i wzajemnej pomocy, stanowi podstawę do powstania wspólności majątkowej.” Norma art. 10 tej ustawy stanowi, że wszystkie zasady dziedziczenia dotyczące „legalnych” małżonków zgodnie z ekwadorskim kodeksem cywilnym muszą mieć zastosowanie do pozostałego przy życiu małżonka de facto, a art. 11 - ustawodawstwo podatkowe i emerytalne.

Niemiecki Kodeks Społeczny (zmieniony 8 czerwca 2006 r.) określa cechy wspólnoty małżeńskiej; 1) wspólne zamieszkiwanie w tym samym lokalu mieszkalnym dłużej niż rok, 2) wspólne posiadanie dziecka; 3) wzajemne wsparcie materialne i opieka nad dziećmi jednego z partnerów zamieszkujących z nimi lub innymi bliskimi krewnymi; 4) rozporządzanie majątkiem lub załatwianie spraw drugiego wspólnika. Jeżeli jeden z tych faktów zostanie udowodniony, związek mężczyzny i kobiety zostaje uznany za wspólnotę de facto i pociąga za sobą obowiązki wzajemnej pomocy materialnej.

Należy także pamiętać, że różne zarejestrowane związki partnerskie, o których mówiliśmy w akapicie poświęconym problematyce małżeństw biseksualnych, obowiązują oczywiście w przypadku wspólnego pożycia (związku partnerskiego) mężczyzny i kobiety – partnerstwa społeczno-gospodarczego Francji , zarejestrowane związki partnerskie krajów Skandynawii, Niemiec, Islandii, Belgii, Republiki Południowej Afryki, Portugalii, związki regionalne w Kanadzie i USA itp. Ukraina częściowo zalegalizowała de facto stosunki małżeńskie. Kodeks rodzinny z 2003 r. stanowi: „...jeżeli kobieta i mężczyzna żyją w jednej rodzinie, ale nie pozostają ze sobą w zarejestrowanym związku małżeńskim, wówczas majątek nabyty przez nich podczas wspólnego pożycia należy do nich na mocy prawa współwłasności chyba że w pisemnym porozumieniu między nimi postanowiono inaczej.” Przewidziana jest także możliwość powstania zobowiązań alimentacyjnych (art. 16, 91 KI Ukrainy).

Interesujące są dwa przepisy normatywne Kodeksu Republiki Białorusi dotyczące małżeństwa i rodziny (znowelizowanego 20 lipca 2006 r.). Po pierwsze, wśród ogólnych zasad prawa rodzinnego bardzo ważne jest stwierdzenie: „Wychowywanie dzieci i prowadzenie gospodarstwa domowego uznawane jest za pracę społecznie użyteczną” (art. 3 ust. 3). Teoretycznie podkreśla to konieczność ochrony de facto małżonków (najczęściej kobiet) w sferze majątkowej, a w praktyce możliwość stworzenia sprawiedliwego precedensu opartego na analogii z przepisami o prawnym wspólności majątkowej. Po drugie, zgodnie z normą art. 59, jak zauważyliśmy wcześniej, podaje definicję rodziny. Jednocześnie jego cechy konstytutywne są w istocie zbliżone do cech prawdziwego małżeństwa (wspólność moralna i materialna oraz wsparcie, wspólne zamieszkiwanie, prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego itp.), przy czym podmiotami mogą być nie tylko małżonkowie, choć w drodze wyjątku, ale także inne osoby. Uważamy, że ustawodawstwu białoruskiemu pozostał jeszcze jeden krok, zanim uzna się potrzebę choćby częściowej ochrony faktycznych małżonków, z uwzględnieniem określonych przesłanek (których nie ma w ustawodawstwie rosyjskim).

Podsumujmy niektóre wyniki.

1. Pojęcia „małżeństwo faktyczne”, a także „małżeństwo cywilne”, „konkubinat małżonków” itp. warunkowy. Biorąc jednak pod uwagę szczególne znaczenie pojęcia „małżeństwa cywilnego” (świeckiego – w przeciwieństwie do kościelnego, równego w znaczeniu pojęciu „małżeństwa zarejestrowanego”, „legalnego”), preferowana jest pierwsza konstrukcja filologiczna. Jest to bardziej spójne z ustaloną tradycją terminologiczną w rosyjskiej doktrynie prawa cywilnego (prawa rodzinnego).

2. Historia i nowożytność znają różne formy małżeństwa faktycznego - małżeństwo par, konkubinat (w pewnym sensie - zarówno małżeństwo rzymskie sine manu, jak i contubernium), małżeństwo cywilne (nieświeckie, ale związek, wspólne pożycie na podstawie osobistej umowy) - jak faktyczne związki rodzinne wśród rosyjskich plebsu, czasem między dysydentami religijnymi), związek partnerski rejestrowany, związek partnerski na całe życie, związek regionalny, małżeństwo faktyczne w ścisłym tego słowa znaczeniu (bez umowy i rejestracji).

3. Klasycznym z punktu widzenia swej istoty jest małżeństwo faktyczne – związek mężczyzny i kobiety, zawierany przez nich z zachowaniem społecznie uznanych warunków monogamii, wieku, zdolności prawnej, pokrewieństwa, przysposobienia, charakteryzujący się stabilnym, długim -terminowe wspólne pożycie, prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego, a także w obecności dzieci - sprawowanie nad nimi opieki, tj. utrzymywanie relacji rodzinnych. W takim przypadku okres ten może zostać określony przez prawo (na przykład co najmniej jeden rok) lub określony przez sąd. Małżeństwa „quasi-faktyczne” to: 1) związki osób formalnie niewolnych; jednak przez analogię do uznania prawnego znaczenia „faktycznego rozwodu” nie wszystkim należy kategorycznie zaprzeczyć - według uznania sądu, pod warunkiem, że fakt długiego i trwałego zakończenia stosunku „prawnego” małżeństwa są udowodnione, takie związki można oczyścić; 2) związki niespełniające klasycznych wymogów rejestrowanych małżeństw (wiek, pokrewieństwo itp.); naszym zdaniem mogą one zostać również oczyszczone przez sąd – według dokładnego schematu sanitacji nieważnego małżeństwa.

4. Rozwój instytucji małżeństwa rzeczywistego pod kątem uznania go za fakt prawny można przeprowadzić na różne sposoby: 1) analogicznie do Kodeksu prawnego Ukrainy z 1926 r. – poprzez ustalenie faktu zawarcia małżeństwa w sposób szczególny postępowanie cywilne, w tym na wypadek śmierci, uznanie za zmarłego lub nieznanego jednego z członków związku; 2) przyznając małżonkom de facto prawo do zawierania umów partnerstwa rodzinnego – zarówno w formie pisemnej, jak i poświadczonej notarialnie.

5. Celowe i sprawiedliwe jest rozszerzenie na małżonków faktycznych prawa do: a) wspólności majątkowej małżeńskiej i jej podziału zgodnie z przepisami KI RF; b) zawarcie umowy o ustroju majątkowym w małżeństwie faktycznym (związku partnerskim rodzinnym) – według wzoru umowy małżeńskiej; c) zawarcie umowy o alimenty lub roszczenie o ich windykację; d) do domniemania ojcostwa w rzeczywistym małżeństwie (z prawnym potwierdzeniem tego ostatniego).

6. Należy chronić interesy mieszkaniowe małżonków faktycznych – w ramach art. 31 RF LC, kwalifikując ich jako członków rodziny, a także przewidując pewne uprawnienia z zakresu dziedziczenia (jednocześnie, jeśli spadkodawca pozostawał w związku małżeńskim, ale faktycznie nie mieszkał przez długi czas z „legalnym” małżonkiem czasie sąd powinien mieć możliwość oceny konkretnej sytuacji i podjęcia sprawiedliwego orzeczenia; warunki „faktycznego rozwodu” i „faktycznego małżeństwa” mogą być określone przez prawo: 1 rok, 5 lat, 10 lat - jak ustawodawca decyduje, i wciąż zróżnicowana – w zależności od chronionego interesu.

7. W zakresie ubezpieczeń społecznych, podatków i innych aspektów świadczeń dla związków rodzinnych logiczna i pożądana byłaby także odpowiednia reakcja ustawodawcy.

Obecnie w ustawodawstwie rosyjskim nie wyróżnia się odrębnych terminów, które oddają istotę pojęcia małżeństwa i rodziny. Nie oznacza to jednak wcale, że ustawodawca nie ustalił podstawowych przepisów dotyczących stosunków małżeńskich między mężczyzną i kobietą, a także konsekwencji wynikających z tego związku w postaci korzyści materialnych, duchowych i innych, a także obowiązków wobec dzieci urodzony w rodzinie.

Jednocześnie, wraz z przepisami dotyczącymi małżeństwa, dziś w Rosji modne staje się „życie” razem, aby „przyjrzeć się sobie bliżej”, a dopiero potem wziąć ślub. W wielu rodzinach okres ten rozciąga się czasami na dziesięciolecia, a w niektórych przypadkach małżonkom udaje się umrzeć, nie legitymizując nigdy swojego związku. Biorąc pod uwagę takie tendencje, koncepcja „małżeństwa cywilnego” i związanych z nim konsekwencji została zapisana na poziomie legislacyjnym. To prawda, że ​​​​to również nie rozwiązuje w pełni istniejących problemów, dlatego próby rozszerzenia wpływu potencjalnych małżonków na siebie trwają do dziś.

Sugerujemy teraz, aby wszystko przemyśleć, aby w pełni zagłębić się w tematykę, rozważyć pozytywne i negatywne strony poszczególnych propozycji i wyciągnąć własne wnioski.

Co decyduje o legalnym małżeństwie?

Zanim zaczniesz panikować i bać się legalnych stosunków małżeńskich, warto zastanowić się, czym one są, jak odbijają się na mężczyźnie i kobiecie, jakie mogą mieć konsekwencje prawne, w tym w przypadku zerwania związku i koniec rodziny. Należy od razu zwrócić uwagę na następujące podstawowe aspekty życia w legalnym związku małżeńskim:

• związek małżeński to dobrowolna decyzja mężczyzny i kobiety o życiu jako jedna rodzina w celu wspólnego zamieszkiwania, urodzenia i wychowywania dzieci;
• w małżeństwie małżonkowie mają takie samo prawo do majątku, rzeczy, korzyści materialnych i niematerialnych nabytych w trakcie takiego życia;
• w przypadku dzieci małżonkowie mają obowiązek zapewnić im należyte wychowanie, warunki życia i możliwość zdobycia wykształcenia;
• małżonkowie mają prawo żądać, aby państwo dokonało we własnym imieniu określonych działań w interesie drugiej pary, bez konieczności uzyskania jakiejkolwiek zgody lub gwarancji;
• możliwość życia pod tym samym nazwiskiem, występowania w imieniu siebie nawzajem w interesie rodziny bez żadnych pełnomocnictw i gwarancji;
• korzystanie z prawa do dużych zakupów (na przykład nieruchomości, samochodów, gruntów), pod warunkiem rejestracji przez państwo, może odbywać się wyłącznie za zgodą drugiego małżonka;
• możliwość wymuszenia na drugim małżonku określonych czynności wobec członków rodziny i jej członków (np. płacenie alimentów, ograniczenie kontaktów z żoną, dziećmi, zakaz odwiedzania domu byłego małżonka po rozwodzie, upomnienie administracyjne w przypadku użycie siły fizycznej wobec drugiego małżonka lub wspólnych dzieci).

Oczywiście nie jest to pełna lista obowiązków i praw stron, które otrzymują w momencie nawiązania prawnego stosunku małżeńskiego. Jednocześnie posiadanie pieczątki w paszporcie gwarantuje pewną ochronę socjalną i możliwość otrzymania pomocy od bliskiej osoby w trudnych chwilach. Biorąc pod uwagę, że taki związek jest decyzją dobrowolną, nawet w przypadku jakichkolwiek kłopotów małżonkowie starają się nie zostawiać drugiego w tarapatach, a jeśli tak się nie stanie, państwo ma prawo zobowiązać niedbałego męża lub żonę do dopełnienia obowiązków funkcje przypisane przez prawo w celu utrzymania innego członka rodziny, a także małoletnich dzieci (jeśli występują).

Trzeba zrozumieć, że właśnie ta perspektywa zależności od drugiej osoby i potężny nadzór państwa nad tymi, którzy nie chcą w pełni wypełniać obowiązków i funkcji rodzinnych, staje się powodem, dla którego większość mężczyzn (jak to się dzieje według dostępnych statystyk) próbuje obejść się bez związku prawnego. Często po prostu motywują takie działania koniecznością bliższego przyjrzenia się sobie, zrozumienia, jak bardzo jesteście odpowiedni, zgodni pod względem charakteru, temperamentu i umiejętności dogadywania się na co dzień. Z czasem legalne małżeństwo zaczyna być spychane na dalszy plan (argument jest prosty – po co się spieszyć, bo już dobrze sobie radzimy), a potem starają się o nim zupełnie zapomnieć. W rezultacie, gdy pojawią się jakieś kłopoty, a drugi małżonek nie będzie chciał pomóc, po prostu nie ma dźwigni, która by go do tego zobowiązała.

Co jest dobrego w małżeństwie cywilnym?

W pewnym sensie przełomem na poziomie legislacyjnym było wprowadzenie (aczkolwiek pośrednio) takiego pojęcia, jak „małżeństwo cywilne”. Ustawodawca klasyfikuje małżeństwa cywilne jako długotrwałe wspólne pożycie mężczyzny i kobiety, prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego i posiadanie wspólnego budżetu. Jednocześnie taka para nie legitymizuje swojego związku według ustalonej procedury. Oznacza to, że pod względem prawnym jest to po prostu zwykłe życie pod jednym dachem kobiety i mężczyzny, którzy są sobie prawnie obcy.

Takie małżeństwo ma następujące charakterystyczne cechy:

• para mieszka w tym samym domu lub mieszkaniu przez długi czas;
• jest wspólne gospodarstwo domowe, życie codzienne, para pomaga sobie w różnych codziennych sytuacjach;
• w drodze porozumienia między sobą dokonują różnych zakupów, w tym nieruchomości, samochodów i działek wymagających rejestracji państwowej. W tym przypadku zgoda drugiego z pary nie jest wymagana - tutaj wszystko odbywa się wyłącznie decyzją takiej rodziny konsekwentnej;
• dzieci urodzonych w takim związku nie uważa się za urodzone w pełnoprawnej rodzinie, choć mogą nosić nazwisko zarówno matki, jak i ojca (tutaj na wniosek rodziców);
• możliwość podziału majątku w przypadku rozpadu takiej pary ustalana jest na poziomie legislacyjnym;
• Aby „zerwać” nie trzeba nikogo powiadamiać ani niczego rejestrować – wystarczy po prostu postawić drugą stronę przed faktem dokonanym.

Musisz zrozumieć, że takie życie jest także dobrowolną decyzją mężczyzny i kobiety. W tym przypadku nikt nie ma prawa ich do tego zmuszać, ani wbrew ich woli zabraniać im takiego życia. Z wyjątkiem przypadków, gdy w takie związki wchodzą nieletni młodzi ludzie, za które w dalszym ciągu odpowiedzialność ponoszą ich rodzice.

Z wszystkiego, co opisano powyżej, nietrudno się domyślić, że zarówno mężczyzna, jak i kobieta żyjące w małżeństwie cywilnym mogą w każdej chwili po prostu wstać i odejść. Jednocześnie, jeśli nie było dużych zakupów (z reguły dotyczy to nieruchomości, drogich rzeczy, samochodów), które zostały zakupione za wspólne pieniądze, a strony chcą je podzielić, wówczas takie małżeństwo można uznać za zakończone.

Jednocześnie, aby udowodnić fakt takiego zakupu, będziesz musiał udać się do sądu, przedstawić dowód wspólnego zamieszkania, zakupu przedmiotu lub nieruchomości za wspólne pieniądze. A jeśli za życia małżonków taki podział kończy się zwykle przyjęciem ugody (w końcu były to jeszcze bliskie sobie osoby, choć bez zobowiązań prawnych), to w przypadku śmierci jednego z takich małżonków i konieczność zawarcia spadku, w obecności innych osób bliskich, procedura przydziału takiego majątku może być bardzo trudna. Przecież tutaj trzeba będzie najpierw udowodnić fakt zamieszkiwania w związku małżeńskim cywilnym, a następnie także fakt nabycia rzeczy za wspólne pieniądze, a następnie także bronić prawa do jej części.

Czym są „Rzeczywiste stosunki małżeńskie” na podstawie propozycji ustawodawców

Teraz, gdy pokrótce zapoznaliśmy się z aktualnymi koncepcjami ustawodawstwa rodzinnego w Rosji, a także głównymi zaletami i wadami tego rodzaju wspólnego pożycia, możemy rozważyć kolejną inicjatywę ustawodawców mającą na celu legitymizację takiej koncepcji, jak „faktyczny pobyt”.

Krótko mówiąc, jest to coś pomiędzy małżeństwem cywilnym a prawdziwym małżeństwem. Mówiąc ściślej, jest to płynne przejście od stanu małżeństwa cywilnego do faktycznej legalizacji i zrównania wspólnego pożycia pary ze stosunkiem małżeńskim. Jednocześnie, zdaniem ustawodawców, wprowadzając taką koncepcję do ustawodawstwa, konieczne jest wyposażenie takiego małżeństwa w określone uprawnienia i obowiązki. Zacząć:

• ustalić okres, w którym długotrwałe wspólne pożycie pary przestaje być uważane za małżeństwo cywilne bez zobowiązań i staje się rodziną „automatyczną”;
• ustalić wykaz dodatkowych praw i obowiązków powstających przed parą pozostającą w „związku de facto” w związku z uznaniem takiego faktu;
• potrzebę zapewnienia mechanizmu uznawania wspólnego pożycia za „faktyczne małżeństwo”, które w tym celu będzie musiało zostać zapewnione lub spełnione;
• zdecydować i uregulować prawnie procedurę „związku faktycznego” pary, w której mężczyzna i kobieta są obywatelami innych krajów, oraz sposób, w jaki będzie to regulowane poza Rosją.

Tak naprawdę pomysł wprowadzenia pojęcia „faktycznego małżeństwa”, czyli automatycznego utożsamienia wspólnego pożycia z legalnym związkiem małżeńskim, znacząco wzmocniłby pozycję każdej ze stron takiego związku w przypadku konieczności zabezpieczenia się, swoją własność i realizować chęć otrzymania ochrony ze strony państwa w trudnych czasach. Jednocześnie upraszczają się także kwestie podziału majątku na wypadek śmierci jednego z małżonków – nie trzeba będzie szukać dowodów na własne nabytki, wystarczy po prostu uznać fakt „ faktyczne małżeństwo”, a wówczas cała procedura zostanie przeprowadzona zgodnie z przepisami powszechnymi.

Należy zrozumieć, że obecność takiej koncepcji znacząco wzmocni pozycję dzieci urodzonych w niezarejestrowanym małżeństwie, a także umożliwi im skorzystanie z prawa do pomocy ze strony rodziców w trudnych sytuacjach życiowych, a także umożliwi państwu zmusić jednego z rodziców (lub dwoje na raz) do wypełnienia obowiązków rodzicielskich.

Rozpatrując kraje pozytywne tego zjawiska, nie można pominąć niektórych krytycznych uwag wyrażanych zarówno na poziomie legislatorów, organizacji prawniczych i prawników, jak i w trakcie różnorodnych badań socjologicznych. Przede wszystkim wszyscy przeciwnicy tej koncepcji sprowadzają się do jednego – małżeństwo (czy to legalne, czy cywilne), jest zjawiskiem dobrowolnym. Nikt nikogo do tego nie zmusza i nie zmusza nikogo do zrobienia lub odmowy. Poniżej prosty, ale dość skuteczny argument – ​​jeśli para zdecydowała, to ma szansę po prostu legitymizować swój związek w ustalonym porządku, a nie biegać po sądach, udowadniając, że przez długi czas byli „de facto rodziną” długo i wystawić dokument to potwierdzający.

Wielu krytyków zgadza się, że małżeństwo przymusowe (w zasadzie automatyczne, bez zgody stron; uznanie małżeństwa cywilnego za związek oficjalny tak właśnie należy nazwać) ma ogromną liczbę luk legislacyjnych (np. czy w legalnym małżeństwie można zawsze uzyskaj rozwód i taka procedura jest przewidziana na poziomie legislacyjnym, a następnie co zrobić z faktycznym małżeństwem uznanym przez sąd, jeśli jedno z par później zalegalizuje swój związek z inną osobą). Dlatego samo wprowadzenie koncepcji bez przemyślenia i wymodelowania większości możliwych sytuacji, w jakich takie pary mogą się znaleźć, a także bez zapewnienia normalnego mechanizmu ich rozwiązania, ostatecznie doprowadzi do jeszcze większego załamania niż mamy dzisiaj.

Najbardziej zagorzali przeciwnicy tego stanowiska mówią wprost – takie podejście po prostu będzie namawiać konkubentów do bezkrytycznej zmiany partnerów seksualnych, aby uniknąć wpadnięcia w pułapkę związku małżeńskiego. Dlatego lepiej jest ulepszyć istniejące normy prawne dotyczące życia w małżeństwie cywilnym w zakresie podziału majątku i ochrony wspólnych dzieci, a potem po prostu z tym położyć kres.