Ali imajo dejanska zakonska razmerja pravni pomen? Dejanska zakonska razmerja - pravo in pojmi

Nanaša se na posebno vrsto predpogojev za nastanek določenih pravnih razmerij - na dejanske razmere (skupaj z dejansko vzgojo otroka, dejansko razvezo zakonske zveze itd.) in je trenutno bolj kot drugi predmet pravne diskriminacije. Začne se na terminološkem področju in konča v prostoru pravnih posledic.

Konvencija izraza "dejanska zakonska zveza" izhaja iz normativnega postulata 2. odstavka čl. 10 IC Ruske federacije: če ni akta o registraciji ustrezne zveze moškega in ženske, zakonske zveze sploh ni. To je vrsta zunajzakonske skupnosti, ki je razvrščena na podlagi različnih kriterijev. Po subjektivnih značilnostih gre za skupnosti oseb različnih spolov, določene starosti in civilnega statusa. Zveze oseb istega spola se seveda pojavljajo. Njihova javna ocena je zelo spremenljiva, sodobna pa še ni povsem izoblikovana. Z vidika javnosti so zunajzakonske skupnosti lahko anonimne in neanonimne. Glede na značilnosti trajanja: priložnostni (enkratni ali kratkotrajni) spolni odnosi, brez želje po nadaljevanju in utrditvi - začasni in stabilni - konkubinat.

Prva oblika FB je poroka parov. Ta predpostavka je seveda pogojna, saj je bila to edina oblika individualne zveze moških in žensk, ki je nadalje rodila družino v paru. Druga zgodovinska oblika je bil rimski konkubinat in njegovi svetovni analogi. Tretja je dejanska zakonska zveza ali zunajzakonska zveza (zastarela) ali dejanska zakonska zveza.

FB je torej zveza moškega in ženske, za katero je značilno stabilno, dolgotrajno sobivanje, vodenje skupnega gospodinjstva, organiziranje prostega časa in, če so otroci, starševska skrb zanje, t.j. ohranjanje družinskih odnosov. To pomeni, da je glavno, da so osebe v razmerjih, ki so značilna za zakonca, v zunajpravnem kontekstu enake.

V literaturi je bilo izraženo drugačno stališče o njegovem bistvu. Torej, A.P. Sergeev piše: FB se nanaša na razmerja med osebami, ki so vpletene v njih, ki izpolnjujejo vse zahteve in pogoje za zakonsko zvezo, vendar niso registrirane na način, ki ga določa zakon. To ne drži povsem. V tej zvezi pogoji morda niso izpolnjeni.

V KZoBSO RSFSR 1926 ta pojav je dobil pravno priznanje. To ni privedlo do popolne identifikacije pravnih posledic stanja v FB z registrirano zakonsko zvezo, vendar pa je nastala premoženjska skupnost in pravica do preživnine. Neizogibno je sledila poenostavljena fiksacija očetovstva. Dejstvo FB v primeru družinskopravne kolizije je ugotovilo sodišče.

Z odlokom plenuma vrhovnega sodišča ZSSR z dne 8. julija 1944. dejanska poroka je bila razglašena za nezakonito. Temeljno načelo, ki ga določa ta odlok - državno priznanje samo registriranih zakonskih zvez - je še vedno temelj domačega družinskega prava. Trditve: 1. Krepitev pomena družine v socialistični družbi, krepitev njene stabilnosti in trdnosti bi se morala izraziti v vzpostavitvi obvezne udeležbe države. organ v zadevi sklepanja zakonske zveze. 2. FB so posegli tudi v državo, ker so povzročili gmotno škodo zakoniti družini: premoženje je bilo razpršeno zaradi sodne odločbe, ki jo je povzročilo lahkomiselno obnašanje glave družine; dokazovanje nezakonskega očetovstva je bilo preprosto. Stališče je sporno: 1) interesi nezakonskega otroka in njegove matere so ignorirani (ali sta prestopnika?); 2) obnašanje glave (!) zakonite družine se ljubkovalno imenuje "neresno"; Težave pri ugotavljanju resnice v primeru (ki jih je sedaj veliko) se z »mogočnih ramen« tretje oblasti – pravice – preložijo na krhka ramena ženske, ki je družbi dala novo življenje.

Zato je skrajni čas, da se sproži zdrav dvom o temeljnem načelu zakonske zveze o priznavanju samo registrirane zakonske zveze, čeprav ni mogoče reči, da tega že ni bilo.

Torej, na zunaj se FB od “legalnega” razlikuje samo po državnem aktu. registracija. To ne spremeni bistva obeh pojavov. Lahko se potegne analogija (Civilni zakonik Ruske federacije): "državljan, ki se ukvarja s podjetniško dejavnostjo" brez ustrezne registracije "nima pravice sklicevati se v zvezi s posli, ki jih je sklenil, na dejstvo, da ni podjetnik. Sodišče lahko za take posle uporablja pravila tega kodeksa o obveznostih v zvezi z opravljanjem podjetniške dejavnosti.« FB je objektivna realnost. Natančnega števila takšnih zvez je nemogoče ugotoviti - približno število se ugotovi med popisom prebivalstva: vedno je več poročenih žensk kot moških (ta vrzel sestavljajo predvsem dejanske zakonske zveze, v katerih se ženska ima za poročeno, in človek se ima za svobodnega).

Če se premaknemo k priznanju fenomena FB, potem bi se očitno morale zahteve po njem v bistvu ujemati z zahtevami za »zakonito« zakonsko zvezo, razen znaka registracije in izbirnosti sobivanja: oboje spodkopava zelo bistvo dejanske zakonske zveze. To pomeni, da so starost, bližnje sorodstvo, posvojitveno razmerje, stanje v drugi (registrirani ali dejanski) zakonski zvezi, neanonimnost (javnost) zveze pogoj za priznanje FB dejstva, če načeloma vrnemo. na takšno možnost.

Nekoliko bolj zapleteno je s pogoji pravne sposobnosti in dejstvi prikrivanja bolezni, ki jih določajo pravila IC RF. Tako kot v primeru neizpolnjevanja zahteve glede starosti za privolitev (za »zakonito« poroko), je treba določitev pomena teh dejstev prepustiti presoji sodišča. In na splošno je v zvezi s pravnim priznanjem dejstva FB s strani sodišča logično in pošteno uporabiti analogije pravil IC RF o reorganizaciji in o zavrnitvi reorganizacije "neveljavne zakonske zveze" in ugodnosti za stranka v dobri veri po razglasitvi zakonske zveze za neveljavno.

Rezultati. FB je vrsta družinske zveze. Če njeno bistvo ustreza bistvu "zakonite" zakonske zveze, tudi glede osnovnih pogojev za veljavnost slednje (seveda ne v strogi različici - s pravico sodišča do uporabe situacijske diskrecije), je zasluži pravno priznanje z: 1) ugotovitvijo dejstva FB v posebnem civilnem postopku; 2) razširitev nanj regulativnih družinskopravnih norm o pravnem in pogodbenem režimu premoženja, pridobljenega v zakonski zvezi, sporazum o zagotavljanju materialne podpore, ustreznih stanovanjskih in socialnih pravicah; pridobitev zaščitnih pravnih možnosti za zaščito svojih interesov, ki izhajajo iz dejanske zakonske zveze; 4) pridobitev statusa »preživelega zakonca« v dednih razmerjih.

V tem primeru spoštovanje družbe do položaja de facto zakoncev, ki ne želijo državnega posega v svoje osebno življenje, nikakor ni izgubljeno, saj bo pritožba na pravni mehanizem zgrajena izključno na dispozitivni podlagi. Družinsko pravo bo dalo subjektom določene družinske zveze le hipotetično možnost, da izkoristijo koristi in moč svojih norm – dejanska zakonca se bosta skupaj ali vsak posebej odločila, da hipotezo prevedeta v dispozicijo.

Zakonodaja Ruske federacije ne vsebuje koncepta "dejanske zakonske zveze" (2. del 1. člena Družinskega zakonika Ruske federacije "prizna se zakonska zveza, sklenjena samo v matičnem uradu"). Stanje dejanskih zakonskih odnosov, tako imenovana "civilna poroka", v sodobni Rusiji nima pravnega pomena. Civilna zakonska zveza kot zakonska zveza brez registracije ne povzroča družinskopravnih posledic in po eni strani lahko deloma kaže na lahkomiselnost zakonskih odnosov, njihovo amorfnost in nezanesljivost, neodgovornost do partnerja, družine in družbe. Po drugi strani pa razširjenost civilnih porok po našem mnenju kaže na nepopolnost pravne ureditve odnosov med družino in državo.

Na primer, za razliko od nekaterih evropskih držav lahko zakonska pogodba v Rusiji ureja samo lastninske pravice in obveznosti zakoncev. Takšna omejitev ne omogoča zadostne ureditve odnosov med zakoncema. Skupna obveznost zakoncev za kritje družinskih stroškov ni bila ugotovljena.

Alternativnih oblik zakonske zveze pri nas ne poznamo; Zaradi tega obstajajo civilne poroke kot svobodno sobivanje moškega in ženske. Za zaščito pravic državljanov pa bi bilo treba upoštevati izkušnje evropskih držav, na primer Nizozemske, kjer je mogoče skupno življenje moškega in ženske organizirati tako, da njuna urejene so medsebojne pravice in obveznosti ter obstaja možnost njihovega varstva.

Civilne poroke v Rusiji z vidika zakona ni mogoče šteti za zakonsko zvezo, saj ne vsebuje pravic in obveznosti, ki jih predvideva uradna poroka, čeprav z vidika odnosov med seboj, njunimi otroki, v očeh znancev in sorodnikov ustreza pojmoma "družina", "poroka".

Z vidika države je vloga uradnega priznanja zakonske zveze, ki se izvaja z njeno državno registracijo, pomembna za racionalizacijo pravne ureditve socialne podpore družini, odpravo negotovosti na področju zakonskih pravic in obveznosti zakoncev. zakonci, njihovi otroci in drugi sorodniki.

Primer so pravila, ki urejajo zakonsko zvezo pred dopolnitvijo zakonske starosti (18 let). Ta možnost je predvidena v čl. 13 družinskega zakonika Ruske federacije. Poleg uveljavljenega splošnega pravila, v skladu s katerim lahko lokalni organi v kraju stalnega prebivališča oseb, ki se želijo poročiti, če obstajajo utemeljeni razlogi, dovolijo registracijo zakonske zveze, ko eden od zakoncev ali oba zakonca doseže starost. od šestnajstega leta je možno, da zakoni subjektov federacije določijo norme, ki dovoljujejo registracijo zakonske zveze do šestnajstega leta starosti kot izjemo, ob upoštevanju posebnih okoliščin. Posledično je spodnja starostna meja zakoncev praktično omejena le z njuno plodno starostjo, saj je nosečnost razlog za zgodnjo poroko.

Premoženje, pridobljeno med »dejansko zakonsko zvezo«, privzeto ni skupno premoženje, kot v uradni zakonski zvezi. Pri nakupu nepremičnine (avtomobila, stanovanja ipd.) bo lastnik oseba, na katere ime je vpisana. Tudi bančna posojila, vzeta med dejansko zakonsko zvezo, se štejejo za obveznosti osebe, ki so ji izdana.

Znaki civilnih (dejanskih) zakonskih razmerij so skupno življenje in vzdrževanje skupnega gospodinjstva. Hkrati pa prisotnost spolnih odnosov ni obvezna, saj so v civilne (dejanske) zakonske zveze lahko vključene osebe, ki zaradi starosti ali bolezni niso sposobne spolne dejavnosti. Udeleženci civilne zakonske zveze pa morajo živeti natanko kot mož in žena, in sicer mora biti njun odnos z vedenjske strani podoben odnosu zakoncev v registrirani zakonski zvezi. V nasprotnem primeru ne bi bilo mogoče ločiti dejanske zakonske zveze od nepopolne družine, ki jo sestavljata na primer mati in sin.

Problemi urejanja pravnih razmerij med osebami, ki živijo skupaj brez državne registracije zakonske zveze:

• * Ugotavljanje izvora otrok. Očetovstvo otroka, rojenega v dejanski zakonski zvezi, se ugotovi tako, da starša vložita skupno vlogo pri matičnem uradu, če take vloge ni, pa na sodišču (3. odstavek 48. člena in 49. člen Družinskega zakona). zakonik Ruske federacije).
• * Premoženjski režim. Izvenzakonska zakonca sta prikrajšana za možnost uporabe režima skupne lastnine na premoženju, ki sta ga pridobila. Lahko pa se dogovorijo o razširitvi režima skupne skupne lastnine na to nepremičnino (in (ali) del te lastnine) (4. člen 244. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Skupno življenje in vodenje skupnega gospodinjstva ustvarja domnevo, da imata zunajzakonska partnerja voljo vzpostaviti režim skupne lastnine na premoženju, ki je bilo skupno pridobljeno (s skupnimi sredstvi) v času dejanske zakonske zveze ali je predmet njunega skupnega gospodinjstva ( na primer poletna koča ali gospodinjska oprema). Če premoženje ni bilo pridobljeno v zvezi z zunajzakonsko skupnostjo (na primer v procesu opravljanja poslovne ali ustvarjalne dejavnosti enega od zunajzakonskih partnerjev), potem je za priznanje skupne lastnine potrebna jasno izražena volja strank za vzpostavitev razmerij. skupnega premoženja je potrebno.

Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je pojasnil, da je treba spor v zvezi z delitvijo premoženja oseb, ki živijo (živijo) družinsko življenje brez registracije zakonske zveze, rešiti ne v skladu s pravili družinskega zakonika Ruske federacije, ampak v skladu z normami civilnega zakonika Ruske federacije o skupnem premoženju, razen če med njimi ni vzpostavljen drugačen režim te lastnine (sporazumi, pogodbe, sklenjene med temi osebami). Hkrati je treba pri ugotavljanju deleža na spornem premoženju upoštevati stopnjo udeležbe teh oseb, dejanskih zakoncev, s sredstvi in ​​osebnim delom pri pridobivanju (ustvarjanju) premoženja.

Seveda imajo osebe v civilni zakonski zvezi pravico prostovoljno rešiti vsa nesoglasja, ki se med njimi pojavijo glede delitve premoženja, pridobljenega v času skupne skupnosti. Če sporazum ni dosežen, se spori glede skupnega premoženja oseb, ki niso bile v registrirani zakonski zvezi, rešujejo na podlagi norm civilne zakonodaje o deljenem lastništvu.

Kot kaže sodna praksa, so takšni spori (o priznanju lastninske pravice, o vrnitvi lastnine iz tuje nezakonite posesti itd.) Z vidika dokazovanja lastništva te ali one nepremičnine precej zapleteni.

• * Preživninske obveznosti. Civilna zakonska zveza (zunajzakonska skupnost) ne more ustvariti obveznosti plačevanja preživnine. Hkrati lahko zunajzakonska zakonca zaradi načela pogodbene svobode skleneta sporazum, s katerim določita obveznost preživljanja enega od zunajzakonskih partnerjev s strani drugega zunajzakonskega partnerja (2. odstavek 421. člena Civilnega zakonika Ruska federacija). V tem primeru zunajzakonska zakonca sama določita notarsko ali preprosto pisno obliko tega sporazuma, pa tudi pogoje sporazuma, vključno z možnostjo indeksiranja zneska preživnine, načinom in postopkom plačila preživnine itd.
• * Dedovanje po zakonu. Za razliko od zakonitega zakonca dejanski zakonec ni dedič prve stopnje (1. člen 1142. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Za dediča se lahko prizna po zakonu samo kot zapustnikov invalidno preživljanec, t.j. če je bil na dan odprtja dediščine invalid in vsaj eno leto pred smrtjo zapustnika je bil odvisen od zapustnika in je živel z njim (odstavek 2 člena 1148 Civilnega zakonika Ruske federacije).

družinsko pravo premoženje zakoncev

Fenomen dejanske zakonske zveze lahko obravnavamo z različnih zornih kotov: kot vrsto dejanskega stanja (1), kot prvo zgodovinsko obliko individualne zveze moškega in ženske (2), kot predpogoj za število družinskopravnih razmerij - v tistih obdobjih pravne zgodovine, ko je ta pojav dobil pravni pomen (3), kot posebna vrsta zakonske ali »kvazizakonske« skupnosti oziroma najstabilnejša oblika zunajzakonske skupnosti (4), kot dejansko vsebino zakonske pogodbe, zakonsko-pravnega razmerja (5). V takšni ali drugačni meri si vseh pet »entitet« zasluži našo raziskovalno pozornost.

Dejansko stanje kot posebna vrsta pravnih dejstev v mehanizmu urejanja družinskega prava je imelo v primerjavi z drugimi pravnimi panogami vedno zelo pomembno vlogo. Dejansko spol in starost, finančni in zakonski status osebe, tesno razmerje, zakonska zveza (zakonska zveza), starševstvo, poslovna sposobnost (nesposobnost), nezmožnost in potreba, zadostnost sredstev, stanje nosečnosti, neprimerno vedenje v zakonu, zunajzakonska skupnost. in vodenje skupnega gospodinjstva, dolgotrajna vzgoja otroka, stabilna prekinitev zakonskih zvez itd. in tako naprej. - vse te lastnosti osebe in/ali stanja se nanašajo na dejstva-stanja, ki imajo v določenem pravnem položaju pravni pomen za nastanek, spremembo, prenehanje določenega družinskega pravnega razmerja ali pomen dokaznega dejstva pri reševanju posebna družinska zadeva.

S teoretičnega vidika so »pravna stanja kompleksna pravna dejstva, za katera je značilna relativna stabilnost in dolgo obdobje obstoja, v katerem lahko večkrat (v kombinaciji z drugimi dejstvi) povzročijo nastanek pravnih posledic«. S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin in drugi avtorji niso nagnjeni k temu, da bi te pojave izpostavili kot tretjo neodvisno vrsto pravnih dejstev poleg dejanj in dogodkov. Stanje je ena od značilnosti katerega koli pravnega dejstva, element njihove razvrstitve "po trajanju obstoja" ali "naravi dejanja" - v kontekstu para "dejstva enkratnega dejanja - dejstva dolgotrajnega dejanja". (država)". V. B. Isakov poudarja tri značilnosti takih držav: odražajo stalne, stabilne značilnosti družbenih odnosov in njihovih subjektov; imajo močan "učinek oblikovanja kompozicije", med svojim obstojem sodelujejo pri nastanku, spreminjanju in prenehanju številnih pravnih razmerij, s čimer aktivno oblikujejo individualni pravni status osebe; vrsta dejanskega stanja je stanje v pravnih razmerjih.

V družinskopravnem prostoru zavzemajo prav posebno mesto v tej skupini dejanska stanja, kot so dejanska vzgoja, dejanska ločitev in dejanska poroka. Njihov vpliv na usodo posameznega družinskega pravnega razmerja je zelo nenavaden.

Tako dejanska vzgoja v IC RF ni navedena med oblikami varstva otrok (razdelek VI). O njegovem pravnem pomenu izvemo le posredno - predvsem iz pravil o izterjavi preživnin: pravilo 2. čl. 96 IC RF je določil preživninsko obveznost dejanskega učenca v razmerju do njegovega nekdanjega dejanskega vzgojitelja (prej so obstajale različne možnosti za preživninske obveznosti v zvezi z dejanskim vzgojo v KZoBSO 1926 - člen 42 in v RSFSR KoBS 1969 - členi 85 - 86). Poleg tega je dodatno pomembna doba dejanske vzgoje (vsaj pet let).

Posebne sorte dejanske vzgoje so razmerje med očimom (mačeho) in pastorkom (pastorko), katerega pravno priznanje ima tudi le posredno naravo - prek prihodnjih preživninskih obveznosti (členi 80, 81 IC Ruske federacije).

Dejanska vzgoja se neizogibno pojavi v situaciji enostranske posvojitve v zakonu: zakonec, ki ne želi postati subjekt razmerij za posvojitev otroka s strani drugega zakonca, se s tem tako rekoč »podpiše« na dejansko vzgojo. V sporih o otrocih mati dejansko "delegira" vzgojo otroka na druge osebe (na primer bližnje sorodnike) ima lahko dokazno vrednost pri odločanju o prenosu otroka z matere na očeta na tožbo slednjega. Sodelovanje domnevnega očeta pri vzgoji otroka sodišče šteje tudi kot pozitiven posredni dokaz v primeru ugotavljanja izvenzakonskega očetovstva.

Druga posebna vrsta državnih dejstev je dejanska ločitev, oziroma dejansko prekinitev zakonske zveze. Pomemben je za tri vrste incidentov: 1) kot podlaga za zahtevek ali sporazum za določitev otrokovega prebivališča v času ločitve zakoncev, ki sta dejansko izgubila zakonsko skupnost; 2) kot podlaga za razvezo zakonske zveze; 3) kot predpogoj, da sodišče prizna premoženje, ki ga je vsak zakonec pridobil "v obdobju njune ločitve po prekinitvi družinskih razmerij, kot last vsakega od njiju" (4. del 38. člena IC RF).

Najnovejši dizajn ima zelo izvirno zgodovino. Norme Art. 20 in 22 zakonika RSFSR iz leta 1969 sta določila kategorični imperativ za skupnost premoženja v zakonu. Vendar pa je plenum Vrhovnega sodišča ZSSR v 3. odstavku 15. odstavka Resolucije št. 9 z dne 28. novembra 1980 "O praksi sodišč pri uporabi ločitvenih zadev" sodiščem dovolil priznati premoženje, pridobljeno v obdobju dejanskega razvezo kot njuno ločeno lastnino, s čimer je nastal sodni precedens, ki ne razlaga, temveč neposredno zanika stališče družinskega prava. In šele leta 1996 je IC RF temu precedensu dal pravni pomen.

Bralec se lahko sprašuje o smotrnosti takega odstopanja od teme raziskovanja. Vendar se to naredi iz dveh razlogov. Prvič, ustvariti predpogoje za opredelitev dejanske zakonske zveze kot vrste dejanskega stanja. Drugič, poudariti posebno diskriminacijo v sedanjem pravu dejanske zakonske zveze kot pogoja v primerjavi z drugimi pogoji. Najprej sodni precedens, nato pa še pravno priznanje pomena dejanske ločitve je namreč eden od argumentov za normativno (vsaj delno) priznanje dejanske (pa tudi »neregistrirane«, kot je dejanska ločitev) zakonske zveze, saj v obeh primerih merila za družbeno presojo pojava in Pri konstruiranju ustreznega pravnega odziva je prisotnost (odsotnost) družinskih razmerij prednostni objekt zaščite in obrambe (enako velja za primere dejanske vzgoje). Kljub temu pa sodobni zakonodajalec posredno priznava pravni pomen dejanske vzgoje, priznava neposredni pravni pomen dejanskega razpada zakonske zveze in zanika pravni pomen normalno obstoječega, a »nedokumentiranega« družinskega sobivanja moža in ženske. Gre za očitno diskriminacijo tako na formalni kot vsebinski ravni. Oglejmo si zgodovinske in vsebinske značilnosti tega pojava.

Najprej je treba poudariti pestrost izrazov, ki so označevali ali označujejo dejansko zakonsko zvezo: zakonska zveza v paru, konkubinat, tajna poroka, zunajzakonska skupnost, dejanska poroka, civilna poroka, zunajzakonska skupnost. Obenem pa razlike v »terminološkem polju« spremljajo tako identitete kot razlike v prostoru pravnih pojavov.

Tako tudi konvencija najpogostejšega izraza - "dejanske zakonske zveze" - izhaja iz normativnega postulata 2. odstavka čl. 10 IC Ruske federacije: če ni akta o registraciji ustrezne zveze moškega in ženske, zakonske zveze sploh ni. Fenomen »dejanske zakonske zveze« je vrsta zunajzakonske skupnosti. Te dejanske zveze v določenem smislu »ustvarjajo«, kot ugotavlja jugoslovanka M. Bosanac, »pravo samo s tem, ko določajo meje zakonske zveze«. Zgodovina vprašanja kaže, da so te meje zelo tekoče in pogosto zabrisane. Vendar pa je mogoče določiti nekaj povsem skupnega, kar razlikuje "dejansko zakonsko zvezo" (ali "sobivanje moškega in ženske" ali "dejansko zakonsko zvezo") od drugih zunajzakonskih skupnosti.

Zunajzakonske skupnosti so razvrščene po različnih kriterijih. Po subjektivnih značilnostih gre za skupnosti oseb različnih spolov, določene starosti in civilnega statusa. Zveze oseb istega spola se seveda pojavljajo. Kot smo že omenili, je njihova javna ocena zelo spremenljiva, sodobna pa še ni v celoti oblikovana. Kot določeno sociološko realnost jih lahko štejemo za poseben tip zunajzakonskih skupnosti, vendar jih družba, vsaj ruska družba, še ne priznava kot zakonsko normo. Z vidika javnosti so zunajzakonske skupnosti lahko anonimne in neanonimne. Glede na značilnosti trajanja ločimo priložnostne (enkratne ali kratkotrajne) spolne odnose, brez želje po nadaljevanju in utrjevanju - začasne in stabilne - konkubinat. Zadnji izraz se uporablja v več pomenih, v zgodovinskem pomenu pa gre za »kvazi poroko« po rimskem pravu (zakon dovoljeno trajno (in ne priložnostno) sobivanje moškega in ženske, ki pa ne izpolnjuje zahteve zakonite zakonske zveze), v ozko klasifikacijski (po M. Bosanaz dolgotrajna stabilna zveza) in v »globalno« klasifikacijski (konkubinat je dejanska zakonska zveza, dejanski zakon).

»Tisti, ki vstopa v zakon, ne ustvari zakona, si ga ne izmisli,« je zapisal K. Marx, »ustvarja in izmišljuje ga prav tako malo, kot plavalec naravo in zakone vode in gravitacije. Zakonska zveza torej ne more biti podvržena samovolji sklenitelja, temveč mora biti, nasprotno, samovolja sklenitelja podvržena bistvu zakonske zveze.« Njeno bistvo, ne glede na akt registracije in nabor omejitev in prepovedi (so zelo spremenljive), je v ustvarjanju družinske skupnosti s strani moškega in ženske (praviloma z intimnimi odnosi in skupnimi otroki, vendar brez obveznosti do tega ne le pravno, ampak tudi socialno) -biološko - zaradi starosti, brez otrok, seksopatologije itd.).

Prva oblika dejanske zakonske zveze je bila par poroka. Ta predpostavka je seveda pogojna, saj je bila to edina oblika individualne zveze moškega in ženske, ki je nadalje rodila parno družino (v nasprotju z družinsko zvezo brata, sestre in sestrinih otrok). 1 Glej na primer Semenov Yu I. Izvor zakonske zveze in družine M., 1974, str. 266-279.. Ker zakonska zveza v paru ni imela pravne oblike, se je zdelo, da nam prikazuje dejansko poroko "v svoji čisti obliki" - to je konvencija o njeni posebni vlogi. Sodobni konkubinat (dejansko zakonsko zvezo), ugotavlja M. Bosanac, bi lahko obravnavali kot »refleksni ostanek zakonske zveze v paru«.

Parna poroka in parna družina, ki temelji na njej, sta, kot smo že omenili, dolgo obstajala skupaj z rodjo (različica dejanske družine, ki ne temelji na zakonu). Nastali so v konkurenci z materino družino, ki se jim je uspešno upirala. Odvečni izdelek, zamenjava razstavljivih potrošniških odnosov z odnosi »izmenjave daril« in delitve, piše Yu I. Semenov, je zgradil dve ravni distribucije. Prvi je delitev hrane, oblačil in drugih dobrin med odrasle člane ekipe, drugi je njihov prenos dela svojega deleža na otroke. Avtor jih imenuje hranilna ali odvisnostna razmerja. Prva naravna hranilka je bila mati. Bila je središče najmanjše odvisne skupine. Lahko bi se ji pridružil vsaj en odrasel moški, družba pa je bila za to objektivno zainteresirana.

Hkrati so bile odrasle ženske na eni strani povezane z odnosi enakopravne distribucije z moškimi svojega klana (kjer je obstajala agamična prepoved - prepoved spolnih stikov) in z moškimi zavezniškega klana - z odnosi. izmenjave daril. To je ustvarilo dve priložnosti za moške: pridružiti se kot hranilec ene od majhnih odvisnih skupin svojega klana ali zavezniškega klana. Sprva je bila prva izbira bolj realna in domača: člani klana so tvorili enoto, vendar so bili najtesnejši odnosi med otroki iste matere, tj. bratje in sestre, zato so moški med odraščanjem vstopali v razmerja neustreznega prerazporejanja koristi z mamo, mlajšimi brati in sestrami ter nato še z nečaki.

S kopičenjem bogastva v rokah posameznih članov družbe se je pojavila težnja po preoblikovanju majhne odvisne skupine v enoto upravljanja in akumulacije. Posledično se je tekmovanje med klanom in družino v paru stopnjevalo. Po Yu. I. Semenovu glavna stvar ni bila, koga naj človek podpira, ampak komu naj prenese svoje prihranke. "Družina je bila skupina," ugotavlja Yu. I. Semenov, "bolj prilagojena temu, da postane enota ločene lastnine", saj ni bila del klana. Dedovanje znotraj klana (in klana) je zamenjalo družinsko dedovanje. (To je praviloma predpostavljalo in zahtevalo zamenjavo materine družine z očetovo. Vendar problemi matriarhata in patriarhata niso predmet naše študije.)

Toda tudi takrat še ni bilo mogoče trditi o nastanku patriarhalnih odnosov in patriarhalne poroke (družine), saj so v parni družini in na njej temelječem parnem zakonu moški in ženske enakovredno sodelovali v družbeni proizvodnji, bili hranilci v ekonomskem smislu ( in zato, in drugi) - enakovredni partnerji. Včasih je bila enakost kršena v korist moških ali v korist žensk, kar ni bilo bistveno. Za zakonsko zvezo v paru je bila značilna svoboda njene sklenitve in svoboda prekinitve.

Kar zadeva poglabljanje delitve med javnim in "domačim" delom, slednje sprva ni bilo vedno ženski poklic: v nekaterih primerih ribolov, gradnja koč itd. so bili izključna last žensk, nabiranje, kuhanje, izdelovanje oblačil itd. - last moških...

Temeljna podlaga za spremembo položaja spolov je bila, ugotavljata V. P. Alekseev in A. I. Pershits, nova ureditev medspolne delitve dela: poljedelstvo je bilo področje pretežno moških, živinoreja - skoraj izključno moških, Enako velja za metalurgijo in obdelavo kovin, kasneje pa za lončarstvo in tkalstvo. Pomen moškega dela se je nenehno povečeval zaradi novih proizvodnih tehnik (na primer tudi pri ročnem kmetovanju: krčenje gozdov, namakanje, izsuševanje tal itd.) in poglabljanja specializacije. 2 Glej: Alekseev V.P., Pershits A.I. Zgodovina primitivne družbe. M., 1999. str. 263-264..

Med prehodom iz predrazredne družbe v razredno družbo nastane zasebna lastnina in začne delovati zakon o razdelitvi lastnine. Delo samo po sebi ne daje več pravice do deleža družbenega proizvoda.

V vsaki, še tako relativno zreli zgodnjerazredni družbi, Yu. I. Semenov (in mnogi drugi etnografi) nadaljuje po F. Engelsu, je vloga lastnikov ... praviloma moških, zato so ti vključeni v sistema primarnih distribucijskih odnosov in postanejo odvisni ne le otroci, ampak tudi ženske. Ženska postane odvisna, ne glede na njeno sodelovanje pri porodu. Kar zadeva gospodinjsko delo, ugotavlja avtorica, ni le prenehalo biti del družbenega, temveč mu je tudi nasprotovalo, saj je potekalo v okviru družinsko-ekonomskih in ne družbeno-ekonomskih odnosov.

Ekonomska odvisnost žensk od moških postane razlog za prevlado slednjih v družini in družbi; parne zakonske zveze in družine se spremenijo v monogamne ali patriarhalne. Obdobje prvega primera dejanske zakonske zveze je mimo.

Druga zgodovinska oblika je bila rimska zakonska zveza sine manu, ki se je, kot smo že omenili, pojavila kot »protiutež« zakonski zvezi cum manu in je bila zgrajena na svobodnem dogovoru moža in žene ter njuni enakosti v družinski skupnosti. Ker je nastala iz preprostega zakonskega sobivanja, da bi se izognili manusu (moči moža), je bila ta zakonska zveza sklenjena, je zapisal I. A. Pokrovsky, s preprosto zakonsko pogodbo, ki ji je sledil prihod žene v moževo hišo, seveda skupaj z raznih gospodinjskih obredov, ki pa niso imeli pravnega pomena. »Popolna neformalnost zakonske zveze glede na formalnost številnih drugih, manj pomembnih pravnih aktov,« je poudaril avtor, »se zdi seveda nenavadna, a to nenavadnost pojasnjuje prav zgodovinski izvor zakonske zveze sine manu. Ta neformalnost je ostala v rimskem pravu do samega konca; Šele v Bizancu so ugotovili potrebo po cerkvenih porokah.«

»Poroka v republikanski dobi,« piše Gennaro Franciosi, »je bila izključno dejansko razmerje, tj. nič drugega kot dolgotrajna zveza med moškim in žensko (parni zakon v etnografiji), s katero država postopoma začne povezovati določene posledice. Rimski pravniki zakonske zveze niso definirali, nadaljuje avtor, tako kot je ni urejalo samo pravo: sprejeli so njen »družbeni koncept, ga počasi in posredno preoblikovali v pravno razmerje« in ga sprejeli tako, kot ga ocenjuje »družbena zavest«.

Poleg zakonske zveze sine write je obstajala tudi klasična zgodovinska oblika dejanske zakonske zveze - konkubinat. Rimski pravniki so jo obravnavali kot trajno zvezo moškega in ženske brez obojestranskega namena poroke 3 Glej npr. Garrido M. X. G. Rimsko zasebno pravo, incidenti, zahtevki, ustanove M., 2005, str. 271.. »V rimskem pravnem redu konkubinat,« poudarjata I. Puhan in M. Polenak-Akimovskaya, »ni bil čisto dejansko razmerje, brezbrižno do zakona ali celo nezakonito, ampak oblika zveze, seveda nižja od zakonske zveze, vendar priznana z zakonom." 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimsko pravo. M., 2000. Str. 142.. Do konkubinata je prišlo kadar koli, ugotavljajo avtorji, zveza ni mogla zahtevati stopnje zakonske zveze zaradi odsotnosti katerega koli od potrebnih pogojev ali zaradi razlogov socialne narave (na primer zaradi neprestižne narave razmerja med senatorjem in osvobojenka); da bi se izognili nesporazumom, je moral vsakdo, ki je hotel imeti žensko (»svobodno rojeno in pošteno«) za preprosto in stalno priležnico, to izjaviti v navzočnosti prič. Avgustova poročna zakonodaja je uvedla nekatere zahteve za konkubinat, v odsotnosti katerih je ta zveza postala brezbrižna za zakon in v nekaterih primerih celo nezakonita: prepoved sorodstva, stanje zakonske zveze ali druge priležnice, dolgoročna in stabilnost sobivanja. Otroci, rojeni v konkubinatu, so se imenovali liberi naturales (»naravni«) in so bili zato, čeprav niso bili pravno vezani na očeta, še vedno v boljšem položaju v primerjavi z otroki vulgo guaesiti (rojenimi zunaj zakonske zveze) – z legitimacijo so se lahko povzpeli do raven otrok, rojenih v zakonu. Priležnica za razliko od žene ni uživala dostojanstva moževega položaja in ni bila del njegove družine.

M. Kaiser in R. Knutel ugotavljata: konkubinat je dolgotrajna življenjska in spolna skupnost med moškim in žensko, ki ni priznana kot zakonska zveza. Priznana je v določenih mejah in dobi praktični pomen v dobi principata v primerih, ko je poroka nemogoča (zlasti ne le z žensko bistveno nižjega socialnega statusa kot njen partner, zasnovana je tudi za situacije, ko je poroka prepovedana). za nekatere uradnike, častnike in vojake). V postklasičnem času se je uveljavilo stališče, da lahko država prizna življenjsko skupnost med moškim in žensko, ki izpolnjuje krščanske zahteve za zakonsko zvezo, tudi če niso izpolnjeni predpogoji, ki jih država zahteva. Takšno konkubinat je veljal za »poroko z manjšo pravico«. Toda v nasprotju s klasično podobo je bil povezan s strogimi predpogoji: ni bil dovoljen ob poroki, predpostavljal je dolgotrajno razmerje le z eno žensko, s katero bi bila (poleg neodvisnih ovir) možna poroka. Legitimacija (legitimacija) otrok, rojenih v tej konkubinati, ni bila izključena. Moški je lahko v oporoki dal ali zapustil določen delež svojega premoženja konkubini in njenim otrokom.

Zveza, ki je bila v bistvu tesna, je bila contubernium - dolgotrajno in običajno razmerje med sužnjem in sužnjem, med svobodnim moškim in sužnjem ali med sužnjem in osvobojeno žensko. Tudi zakon ga ni popolnoma prezrl (npr. sorodstvo iz določene skupnosti je bilo priznano kot ovira za sklenitev zakonske zveze).

Concubinate (naravna, divja poroka) in contubernium sta bila po karakterizaciji Cesareja Sanfilipa dojemana precej tolerantno – v nasprotju s adulteriumom (spolnim odnosom med osebami, od katerih je bila vsaj ena poročena), incestom (odnosi med sorodniki), ki so bile prepovedane in so pomenile kaznovanje, pa tudi priložnostna ali začasna razmerja s sužnji, sužnjami, vlačugami in drugimi ženskami spornega vedenja, za katera praviloma ni bilo kazni.

Tradicija sklenitve zakonske zveze v skladu z določenim postopkom njene registracije sega v bizantinsko pravo: konec 9. stoletja. Cesar Leon Modri ​​je izdal zakon, ki je zahteval cerkveno poroko - le to je lahko imelo pravne posledice (šele dve stoletji kasneje se je zahteva razširila na nižje sloje družbe - sužnje in podložnike).

V Rusiji so, kot smo že omenili v I. poglavju, cerkvene poroke, uvedene v 9. stoletju, dolgo časa izvajali le v višjih slojih družbe - ostalo prebivalstvo se je držalo običajev in obredov (javno priznanje je bilo bolj pomembnejši od uradnega, državnega priznanja). V tem smislu lahko govorimo tudi o določenih oblikah dejanske zakonske zveze. Poleg tega številni sodobni raziskovalci opredeljujejo de facto zveze kot samostojno vrsto zakonske zveze v starodavni in srednjeveški Rusiji, čeprav je za predstavnike cerkve vredno obsojanja: spolni odnosi, ki trajajo dolgo časa, brez javne registracije, z videzom skupnega otroci, kjer »so bile medsebojne obveznosti zakoncev odsotne, če ne celo odsotne.« , pa so bile bistveno omejene« 5 Glej Ospennikov Yu.V. O vrstah zakonskih vezi v ruskem pravu 12.-15. Str. 214..

V zahodnih krščanskih državah rimskokatoliška cerkev dolgo časa ni štela za obvezno upoštevanje kakršnih koli posebnih postopkov za poroko, čeprav je katoličanom priporočala cerkveni blagoslov. (Po nauku rimske cerkve zakrament zakona ni v cerkvenem delovanju, ampak v samem bistvu zakonske zveze.) Pogoste so bile tako imenovane tajne poroke. (Pred Bloiškim odlokom Henrika III. leta 1579, je zapisal N. S. Suvorov, je zakonska zveza dobivala pravno veljavo z izrazom medsebojnega soglasja, četudi tajnega ...)

Nastali so cerkveni pogledi (splošni katoliški in francoski), oblikovanje številnih verskih gibanj in sekt ter filozofija "naravnega prava", je poudaril N. S. Suvorov. civilna poroka, tj. posvetna poroka.

Civilna poroka v strogem pomenu izraza ni vrsta dejanske zakonske zveze, saj je predpostavljala in predpostavlja svojo državno registracijo - namesto ali skupaj s poroko, slednjo - prostovoljno. (»Civilne« poroke ruskih meščanov 19. stoletja so bile v tem smislu »dejanske poroke«, »soživljenje«, »neporočne poroke« - v državi, kjer je bila cerkvena poroka razglašena za edino in obvezno obliko pravoslavne poroke. )

Edinstven primer dejanskega zakona je bila zveza Jean-Jacquesa Rousseauja z Madame Renoux. Slavni Rousseaujev zakon, ki je izpovedoval idejo o zakonu kot vrsti družbene pogodbe, je bil "sklenjen" 25 let po dejanskem začetku. Knjiga "Civilna poroka" N. S. Suvorova opisuje ta dogodek. Poročna slovesnost je bila po Rousseauju izvedena »v vsej preprostosti in v vsej resnici narave«: v eni od sob svojega stanovanja je Rousseau v navzočnosti dveh prič držal za roko gospo Reno, imel govor. o prijateljstvu, ki ju je povezovalo 25 let, in o njuni odločitvi, da bo ta zveza nerazdružna; potem je vprašal svojega partnerja; ali je delila njegova čustva in, ko je prejela pozitiven odgovor, spregovorila o zakonskih dolžnostih. (Točno eno leto po tem obredu je gospa Rousseau zapustila svojega moža. Filozof je protestiral in zahteval, da se spoštuje obojestransko soglasje za ločitev, torej enak dogovor, kot je bil uporabljen za poroko. Toda Rousseaujev protest je ostal brez plodov.)

Posebno mesto zavzemajo poroke razkolnikov, ki jih le pogojno (z izjemo določenega števila) lahko uvrstimo med dejanske. "V prid cerkvene poroke," je zapisal N. S. Suvorov, "kot ne samo najboljše in najbolj vredne oblike poroke, ampak tudi kot popolnoma ustreza ruski narodni zavesti in ruskemu pravnemu življenju", dokazujejo rezultati iskanj Ruski verski disidenti, ki so v nasprotju z zahodnjaki, ki so se hitro sprijaznili s civilno obliko zakonske zveze, »v sebi ohranili neustavljivo željo po verski obliki zakonske zveze«. Tako so razkolniki za poroke dobili »pobegle duhovnike«, ki so nad mladoporočencema opravljali »stare obrede« in po »starih knjigah«. Nekateri razkolniki so, ko je bilo »prednikonsko duhovništvo skrajšano«, priznali, da duhovništva na zemlji ni več, ker je prava cerkev propadla, in zato zakon ne more obstajati. Vendar pa so bili člani tako imenovanih sekt racionalističnega trenda po N. S. Suvorovu med seboj v neposvečenih zvezah - poleg tega niso vztrajali pri uvedbi sekularne (civilne) oblike njihove konsolidacije. Avtor je poudaril, da po tedanjih ruskih konceptih ne more biti zakonite civilne poroke; slednja je bila v bistvu razumljena kot »bonton za prikrivanje tistega, česar ne bi bilo vedno priročno imenovati s svojim imenom. ”

Vendar sta se tako ruska zakonodaja kot ruska družba morali seznaniti s civilno poroko - da bi odločili o zakonski usodi razkolnikov. Prvi korak je bil odlok Petra Velikega z dne 24. marca 1719, ki je zaradi koristi za državno blagajno, ki je nenehno potrebovala sredstva, ukazal "od razkolnikov, ki se poročijo tajno zunaj cerkve, brez kronskih spomenikov, naložiti poseben davek, in sicer tri rublje na osebo, moški in ženske, enako na obeh straneh, in več za bogate. Tako se je zdelo, da ju je država po plačilu pristojbine priznala kot zakonita moža in ženo. Kasneje pa je bila prizanesljivost preklicana: poroke razkolnikov niso bile predmet poroke (duhovniki, ki so kršili to prepoved, so bili strogo kaznovani), in če so razkolniki živeli brez poroke, so jih lahko "zahtevali za iskanje po strašnem Preobraženskem redu". Preganjanje takšnih »neporočenih porok« se je ustavilo šele pod Katarino II. 19. aprila 1874 je bil sprejet zakon o poroki razkolnikov: njihova poroka je dobila veljavo in posledice zakona z vpisom v matično knjigo, ki so jo vodili policijski uradniki. Šlo je torej za nekakšno »neobvezno civilno poroko« - nikakor ne evropskega tipa, ki pa je bila zasnovana tako, da je zvezam, ki so bile dejansko z vidika civilne in cerkvene zakonodaje, dala neko državno priznanje, ki so ga izsiljevale okoliščine. Zakonodajalec je seveda razumel, da zadeva ne bo omejena na vpis v policijsko knjigo, vendar jim, dopuščajoč različne vrste obredov, ni pripisoval pravnega pomena.

Sodobne oblike dejanskih zakonov, zunajzakonskih skupnosti, partnerskih zvez. dejanske poroke so precej raznolike – tako vsebinsko kot terminološko. Tako M. Bosanac iz celotne palete možnosti stabilne zveze moškega in ženske najraje označuje kot konkubinat, seveda v širšem (nerimskem) smislu. Za konkubinat so po avtorjevem mnenju značilni neformalni nastanek, močni odnosi med partnerjema, brez potrebe po hinavščini in zavedanje lahkosti dejanskega prekinitve, ki ne zahteva formalnosti. Opredeljuje jo tudi kot dolgotrajno zunajzakonsko zvezo moškega in ženske, ki nimata namena formalno utrjevati svojega družinskega razmerja.

»Pravi zakonski odnosi,« ugotavljata V. I. Danilin in S. I. Reutov, »so bolj ali manj dolgotrajni in stabilni odnosi med moškim in žensko, ki živita v eni družini in vodita skupno gospodinjstvo.« Dejanska zakonska zveza, nadaljujeta avtorja, »ni civilni posel (kar posredno izhaja iz veljavne zakonodaje), temveč zveza pretežno osebne narave, zelo blizu registrirani zakonski zvezi.« (Mimogrede, avtorji predlagajo uporabo izraza »dejanska zakonska zveza«. Po našem mnenju je ta terminološka različica tako poljubna kot »dejanska zakonska zveza«: zakonske pravice izhajajo iz zakonske zveze.)

Na podlagi sodnih študij dejanske zakonske zveze kot glavnega in najpogostejšega dokaznega dejstva v civilnem postopku v primerih sprejetja nezakonskega očetovstva (člen 48 Zakonika RSFSR; praksa uporabe členov 48 in 49 IC RF) ), je mogoče nekaj dopolniti o bistvu te zunajzakonske skupnosti očetovstva. Torej, pravilo 2. dela čl. 48 Zakonika RSFSR je bilo nekakšno posredno priznanje delnega pravnega pomena dejanske zakonske zveze: dokazilo o zunajzakonski skupnosti in vodenju skupnega gospodinjstva matere (tožnika) in domnevnega očeta (toženca) pred rojstvom otroka. v odsotnosti okoliščin, ki izključujejo dejstvo izvora od te osebe (službeno potovanje, rezultati ginekološkega, urološkega pregleda itd.), privedlo do izpolnitve ustreznega zahtevka. V bistvu je šlo za pravno domnevo očetovstva v dejanski zakonski zvezi. Sobivanje je potrdil (in se trenutno potrjuje, saj so stvarne predpostavke, tako kot normativne, rezultat človeških izkušenj, ki niso odvisne od vključitve ali nevključitve določenih fraz v besedilo pravne države) s strani prisotnost okoliščin, značilnih za družinske odnose: življenje v enem stanovanjskem prostoru, skupna prehrana, vzajemna skrb drug za drugega, skupno preživljanje prostega časa itd. Vzdrževanje splošnega gospodinjstva se razlaga kot zadovoljevanje vsakdanjih gospodinjskih potreb z nakupom hrane, kuhanjem, čiščenjem prostorov, pranjem perila, nakupom gospodinjskih pripomočkov in pohištva, osebnih predmetov itd.

Prava zakonska zveza je torej zveza moškega in ženske, za katero je značilno stabilno, dolgotrajno sobivanje, vodenje skupnega gospodinjstva, organiziranje prostega časa in, če so otroci, skrb staršev zanje, tj. ohranjanje družinskih odnosov. To pomeni, da je glavno, da so osebe v razmerjih, ki so značilna za zakonca, v zunajpravnem kontekstu enake.

V literaturi je bilo izraženo drugačno stališče o njegovem bistvu. Tako M. V. Krotov piše: "Prava zakonska zveza je razmerje med udeleženima osebama, ki izpolnjuje vse zahteve in pogoje za zakonsko zvezo, vendar ni registrirano na način, ki ga določa zakon." To ne drži povsem. V tej zvezi ne smejo biti upoštevani pogoji glede starosti, poslovne sposobnosti, monogamije (oseba je lahko, čeprav formalno, v registrirani zakonski zvezi), prepovedi zaradi statusa bližnjega sorodstva ali posvojitvenega razmerja. Ker je dejanska zakonska zveza brezbrižna za družinsko pravo, se lahko prvi odzove enako. Druga stvar je, če bi imelo družinski pravni pomen - potem bi sodišče, ki ugotavlja to pravno dejstvo, ocenilo bistvo razmerja v zvezi z zahtevami za "zakonito" poroko.

Zgodovina sovjetskega in ruskega družinskega prava o vprašanju interakcije med dejansko zakonsko zvezo in zakonom je zelo protislovna. Kot je znano, je bil ta pojav pravno priznan v zakoniku Ruske federacije iz leta 1926. Razprava o osnutku kodeksa, predvsem v označenem delu, je bila zelo burna. Tako je G. M. Sverdlov ugotavljal, da so povojno razdejanje in težave NEP mnoge ženske postavile v odvisen položaj od ekonomsko močnejše stranke; v kulaškem in nepmanskem okolju so se zelo razširile »termonske poroke« ali »sezonske poroke«, kmečka delavka z lastnikom - z namenom izkoriščanja njenega dela v kombinaciji z drugimi užitki ... To je zahtevalo pravno varstvo dejanske zakonske zveze. odnosov.

Zagovorniki ohranitve državne registracije zakonske zveze so menili, da: 1) zatira primere ustvarjanja zvez, ki ne izpolnjujejo zakonskih pogojev (starost, svobodna volja, prepoved zakonske zveze z bližnjim sorodstvom itd.); 2) je pomemben za upoštevanje premikov prebivalstva; 3) upira se lahkomiselnim odnosom; 4) izključuje podporo poligamije; 5) v vasi, kjer je vpliv cerkve še precej močan, še naprej igra resno vlogo pri slabljenju tega vpliva.

Zagovorniki drugačnega stališča so našli tudi argumente tako objektivne kot subjektivne narave. Prvič, dejanskih zakonskih zvez je bilo takrat že veliko (kljub njihovi pomanjkljivi zaščiti) - približno sto tisoč (1923), kjer šibkejša stranka, največkrat ženska, ni imela nobenih pravic. Drugič, formalnemu momentu v nasprotju z bistvom razmerja ni mogoče pripisati temeljnega pravnotvornega pomena. »Najprej naj,« je zapisal N. V. Krylenko, »zavržem kritiko Demyana Bednyja in njegov predlog, da bi vsak par s Tversko obravnavali kot dejansko poročenega.« ... Obvezno razmerje (tudi z otrokom) ni dejansko poroka 6 Krylenko N.V. Projekt o zakonski zvezi in družini // Zbirka člankov in gradiv o zakonski zvezi in družinskem pravu / ur. DI. Kursky M., 1926, S. 65.. Če so zavrnili, in Ya. N. Brandenburgsky je podprl to stališče, razdeliti otroke na zakonske in nezakonske otroke, potem ni čas, da opustimo delitev zakonov na zakonite in nezakonite? »Ne morete,« je nadaljeval avtor, »pristopiti k zadevi kot duhovnik in trditi, da če ženska ve, da sovjetska oblast zagotavlja zaščito samo za registrirano poroko, ne bo podlegla nobenemu zapeljevanju in bo od moškega sploh zahtevala stroški predhodne prijave«. Registracija ne vodi do daljših zakonskih zvez in ni učinkovit boj proti promiskuiteti 7 Brandenburški Ya.I. Poroka in njene pravne posledice // Zbirka člankov in gradiv o zakonski zvezi družinskega prava / ur. DI. Kursky. M., 1926, str. 37..

D. I. Kursky, ki je še posebej aktivno zagovarjal novosti projekta, je zapisal, da je treba zaščititi pravice žensk, zlasti v kratkotrajnih, "sezonskih" zvezah; v razmerah brezposelnosti ji bo preživnina bivšega moža za eno leto ali šest mesecev omogočila, da se vsaj delno "postavi na noge" in najde službo. Špekulacije žensk o preživnini (fenomen "alimentark") so napihnjen trend posameznih dejstev. 8 Glej Kursky D.N. Izbrani članki in govori. M., 1958. S. 302-303.. Prejšnji zakonik, je avtor nadaljeval v drugem poročilu, je bil sprejet, ko je bila cerkvena poroka neločljivo prevladujoča in ni bilo druge možnosti za formalizacijo zakonske zveze - od tod tako odločna in stroga zahteva za registracijo (čeprav so se že takrat slišali glasovi v podporo dejanskemu zakonu). poroka). Vpis pa bi moral dobiti pomen, ki bi ga moral imeti - »pomen tehničnega sredstva v sporih o pravicah iz zakonske zveze«. Prej so bile dejanske zakonske zveze tako rekoč dvomljive v očeh družbe in pogosto enega od dejanskih zakoncev – ne bodo več dvomljive, »če se zadeva izpostavi med sporom na sodišču in vrsta dokazov dokazuje, da ta zakonska zveza odnos je bil dolgotrajne narave, da je dejansko priznal zunaj ...« "Prišel bo čas (v to sem globoko prepričan)," je zaključil avtor, "ko bomo registracijo v vseh pogledih izenačili z dejansko zakonsko zvezo ali pa jo popolnoma uničili." Lahko govorimo o skorajšnji zamenjavi registrirane zakonske zveze z dejansko zakonsko zvezo, saj prva predstavlja izključno svobodno zvezo, brez »pravnih spon« in je torej prototip razmerja med moškim in žensko komunističnega tipa.

Izjave Vrhovnega sodišča RSFSR so bile glede tega vprašanja protislovne narave. Tako je bilo sprva priznano, da pomanjkanje registracije prenehanja prejšnje registrirane zakonske zveze ne bi smelo biti ovira za priznanje dejanskega zakonskega razmerja z drugo osebo z vsemi iz tega izhajajočimi pravnimi posledicami, saj formalni obstoj nerazveljavljene zakonske zveze ni pomembno - osebe lahko kadar koli formalizirajo svoje dejanske odnose in razvežejo prvo ("zakonito") zakonsko zvezo. Deset let pozneje (leta 1945) so druge sodbe in odločbe tega sodišča pokazale, da sodišča nimajo pravice dovoliti hkratnega obstoja dveh zakonskih zvez (registrirane in dejanske) in temu primerno priznati pravni pomen dejanske zveze - prvo zakonsko zvezo je treba najprej razvezati.

O. A. Khazova, ko razmišlja o tem nadfenomenu naše družinske pravne zgodovine (od časov konkubinata starega Rima), pride do več zaključkov. Po eni strani je bil v določeni meri dosežen cilj zaščite lastninskih interesov žensk, ki je bil v tem času še posebej aktualen. Po drugi strani pa je praksa privedla do »izkrivljanja« in asimetrije spolov: zaradi enostavnosti, s katero so ženske na sodiščih dokazale svojo dejansko poroko, so bili »moški popolnoma brez obrambe pred brezobzirnimi partnerji, ki so zahtevali tako življenjski prostor kot del njihovega premoženja. »mož«, ki je pogosto zahteval ugotovitev očetovstva v zvezi z otroki, s katerimi ti moški niso imeli nič. Sčasoma je to v praksi pripeljalo do tega, da so moški začeli biti na splošno previdni do žensk in se bati z njimi stopiti v kakršno koli intimno razmerje.«

S takšno oceno in sklepi se je težko strinjati. Prvič, večina argumentov v obrambo novosti zakonika iz leta 1926 je precej prepričljivih. Drugič, zakonsko dovoljenje ali zakonska prepoved, kot je znano, ne odstrani stranskih učinkov, nikoli ne doseže ideala (zakon so "hlače", iz katerih fant vsakič po nekaj mesecih zraste, pa tudi priložnost, ki jo lahko goljufi pogosto izkoristijo ). Tretjič, napake (»izkrivljanja«) so bile vedno v sodni praksi, tudi v primerih ugotavljanja nezakonskega očetovstva, zakaj torej ne bi postopek povsem opustili?..

Kot smo že omenili, je bila z Odlokom predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR z dne 8. julija 1944 de facto zakonska zveza kot pravno dejstvo in razmerje, ki ga delno ureja družinsko pravo, zanikana in razglašena za nezakonito. In če je zakonodajalec pri urejanju drugih razmerij z družinskim elementom zavrnil načela Uredbe (v letih 1965, 1968 - 1969), je ostal »retrograden« v odnosu do obravnavanega instituta.

Konservativni pogledi na to temo so še vedno precej pogosti. Na primer, L. P. Korotkova in A. P. Vikhrov menita, da se družina sprva oblikuje in obstaja le v okviru zakona ... Zunanje življenje kot zakonska zveza brez registracije ne povzroča družinskih pravnih posledic in kaže na lahkomiselnost v zakonskih odnosih, o njihovi amorfnosti in nezanesljivosti, o njihovi neodgovornosti do družine in družbe ter navsezadnje o zavračanju zakonsko in državno priznane družine. 9 Glej Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Družina - samo v okviru zakona // Jurisprudence 1994 št. 5-6, str. 160..

Številni znani strokovnjaki za civilno pravo in družinski znanstveniki ne komentirajo te situacije in se omejujejo na izjave o določbah Zakonika in zakonov iz leta 1926 ter ustreznih trendov v doktrini evropskega družinskega prava.

Nekateri sodobni avtorji (z začetka 21. stoletja) se problemu praviloma izogibajo z molkom. Drugi, ne da bi zanikali njegove možnosti, menijo, da trenutno »teren« za odločne korake še ni pripravljen in morda še ne bo kmalu pripravljen; tretji vztrajajo pri možnosti zelo omejenega priznanja. Na primer, S. V. Sivokhina, A. V. Slepakova, se zdi primerno izenačiti zakonce v pravnih posledicah le tiste udeležence v dejanskih zakonskih razmerjih, ki jim je bila odvzeta možnost sklenitve zakonite zakonske zveze zaradi smrti enega od zakoncev kot posledica oboroženega spopada, nastopa nezmožnosti enega od dejanskih zakoncev in podobnih izrednih okoliščin, ob upoštevanju dolgega obdobja zunajzakonskega življenja, izpolnjevanja zahtev heterogamije in zahtev čl. 14 IC Ruske federacije o ovirah za sklenitev zakonske zveze 10 Slepakova A.V. Dejanska zakonska razmerja in lastninske pravice // Zakonodaja. 2001. št. 10. str. 15..

Medtem je temeljno načelo ruskega (do leta 1991 - sovjetskega) zakona o zakonski zvezi, da je samo zveza, ki je bila državno registrirana, priznana kot zakonska zveza, resno pod vprašajem.

Torej že v zgodnjih 70. XX stoletje idejo o dopustnosti vrnitve družinskega prava v dejansko zakonsko zvezo je izrazil S. I. Reutov 11 Glej Reutov S.I. O vprašanju dejanskih zakonskih odnosov // Vprašanja civilnega, delovnega in kolektivnega prava, Perm, 1973. Str. 82-102.. Leta 1983 in naslednjih letih je bila v precej ostri in podrobni obliki predstavljena v delih avtorja te študije. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva in drugi civilisti gledajo na problem z različnimi stopnjami pozitivnosti.

Kot smo že omenili, se dejanska poroka od zunaj razlikuje od "pravne" le z dejanjem državne registracije. To ne spremeni bistva obeh pojavov. V zvezi s tem je mogoče podati svojevrstno analogijo - norma 4. dela čl. 23 Civilnega zakonika Ruske federacije: »... državljan, ki se ukvarja s podjetniško dejavnostjo ...« brez ustrezne registracije, »nima pravice sklicevati se v zvezi s posli, ki jih je sklenil, na dejstvo, da ni podjetnik. . Sodišče lahko za take posle uporabi pravila tega zakonika o obligacijskih razmerjih v zvezi z opravljanjem podjetniške dejavnosti.« Poleg tega je analogija s situacijami, ki jih določajo pravila čl. 29 IC Ruske federacije o priznanju veljavnosti zakonske zveze, sklenjene v hudi kršitvi zahtev zakona, če ustreza interesom mladoletnega zakonca ali interesom ustvarjene družine. Pri obeh vrstah incidentov imamo reorganizacijo pravne oblike zaradi dobrega bistva pojava, tj. preseganje s tem, da so formalni pravni predpisi. Poleg tega, ker sobivanje v "zakoniti" zakonski zvezi ni konstitutivna zahteva (1. del 31. člena IC RF: "Vsak od zakoncev lahko svobodno izbere ... kraj bivanja in prebivališča"), ampak dejansko, po definiciji predstavlja njeno bistvo, je mogoče trditi, da je »zakonita« poroka ne samo v življenju, ampak tudi de jure »manjša« poroka (ali je lahko »manjša«) od dejanske, obstaja » manj družine" v njem..

Dejanska poroka je objektivna realnost. Točnega števila takšnih zvez je nemogoče ugotoviti - približno število se določi med popisom prebivalstva: vedno je več poročenih žensk kot moških (ta vrzel sestavljajo predvsem dejanske zakonske zveze, v katerih se ženska ima za poročeno, in človek je osvobojen tega). Mimogrede, prav takšna je bila usmeritev demografov dvajsetih let. XX stoletje (in od leta 1926 - in pravniki) o bistvenem razpoznavanju »pravnih« in »dejanskih« zakonskih zvez in vplival na programe izvajanja popisov prebivalstva v državi v letih 1920, 1923, 1926. in po vojni - 1959, 1970, 1979, 1989: demografe, za razliko od "moralistov" ali "normativnih pravnikov", zanima dejansko obstoječa zveza moškega in ženske, ne glede na dejstvo, da je vpisana v matičnem uradu. , družina kot družbeni organizem, s pomočjo katerega se rešujejo vprašanja rodnosti in prebivalstva (mimogrede, najbolj paradoksalen rezultat je bil dosežen s popisom leta 1970: poročenih moških je bilo 1 milijon 300 tisoč manj kot žensk ; to je bilo deloma pojasnjeno s pojavom poligamije v južnih republikah, deloma s subjektivno oceno dejanske zakonske zveze tako s strani anketirancev kot popisovalcev: moški se v takih primerih pogosto dojemajo kot samski ...).

Leta 1989 je bilo v Rusiji 36 milijonov poročenih parov, leta 2002 - 34 milijonov, poleg tega pa prvič v zgodovini ruskih popisov niso šteli le uradno registriranih zakonskih zvez, temveč tudi zunajzakonsko sobivanje moških in žensk (dejanske poroke). ), katerih število je znašalo okoli 3 milijone Tako se dejanske zakonske zveze, ki že od nekdaj obstajajo kot družbeni (in v določenih obdobjih pravne zgodovine tudi pravni) pojav, v zadnjih letih vse bolj širijo.

»Nobena zakonodajna prepoved,« piše M. V. Krotov, »ne more iz običajnega življenja izključiti zunajzakonskih razmerij dolgotrajne narave, ki jih stranke same, hočejo ali ne, priznavajo kot dejansko zakonsko zvezo .... Javna morala v odnosu do dejanskih porok je prav tako doživela določene spremembe in vse bolj omilila nestrpnost do dejanskih porok, ki je prevladovala v 70. in 80. letih.«

Te realnosti ni mogoče prezreti. Ni brez razloga, da daleč od »lobiranja« za pravno varstvo dejanske zakonske zveze O. Yu. Kosova vendarle trdi: »... z vidika sociološke interpretacije družine je očitno je, da se dejanska zakonska zveza ne more šteti za družinsko zvezo, če izpolnjuje zahteve enakih družbenih funkcij kot družina, ki temelji na registrirani zakonski zvezi. A avtor se sprašuje, ali bi bilo smiselno, da bi država posegala v zasebno življenje oseb, ki zavestno iz različnih razlogov ne prijavijo svojih razmerij na predpisan način, »in zato ne iščejo pravnega varstva države. ” Vendar, prvič, volja do tega ni vedno obojestranska: demografske razmere, tradicija, življenjske okoliščine (nosečnost, materinstvo, težave v odnosih z »dejansko« taščo itd.) še vedno pogosto postavljajo žensko v položaj "šibkega" "ali pomiritev z neizogibnim partnerjem - človeka ne morete odvleči v matični urad proti njegovi volji ... Vendar pa moški morda potrebuje tudi javno sočutje, čeprav v očitno manjšem številu primerov. Poleg tega se spreminja zavest o bistvu nastajajoče dejanske zakonske zveze (kot tudi samo bistvo), zato medsebojna naklonjenost prihodnji pravni zaščiti še zdaleč ni dejstvo. Lahko se pojavi potreba po takšni zaščiti. Na primer, ženska, ki ni končala šolanja in ni poskušala ali pa ji ni uspelo doseči poslovnega uspeha, se je posvetila de facto zakoncu, otrokom (če so bili rojeni v tej skupnosti ali moževim otrokom iz prvega zakona) in tudi »tašča« (npr. nega bolne osebe). tašča), mož pa se odloči, da jo bo mimogrede zapustil pogosto takrat, ko nima več prave možnosti, da bi premagala svojo vzgojno, službene in družinske težave... V vseh takih primerih so osebni interesi brez obrambe - zato naj bodo zaščiteni vsaj premoženjski interesi

Tudi M. V. Antokolskaya priznava: dejanske zakonske zveze postajajo vse bolj razširjene in ni dovolj, da se omejimo na preprosto navedbo dejstva, da ne povzročajo pravnih posledic: »Dejanske zakonske zveze ne smemo enačiti s popolnoma registrirano, vendar bi bilo smotrno, da se ji priznajo nekatere pravne posledice na področju premoženjskih razmerij. Predvsem zakoncu, ki je že dlje časa v dejanski zakonski zvezi, bi bilo možno priznati pravico do preživnine, do dedovanja po zakonu, prav tako pa bi dejansko zakoncema neposredno omogočila sklepanje zakonskih pogodb, vključno z pod pogojem, da za njuno premoženje velja režim skupnega skupnega premoženja zakoncev.«

Za vsako državo je koristno, ugotavlja A.D. Tolstaya, da državljani vstopijo v močne družinske zveze, ki ne glede na njihovo registracijo rešujejo vse glavne funkcije družine - spolne, ekonomske, reproduktivne in izobraževalne. Problem postaja vse bolj pereč v povezavi s širitvijo mednarodnih odnosov, migracijami prebivalstva, pa tudi v luči vključevanja Rusije v evropski prostor. 12 Tolstaya A.D. Dejanska poroka, možnosti za pravni razvoj // Zakon 2005 št. 10..

Preden zgradimo stališče na bistveno drugačni podlagi, bi se morda morali vrniti k klasifikaciji M. Bosanac in ugotoviti, kakšna vrsta konkubinata lahko in mora vzbujati simpatije javnosti. Z vidika subjektivnih lastnosti je treba rešiti probleme starosti, poslovne sposobnosti, bližnjega sorodstva in statusa priležniških partnerjev v drugi zakonski zvezi. Z vidika javnosti - vprašanje možnosti javnega priznanja anonimnega sindikata. Pri trajanju komunikacije se pojavlja problem časovne razporeditve kot elementa dejanske kompozicije. Če bi govorili samo o zakonski domnevi očetovstva v dejanski zakonski zvezi, odgovori na ta vprašanja ne bi bili pomembni, dovolj bi bilo le dokazati dejstvo stabilne in dolgotrajne zunajzakonske skupnosti z elementi vzdrževanja skupnega gospodinjstva. otrokova mati in domnevni oče v ustreznem obdobju. V našem primeru ne samo v povezavi s tradicijo priznavanja neobstoječega s pravom kot obstoječega, ampak tudi v zvezi z lastnostjo formalne gotovosti pravnih norm na eni strani in njihovo pogojenostjo z javno moralo, po drugi pa so odgovori na vprašanja, ki izhajajo iz klasifikacije M. Bosanac, negativni.

Če se premaknemo k priznanju pojava dejanske zakonske zveze, potem bi morale zahteve po njej v bistvu korelirati z zahtevami za "zakonito" zakonsko zvezo, razen znaka registracije in izbirnosti sobivanja: oboje spodkopava bistvo dejanske zakonske zveze. To pomeni, da so starost, tesno sorodstvo, posvojitveno razmerje, stanje v drugi (registrirani ali dejanski) zakonski zvezi, neanonimnost (javnost) zveze pogoj za priznanje dejstva dejanske zakonske zveze, če se vrnemo k takšni. načeloma možnost. Nekoliko bolj zapleteno je s pogoji pravne sposobnosti in dejstvi prikrivanja bolezni, ki jih določa pravilo 3. dela čl. 15 IC RF. Tako kot v primeru neizpolnjevanja zahteve po zakonski starosti (za "zakonito" zakonsko zvezo - 2. del 29. člena IC RF), je treba določitev pomena teh dejstev prepustiti presoji sodišča. In na splošno je v zvezi s pravnim priznanjem dejstva dejanske zakonske zveze s strani sodišča logično in pošteno uporabiti analogije norm ZK RF o reorganizaciji in zavrnitvi rehabilitacije "neveljavne zakonske zveze" ( 29. člen) in koristi za dobroverno stranko po razglasitvi zakonske zveze za neveljavno (30. člen).

(Mimogrede, definicija preučevanega pojava M. V. Krotova, ki je stroga v razlagi in dolgoročnih ciljih, ne izključuje takšnega pristopa: »Prava zakonska zveza je razmerje med osebami, ki so v njej vpletene, ki izpolnjuje vse zahteve in pogoje za sklenitev zakonske zveze, vendar ni registrirana na način, ki ga določa zakon.«).

Na Zahodu že v 70-80-ih. Znanstveniki, javnost in politika so začeli izražati zaskrbljenost zaradi krize družinskih vrednot, družine, ki temelji na zakonu. Vendar to ni privedlo do "zaostritve" ukrepov proti dejanskim zakonskim zvezam, kot se je zgodilo v Sovjetski zvezi v 40-ih in 50-ih letih prejšnjega stoletja, ampak, nasprotno, do ustrezne liberalizacije zakonodaje številnih držav.

Mimogrede, Japonska je bila ena prvih, ki je priznala določene pravne posledice dejanske zakonske zveze. Davnega leta 1915 je vrhovno sodišče Japonske sprejelo odločitev, ki je naložila obveznost povračila škode osebi, ki je kršila obveznosti, ki izhajajo iz dejanske zakonske zveze. Ti standardi veljajo še danes. Zlasti je določena odgovornost protipravnega kršitelja obveznosti iz dejanskih zakonskih razmerij, ki vključuje popolno odškodnino za materialno in moralno škodo. O vprašanju protipravnosti odloča sodišče po prostem preudarku – na podlagi analize vzrokov kaznivega dejanja (zakonska zveza v bližnjem sorodstvu, bigamija) ali neposrednih prepovedi. Osebnopravni temelj dejanske zakonske zveze je zunajzakonska skupnost, sodelovanje in medsebojna pomoč ter ohranjanje zakonske zvestobe. Če je potrebno, dejstvo dejanske zakonske zveze ugotovi sodišče. Za dejansko zakonsko zvezo velja premoženjski režim uradne zakonske zveze, razen možnosti sklenitve poročne pogodbe, pravic do dedovanja in »zakonitega« statusa otrok. Socialna varnost in socialno zavarovanje dejanskih zakoncev sta na splošno enaka zakoncem z uradnim statusom. Po prenehanju dejanske zakonske zveze je možno razdeliti premoženje v skladu z "zakonsko" shemo, vključno z uporabo, po analogiji, ustreznih norm civilnega zakonika Japonske, čl. 768).

Na Nizozemskem je Zakon o registriranem partnerstvu iz leta 1997 določil, da lahko moški in ženska, ne da bi sklenila zakonsko zvezo, kot je bilo vedno tradicionalno, skleneta zunajzakonsko pogodbo, jo registrirata in s tem ustvarita družinsko zvezo v obliki partnerstvo. Leta 2000 je Zakon o nadaljnjem zbliževanju zakonske in partnerske skupnosti naredil pravne razlike med njima nepomembne in se lahko eno zlahka spremeni v drugo.

Številne države (Švedska, Belgija, Madžarska, Francija, Portugalska) so sprejele predpise, ki priznavajo razmerje dejanskega skupnega družinskega bivanja v daljšem obdobju kot porajajoče pravne posledice. Takšna razmerja po svojem bistvu niso zakonska zveza v smislu zakonodaje o zakonski in družinski zvezi in se imenujejo zunajzakonska skupnost.

Novost francoskega civilnega zakonika, kakor je bil spremenjen z zakonom iz leta 1999, je bila uvedba pravila o konkubinatu – s kasnejšo razširitvijo številnih socialnih ugodnosti na konkubinate. V čl. 515-8 civilnega zakonika Francije je konkubinat opredeljen kot "dejanska zveza, za katero je značilno skupno življenje stabilne, dolgotrajne narave med dvema osebama različnega ali istega spola, ki živita v paru." Vendar obdobje ni zakonsko določeno.

Kot ugotavlja S. V. Sivokhina, za razliko od zakonske zveze in civilnega pakta solidarnosti konkubinat ni pravno, ampak dejansko stanje. Francoska zakonodaja pa te pare upošteva in jim zagotavlja zaščito na različnih področjih. Za to je potrebno pridobiti potrdilo o konkubinatu (potrdilo o svobodni zvezi) v uradu župana: ta dokument omogoča priležnicam, da obdržijo pravico do prebivanja v kraju stalnega prebivališča delodajalca pokojne priležnice, pravico do prejemajo socialne ugodnosti in nekatere ugodnosti za družinske potrebe (kartice s popusti itd.). Številne organizacije ne zahtevajo predložitve potrdila in so zadovoljne s pisnimi izjavami katere koli oblike. Možni sta dve vrsti konkubinata: preprosti, kjer par sestavljata dve osebi, ki nista v zakonski zvezi, in konkubinat-izdaja, ko je eden od zunajzakonskih partnerjev poročen.

Tako je bilo v Franciji (kot v številnih drugih državah) z različnimi stopnjami formalizacije legaliziranih več vrst zunajzakonskih skupnosti, ki zahtevajo ali ne zahtevajo registracije. Vendar nobeden od njih ne vključuje vseh pravnih posledic zakonske zveze.

Pristop k problemu v Ekvadorju je zelo edinstven. V tej državi je bil leta 1982 sprejet zakon "O registraciji dejanske zakonske zveze". A. V. Slepakova meni, da so bili razlogi za tako temeljno spremembo liberalizacija vsega družbeno-političnega življenja kot posledica prihoda civilne vlade na oblast leta 1979 (po vojaškem udaru leta 1972), pa tudi okoliščine, podobne tistim, razvil v Rusiji do leta 1926 , - nezadostna razširjenost uveljavljene sovjetske oblike zakonske zveze med katoliškim prebivalstvom. V čl. 1 zakona določa, da »trajna in monogamna dejanska zakonska zveza, ki traja več kot dve leti, med moškim in žensko, ki nista v zakonski zvezi, da živita skupaj, rojevata otroke in si medsebojno pomagata, daje podlago za nastanek premoženjske skupnosti.« Norma čl. 10 zakona predpisuje, da se morajo vsa pravila o dedovanju za "zakonite" zakonce v skladu s civilnim zakonikom Ekvadorja uporabljati za preživelega dejanskega zakonca, čl. 11 - davčna in pokojninska zakonodaja.

Nemški socialni zakonik (s spremembami 8. junija 2006) določa značilnosti zakonske skupnosti; 1) skupno življenje v istem stanovanjskem prostoru več kot eno leto, 2) skupno rojstvo otroka; 3) medsebojna materialna podpora in skrb za otroke enega od partnerjev, ki živijo z njimi, ali drugih bližnjih sorodnikov; 4) razpolaganje s premoženjem ali urejanje poslov drugega družbenika. Če je eno od teh dejstev dokazano, je zveza moškega in ženske priznana kot dejanska skupnost in vključuje obveznosti medsebojne materialne podpore.

Upoštevati je treba tudi, da različne registrirane partnerske skupnosti, ki smo jih obravnavali v odstavku, posvečenem problemu dvospolnih zakonskih zvez, seveda veljajo za zunajzakonske skupnosti (partnerske skupnosti) moškega in ženske - socialno-ekonomsko partnerstvo Francije , registrirana partnerstva držav Skandinavije, Nemčije, Islandije, Belgije, Južne Afrike, Portugalske, regionalna partnerstva v Kanadi in ZDA itd. Ukrajina je delno legalizirala de facto zakonske zveze. Družinski zakonik iz leta 2003 določa: »... če ženska in moški živita v eni družini, vendar nista v registrirani zakonski zvezi drug z drugim, jima premoženje, ki sta ga pridobila med skupnim bivanjem, pripada po pravici skupne lastnine. , razen če ni drugače določeno v pisnem sporazumu med njima." Predvidena je tudi možnost nastanka preživninskih obveznosti (členi 16, 91 IC Ukrajine).

Zanimivi sta dve normativni določbi Zakonika Republike Belorusije o zakonski zvezi in družini (s spremembami 20. julija 2006). Prvič, med splošnimi načeli družinske zakonodaje je zelo pomembna izjava: "Vzgoja otrok in vodenje gospodinjstva se priznava kot družbeno koristno delo" (3. odstavek 3. člena). Teoretično to poudarja potrebo po zaščiti dejanskih zakoncev (običajno žensk) na premoženjskem področju, praktično pa možnost ustvarjanja pravičnega precedensa po analogiji s pravili o premoženjskih razmerjih med zakoncema. Drugič, v skladu z normo čl. 59, kot smo že omenili, podaja definicijo družine. Hkrati pa so njene konstitutivne značilnosti pravzaprav podobne tistim v dejanski zakonski zvezi (moralna in materialna skupnost in podpora, skupno življenje, vodenje skupnega gospodinjstva ipd.), kot subjekta pa nista dovoljena le zakonca, čeprav izjemoma pa tudi druge osebe. Menimo, da ima beloruska zakonodaja še en korak, preden prizna potrebo po vsaj določeni zaščiti dejanskih zakoncev, ob upoštevanju navedenih predpogojev (ki jih v ruski zakonodaji ni).

Povzemimo nekaj rezultatov.

1. Izrazi »dejanska zakonska zveza«, pa tudi »civilna poroka«, »soživljenje zakoncev« itd. pogojno. Vendar pa je ob upoštevanju posebnega pomena pojma "civilna poroka" (sekularna - v nasprotju s cerkvijo enaka pojmu "registrirane", "zakonite" poroke) boljša prva filološka konstrukcija. To je bolj skladno z uveljavljeno terminološko tradicijo v doktrini ruskega civilnega prava (družinskega prava).

2. Zgodovina in sodobnost poznata različne oblike dejanske zakonske zveze - zakonska zveza v paru, konkubinat (v določenem smislu - tako rimska poroka sine manu kot tudi contubernium), civilna poroka (neposvetna, ampak zveza, sobivanje na osebni pogodbeni osnovi). - kot dejanske družinske zveze med ruskimi meščani, včasih med verskimi disidenti), registrirano partnerstvo, vseživljenjsko partnerstvo, regionalna, dejanska zakonska zveza v ožjem pomenu besede (brez pogodbe in registracije).

3. Klasična z vidika svojega bistva je dejanska zakonska zveza - zveza moškega in ženske, ki sta jo sklenila v skladu z družbeno priznanimi pogoji monogamije, starosti, poslovne sposobnosti, sorodstva, posvojitve, za katero je značilno stabilno dolgo -trajno zunajzakonsko življenje, vodenje skupnega gospodinjstva, ob prisotnosti otrok pa - varstvo le-teh, t.j. ohranjanje družinskih odnosov. V tem primeru je obdobje lahko določeno z zakonom (na primer najmanj eno leto) ali pa ga določi sodišče. »Kvazidejanske« zakonske zveze so: 1) zveze formalno nesvobodnih oseb; vendar po analogiji s priznavanjem pravnega pomena "dejanske razveze" vseh ne bi smeli kategorično zanikati - po presoji sodišča, pod pogojem, da je dejstvo dolgotrajne in trajne prekinitve razmerja "pravnega" poroke so dokazane, takšne zveze je mogoče sanirati; 2) zveze, ki ne izpolnjujejo klasičnih pogojev za registrirane zakonske zveze (starost, razmerje itd.); lahko jih po našem mnenju tudi sanira sodišče - po natančni shemi za sanacijo neveljavne zakonske zveze.

4. Razvoj instituta dejanske zakonske zveze v smislu njenega priznanja kot pravnega dejstva se lahko izvede na različne načine: 1) po analogiji z Zakonom o zakonih Ukrajine iz leta 1926 - z ugotovitvijo dejstva dejanske zakonske zveze v posebnem civilni postopek, vključno v primeru smrti, razglasitve mrtvega ali neznanega enega od članov sindikata je odsoten; 2) s podelitvijo dejanskim zakoncem pravice do sklepanja družinskih partnerskih pogodb - tako v preprosti pisni obliki kot z notarsko overitvijo.

5. Na dejanska zakonca je smotrno in pošteno razširiti pravico do: a) skupnega premoženja zakonca in njegove delitve po pravilih ZK RF; b) sklenitev dogovora o premoženjskem režimu v dejanski zakonski zvezi (družinski partnerski skupnosti) - po vzorcu zakonske pogodbe; c) sklenitev pogodbe o preživnini ali zahtevku za njeno izterjavo; d) na domnevo očetovstva v dejanski zakonski zvezi (s pravno potrditvijo slednje).

6. Stanovanjske interese dejanskih zakoncev je treba zaščititi – v okviru čl. 31 ZK Ruske federacije, ki jih uvršča med družinske člane in zagotavlja tudi nekatere pravice na področju dedovanja (hkrati, če je bil zapustnik uradno poročen, vendar dejansko ni dolgo živel z "zakonitim" zakoncem čas, mora imeti sodišče možnost, da oceni konkretno situacijo in sprejme pravično odločitev; pogoji "dejanske ločitve" in "dejanske zakonske zveze" so lahko določeni z zakonom: 1 leto, 5 let, 10 let - kot zakonodajalec odloča, in še vedno diferencirano – glede na varovani interes.

7. Tudi pri socialnovarstvenih, davčnih in drugih vidikih prejemkov družinskih skupnosti bi bil logičen in zaželen ustrezen odziv zakonodajalca.

Danes ruska zakonodaja ne razlikuje ločenih izrazov, ki razkrivajo bistvo pojma zakonske zveze in družine. Vendar to sploh ne pomeni, da zakonodajalec ni določil temeljnih določb zakonske zveze med moškim in žensko, pa tudi posledic, ki izhajajo iz te zveze v obliki materialnih, duhovnih in drugih koristi, pa tudi obveznosti do otrok. rojen v družini.

Obenem, skupaj z zakoni o zakonski zvezi, danes v Rusiji postaja modno "živeti" skupaj, da bi se "pobliže pogledali" in se šele nato poročili. V mnogih družinah se takšno obdobje včasih razteza desetletja, v nekaterih primerih pa zakonca uspeta umreti, ne da bi kdaj legitimirala svoj odnos. Ob upoštevanju takšnih trendov je bil koncept "civilne poroke" in z njim povezane posledice zapisan na zakonodajni ravni. Res je, da tudi to ne rešuje v celoti obstoječih težav, zato se poskusi razširitve vpliva potencialnih zakoncev drug na drugega nadaljujejo še danes.

Zdaj predlagamo, da pretehtamo vse po vrsti, da se popolnoma poglobimo v problematiko, pretehtamo pozitivne in negativne strani posameznih predlogov in naredimo lastne zaključke.

O čem odloča zakonita poroka?

Preden začnete paničariti in se bati zakonitih zakonskih odnosov, je priporočljivo razmisliti, kaj so, kako se odražajo na moškem in ženski, kakšne pravne posledice lahko imajo, tudi v primeru prekinitve odnosov in konec družine. Takoj je treba opozoriti na naslednje osnovne vidike življenja v zakonitem zakonskem razmerju:

• zakonska zveza je prostovoljna odločitev moža in žene za življenje kot ena družina z namenom skupnega življenja, rojevanja in vzgoje otrok;
• zakonca imata v zakonski zvezi enake pravice do premoženja, stvari, materialnih in nematerialnih koristi, pridobljenih v življenju;
• v primeru otrok sta zakonca dolžna zagotoviti njihovo primerno vzgojo, življenjske razmere in možnost izobraževanja;
• zakonca imata pravico zahtevati, da država v njunem imenu izvede določena dejanja v interesu drugega para, ne da bi za to potrebovala kakršno koli soglasje ali jamstvo;
• možnost živeti pod istim priimkom, delovati v imenu drug drugega v interesu družine brez kakršnih koli pooblastil ali jamstev;
• uveljavljanje pravice do velikih nakupov (na primer nepremičnine, avtomobili, zemljišča), ki jih mora registrirati država, se lahko izvaja izključno s soglasjem drugega zakonca;
• možnost prisile drugega zakonca, da izvede določena dejanja v zvezi z družinskimi člani in njenimi člani (na primer plačilo preživnine, omejitev komunikacije z ženo, otroki, prepoved obiska doma nekdanjega zakonca po razvezi, administrativno opozorilo v primeru uporaba fizične sile glede drugega zakonca ali skupnih otrok).

Seveda to ni popoln seznam obveznosti in pravic strank, ki jih prejmejo ob sklenitvi zakonskih razmerij. Hkrati žig v potnem listu zagotavlja določeno socialno zaščito in možnost prejemanja pomoči ljubljene osebe v težkih časih. Glede na to, da je takšna zveza prostovoljna odločitev, se zakonca tudi v primeru kakršnih koli težav trudita, da drugega ne pustita v težavah, če pa se to ne zgodi, ima država pravico, da malomarnega moža ali ženo obveže, da izpolni funkcije, ki jih zakon določa za podporo drugemu družinskemu članu, pa tudi mladoletnim otrokom (če obstajajo).

Morate razumeti, da je ravno ta možnost odvisnosti od druge osebe in močan nadzor države nad tistimi, ki nočejo v celoti izpolnjevati družinskih obveznosti in funkcij, razlog, zakaj večina moških (kot se dogaja po razpoložljivih statistikah) poskuša brez pravne zveze. Pogosto takšna dejanja preprosto motivirajo s potrebo, da se bolje pogledate drug drugega, da razumete, kako primerni ste, združljivi po značaju, temperamentu in sposobnosti razumevanja na vsakodnevni ravni. Sčasoma se zakonita poroka začne potisniti v ozadje (argument je preprost - zakaj hiteti, saj nam gre že dobro), nato pa poskušajo nanjo popolnoma pozabiti. Posledično, ko pride do težav in drugi zakonec ne želi pomagati, preprosto ni vzvoda, ki bi ga k temu prisilil.

Kaj je dobrega pri civilni poroki?

Na nek način je bil preboj na zakonodajni ravni uvedba (čeprav posredno) takšnega koncepta, kot je "civilna poroka". Zakonodajalec civilno zakonsko zvezo uvršča med dolgotrajno zunajzakonsko skupnost med moškim in žensko, ki vodita skupno gospodinjstvo in imata skupni proračun. Hkrati pa tak par ne legitimira svojega odnosa po ustaljenem postopku. Se pravi, pravno gledano gre preprosto za običajno življenje pod isto streho ženske in moškega, ki sta pravno tujca drug drugemu.

Takšna poroka ima naslednje posebne značilnosti:

• par dolgo časa živi v isti hiši ali stanovanju;
• obstaja skupno gospodinjstvo, vsakdanje življenje, par si pomaga v različnih vsakdanjih situacijah;
• po dogovoru med seboj izvajajo različne nakupe, vključno z nepremičninami, avtomobili in zemljišči, ki zahtevajo državno registracijo. V tem primeru soglasje drugega para ni potrebno - tukaj se vse izvaja izključno z odločitvijo takšne zunajzakonske družine;
• otroci, rojeni v taki skupnosti, se ne štejejo za rojene v polnopravni družini, čeprav imajo lahko tako priimek matere kot očeta (tukaj na zahtevo staršev);
• možnost delitve premoženja v primeru razpada takega para je določena na zakonodajni ravni;
• Za "razhod" vam ni treba nikogar obvestiti ali karkoli registrirati - dovolj je, da drugo stran preprosto postavite pred opravljeno dejstvo.

Razumeti morate, da je tudi takšno življenje prostovoljna odločitev moža in žene. V tem primeru jih nihče nima pravice v to prisiliti ali jim proti njihovi volji prepovedati tako živeti. Z izjemo primerov, ko v tovrstna razmerja vstopijo mladoletni mladoletniki, za katere so odgovorni še njihovi starši.

Iz vsega zgoraj opisanega ni težko uganiti, da lahko tako moški kot ženska, ki živita v civilni poroki, kadar koli preprosto vstaneta in odideta. Hkrati pa, če ni bilo velikih nakupov (praviloma gre za nepremičnine, drage stvari, avtomobile), ki so bili kupljeni s skupnim denarjem in si ga stranke želijo razdeliti, potem se lahko takšna zakonska zveza šteje za končano.

Hkrati se boste morali za dokazovanje dejstva takega nakupa obrniti na sodišče, predložiti dokaze o skupnem bivanju, nakupu predmeta ali nepremičnine s skupnim denarjem. In če se med življenjem zakoncev takšna delitev običajno konča s sprejetjem poravnalnih sporazumov (navsezadnje so bili to še vedno ljudje blizu drug drugega, čeprav brez pravnih obveznosti), potem v primeru smrti enega od takih zakonca in potreba po vstopu v dediščino, v prisotnosti drugih sorodnikov , je postopek za dodelitev takega premoženja lahko zelo težaven. Navsezadnje boste tukaj morali najprej dokazati dejstvo, da živite v civilni zakonski zvezi, nato pa tudi dejstvo, da ste stvar kupili za skupni denar, nato pa tudi braniti pravico do njenega dela.

Kaj je "Dejanska zakonska razmerja" na podlagi predlogov zakonodajalcev

Zdaj, ko smo se na kratko seznanili s trenutnimi koncepti družinske zakonodaje v Rusiji, pa tudi z glavnimi prednostmi in slabostmi takšnih vrst sobivanja, lahko razmislimo o naslednji pobudi zakonodajalcev, da bi uzakonili tak koncept kot "dejansko prebivališče".

Skratka, to je nekaj med civilno in pravo poroko. Natančneje, gre za gladek prehod iz stanja civilne zakonske zveze v dejansko legalizacijo in izenačitev sobivanja para z zakonsko zvezo. Hkrati je po mnenju zakonodajalcev pri uvedbi takšnega koncepta v zakonodajo treba takšni zakonski zvezi podeliti določena pooblastila in obveznosti. Začeti:

• določiti obdobje, ko dolgotrajno sobivanje para preneha veljati za civilno zakonsko zvezo brez obveznosti in postane "samodejna" družina;
• določiti seznam dodatnih pravic in obveznosti, ki nastanejo pred parom, ki živi v »dejanskem razmerju« v zvezi s priznanjem takega dejstva;
• potreba po zagotovitvi mehanizma, kako bo sobivanje priznano kot »dejanska zakonska zveza«, ki bo za to potrebno zagotoviti oziroma izpolniti;
• odločiti in zakonsko urediti postopek za »dejansko razmerje« para, v katerem sta moški in ženska državljana drugih držav, in kako bo to urejeno zunaj Rusije.

Dejstvo je, da bi ideja o uvedbi koncepta »dejanske zakonske zveze« oziroma samodejnega izenačitve skupnega življenja z zakonsko zvezo bistveno okrepila položaj vsake od strank v takih razmerjih v primeru potrebe po zaščiti, svoje lastnine in uresničiti željo po zaščiti države v težkih časih. Hkrati so poenostavljena tudi vprašanja delitve premoženja v primeru smrti enega od zakoncev - ne bo vam treba iskati dokazov za lastne pridobitve, dovolj je, da preprosto prepoznate dejstvo " dejanska zakonska zveza«, nato pa bo ves postopek potekal v skladu s splošno zakonodajo.

Treba je razumeti, da bo prisotnost takšnega koncepta bistveno okrepila položaj otrok, rojenih v neregistrirani zakonski zvezi, in jim tudi omogočila uveljavljanje pravice do pomoči staršev v težkih življenjskih situacijah, pa tudi omogočila državi, da prisiliti enega od staršev (ali dva naenkrat), da izpolnjuje svoje starševske obveznosti.

Ob upoštevanju pozitivnih držav tega pojava ne gre prezreti nekaterih kritičnih pripomb, izraženih tako na ravni zakonodajalcev, pravnih organizacij in pravnikov kot tudi med različnimi sociološkimi raziskavami. Prvič, vsi nasprotniki tega koncepta se spustijo na eno stvar - poroka (bodisi zakonita ali civilna), to je prostovoljni pojav. Nihče nikogar v to ne sili in nikogar ne zavezuje k temu ali zavrača. Sledi preprost, a precej učinkovit argument - če se je par odločil, imata možnost preprosto legitimirati svojo zvezo po ustaljenem vrstnem redu in ne teči po sodiščih, s čimer dokazujeta, da ste bili "de facto družina" že dolgo. dolgo časa in izdati dokument, ki to potrjuje.

Številni kritiki se strinjajo, da ima prisilna poroka (v bistvu samodejna, brez soglasja strank; priznanje civilne zakonske zveze kot uradne zveze bi morali imenovati kar tako) ogromno zakonodajnih vrzeli (če na primer v zakoniti zakonski zvezi lahko vedno pride do ločitve in ta postopek je predviden na zakonodajni ravni, kaj potem storiti z dejansko zakonsko zvezo, ki jo prizna sodišče, če eden od parov pozneje legalizira svoj odnos z drugo osebo). Zato bo zgolj uvedba koncepta brez premisleka in modeliranja večine možnih situacij, v katerih se lahko znajdejo takšni pari, in tudi brez zagotavljanja normalnega mehanizma za njihovo reševanje, na koncu povzročila še večji kolaps, kot ga imamo danes.

Najbolj goreči nasprotniki tega stališča pravijo preprosto - ta pristop bo preprosto potisnil sostanovalce k nediskriminatorni menjavi spolnih partnerjev, da bi se izognili ujetosti v zakonski zvezi. Zato je bolje izboljšati obstoječe zakonodajne norme glede življenja v civilni zakonski zvezi glede delitve premoženja in zaščite skupnih otrok, nato pa temu preprosto narediti konec.