Имат ли правно значение действителните брачни отношения? Действителни брачни отношения - право и понятия

Отнася се към особен вид предпоставки за възникване на определени правоотношения - към действителни условия (наред с фактическото отглеждане на дете, действителен развод и др.) и в момента е обект на правна дискриминация повече от други. Тя започва в терминологичното поле и завършва в пространството на правните последици.

Условността на термина „фактически брак” се извежда от нормативния постулат на ал.2 на чл. 10 от IC на Руската федерация: при липса на акт за регистрация на съответния съюз на мъж и жена брак изобщо не съществува. Това е вид извънбрачен съюз, който се класифицира въз основа на различни критерии. По субективен признак те са съюзи на лица от различен пол, определена възраст и гражданско състояние. Съюзи на хора от един и същи пол, разбира се, има. Тяхната обществена оценка е много променлива, а съвременната все още не е напълно оформена. От гледна точка на публичността извънбрачните съюзи могат да бъдат анонимни и неанонимни. Според характеристиките на продължителността: случайни (еднократни или краткотрайни) сексуални връзки, без желание за тяхното продължаване и укрепване - временни и стабилни - конкубинат.

Първата форма на FB е двойката. Тази предпоставка, разбира се, е условна, тъй като това е единствената форма на индивидуален съюз на мъже и жени, който по-нататък ражда сдвоено семейство. Втората историческа форма е римската наложница и нейните световни аналози. Третият е действителният брак, или съжителството (остаряло), или фактическият брак.

Така ФБ е съюз на мъж и жена, характеризиращ се със стабилно дълготрайно съжителство, водене на общо домакинство, организиране на свободното време и, ако има деца, родителска грижа за тях, т.е. поддържане на семейни отношения. Това означава, че основното е, че лицата в отношенията, характерни за съпрузите, са идентични в извънправен контекст.

В литературата е изказана различна гледна точка за неговата същност. И така, A.P. Сергеев пише: FB се отнася до връзки между участващи в тях лица, които отговарят на всички изисквания и условия за брак, но не са регистрирани по предвидения от закона начин. Това не е съвсем вярно. В този съюз условията може да не са изпълнени.

В KZoBSO RSFSR 1926г това явление е получило правно признание. Това не доведе до пълно идентифициране на правните последици от състояние във ФБ с регистриран брак, но възникна имуществена общност и право на издръжка. Неизбежно последва опростена фиксация на бащинството. Фактът на FB в случай на конфликт на семейно право беше установен от съда.

С постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 8 юли 1944г. действителният брак е обявен за незаконен. Основният принцип, заложен в този указ - държавно признаване само на регистрирани бракове - все още е основен за вътрешното семейно право. Аргументи: 1. Засилването на значението на семейството в социалистическото общество, укрепването на неговата стабилност и сила трябваше да се изрази в установяването на задължително участие на държавата. орган по въпроса за сключване на брак. 2. ФБ също се намесиха в държавата, защото причиниха материални щети на законното семейство: собствеността беше разпръсната в резултат на съдебно решение, причинено от несериозното поведение на главата на семейството; доказването на незаконно бащинство беше лесно. Позицията е спорна: 1) пренебрегват се интересите на извънбрачното дете и неговата майка (престъпници ли са?); 2) поведението на главата (!) на законно семейство нежно се нарича „несериозно“; трудностите при установяване на истината по случая (които сега има много) се преместват от „могъщите рамене“ на третата власт - правосъдието - към крехките рамене на жена, която е дала на обществото нов живот.

Ето защо е крайно време да поставим под въпрос основния принцип на брачното право относно признаването само на регистриран брак, въпреки че не може да се каже, че това не е правено досега.

Така че отвън FB се различава от „легалния“ само с държавен акт. Регистрация. Същността и на двете явления не се променя от това. Може да се направи аналогия (Граждански кодекс на Руската федерация): „гражданин, занимаващ се с предприемаческа дейност“ без подходяща регистрация „няма право да се позовава на сключените от него сделки на факта, че не е предприемач може да прилага към такива транзакции правилата на този кодекс относно задълженията, свързани с изпълнението на предприемаческите дейности." ФБ е обективна реалност. Точният брой на такива съюзи е невъзможно да се установи - приблизителният брой се определя по време на преброяването на населението: винаги има повече омъжени жени, отколкото мъже (тази разлика се състои главно от действителни бракове, в които жената се смята за омъжена, и човекът се смята за свободен).

Ако се придвижим към признаването на феномена FB, тогава, очевидно, изискванията към него трябва основно да корелират с изискванията за „законен“ брак, с изключение на знака за регистрация и възможността за съжителство: и двете подкопават самата същността на фактическия брак. Това означава, че възраст, близко родство, родство по осиновяване, състояние в друг (регистриран или фактически) брак, неанонимност (публичност) на съюза са условия съдът да признае факта на FB, ако ние по принцип върнем на такава възможност.

Малко по-сложно е с условията за правоспособност и фактите на укриване на заболявания, предвидени в правилата на IC на Руската федерация. Както в случай на неспазване на изискването за възраст за съгласие (за „законен“ брак), определянето на значението на тези факти трябва да бъде оставено на преценката на съда. И като цяло, във връзка с правното признаване от съда на факта на FB, е логично и справедливо да се използват аналогии на правилата на IC на RF за реорганизация и за отказ за реорганизация на „невалиден брак“ и обезщетения за добросъвестна страна след обявяване на брака за недействителен.

Резултати. ФБ е вид семеен съюз. Ако неговата същност съответства на същността на „законния” брак, включително и по отношение на основните условия за валидност на последния (разбира се, не в строг вариант – с право на съда да приложи ситуативна преценка), то заслужава правно признание чрез: 1) установяване факта на ФБ в особено процесуален граждански процес; 2) разширяване върху него на регулаторни норми на семейното право относно правния и договорен режим на имущество, придобито по време на брака, споразумение за предоставяне на материална подкрепа, съответните жилищни и социални права; получаване на защитни правни възможности за защита на техните интереси, произтичащи от фактическия брак; 4) придобиване на качеството „преживелият съпруг” в наследствените отношения.

В този случай уважението на обществото към позицията на фактическите съпрузи, които не искат държавна намеса в личния им живот, в никакъв случай не се губи, тъй като обжалването на правния механизъм ще бъде изградено изключително на диспозитивна основа. Семейното право само ще предостави на субектите на даден семеен съюз хипотетична възможност да се възползват от ползата и силата на техните норми - действителните съпрузи ще решат съвместно или всеки поотделно да превърнат хипотезата в разпореждане.

Законодателството на Руската федерация не съдържа понятието „действителен брак“ (част 2 на член 1 от Семейния кодекс на Руската федерация „бракът, сключен само в службата по вписванията, се признава“). Състоянието на фактически брачни отношения, така нареченият „граждански брак“, няма правно значение в съвременна Русия. Гражданският брак, като брачно състояние без регистрация, не поражда семейни правни последици и, от една страна, може отчасти да показва несериозност в брачните отношения, тяхната аморфност и ненадежден характер, безотговорност към партньора, семейството и обществото. От друга страна, разпространението на гражданските бракове показва, според нас, несъвършенството на правното регулиране на отношенията между семейството и държавата.

Например, за разлика от някои европейски страни, брачният договор в Русия може да регулира само имуществените права и задължения на съпрузите. Подобно ограничение не позволява да се регулират в достатъчна степен отношенията между съпрузите. Не е установено съвместно задължение на съпрузите да поемат семейни разходи.

У нас не са познати алтернативни форми на брак; Поради тази причина гражданските бракове съществуват като свободно съжителство на мъж и жена. Въпреки това, за да се защитят правата на гражданите, би било необходимо да се вземе предвид опитът на европейските страни, например Холандия, където съвместният живот на мъж и жена може да бъде организиран по такъв начин, че техните уредени са взаимни права и задължения, като има възможност за тяхната защита.

Гражданският брак в Русия не може да се счита за брак от гледна точка на закона, тъй като не съдържа правата и задълженията, които официалният брак предполага, въпреки че от гледна точка на отношенията помежду си, техните деца, в очите на познати и роднини, съответства на понятията „семейство“, „брак“.

От гледна точка на държавата, ролята на официалното признаване на брачния съюз, извършено чрез неговата държавна регистрация, е важна за рационализиране на правното регулиране на социалната подкрепа на семействата, премахване на несигурността в областта на законните права и задължения на съпрузи, техните деца и други роднини.

Пример са правилата, уреждащи брака преди навършване на брачна възраст (18 години). Тази възможност е предвидена в чл. 13 от Семейния кодекс на Руската федерация. В допълнение към установеното общо правило, според което при наличие на основателни причини органите на местната власт по местоживеене на желаещите да сключат брак могат да разрешат регистрация на брак, когато един от съпрузите или двамата съпрузи достигнат възраст от шестнадесет, е възможно законите на субектите на федерацията да установят норми, позволяващи регистрация на бракове до шестнадесетгодишна възраст като изключение, като се вземат предвид специални обстоятелства. Следователно долната възрастова граница на съпрузите на практика е ограничена само от тяхната фертилна възраст, тъй като бременността е причина за ранен брак.

Имуществото, придобито по време на „фактически брак“, не е по подразбиране съвместна собственост, както при официалния брак. При закупуване на имот (кола, апартамент и др.) собственик ще бъде лицето, на чието име е регистриран. Също така банковите заеми, взети по време на фактически брак, се считат за задължения на лицето, на което са издадени.

Признаци на граждански (фактически) брачни отношения са съвместното живеене и поддържането на общо домакинство. В същото време наличието на сексуални отношения не е задължително, тъй като граждански (действителни) бракове могат да включват лица, които не са способни на сексуална активност поради възраст или болест. Участниците в гражданския брак обаче трябва да живеят точно като съпруг и съпруга, а именно отношенията им от поведенческа страна трябва да бъдат подобни на отношенията на съпрузите в регистриран брак. В противен случай би било невъзможно да се разграничи фактическият брак от непълното семейство, което се състои например от майка и син.

Проблеми при регулирането на правоотношенията между лица, които живеят заедно без държавна регистрация на брака:

• * Установяване произхода на децата. Бащинството на дете, родено във фактически брак, се установява чрез подаване на съвместна молба на родителите до службата по гражданско състояние, а при липса на такава молба - по съдебен ред (клауза 3 на член 48 и член 49 от Семейния кодекс). Кодекс на Руската федерация).
• * Имуществен режим. Извънзаконните съпрузи се лишават от възможността да прилагат режима на съвместна собственост върху придобитото от тях имущество. Те обаче могат да се споразумеят да разширят режима на обща споделена собственост върху този имот (и (или) част от този имот) (клауза 4 от член 244 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Съвместното съжителство и воденето на общо домакинство създава презумпция, че съжителстващите имат волята да установят режим на обща споделена собственост върху имуществото, което е придобито съвместно (с общи средства) през периода на действителния брак или е предмет на общото им домакинство ( например лятна вила или домашно обзавеждане). Ако имуществото не е придобито във връзка със съжителство (например в процеса на извършване на стопанска или творческа дейност от един от съжителстващите), тогава за признаването му като обща собственост е необходима ясно изразена воля на страните за установяване на отношения обща собственост е необходимо.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация изясни, че спор относно разделянето на имущество на лица, които живеят (живеят) семеен живот без регистрация на брак, трябва да се разрешава не съгласно правилата на Семейния кодекс на Руската федерация, а съгласно нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация за обща собственост, освен ако между тях не е установен различен режим на тази собственост (споразумения, договори, сключени между тези лица). Същевременно при определяне на дела в спорния имот трябва да се има предвид степента на участие на тези лица, фактически съпрузи, със средства и личен труд в придобиването (създаване) на имуществото.

Разбира се, лицата в граждански брак имат право доброволно да разрешат всички разногласия, възникнали между тях относно разделянето на имуществото, придобито през периода на съжителство. Ако не се постигне споразумение, споровете относно общата собственост на лица, които не са били в регистриран брак, се решават въз основа на нормите на гражданското законодателство относно споделената собственост.

Както показва съдебната практика, подобни спорове (за признаване на права на собственост, за изземване на собственост от чуждо незаконно владение и т.н.) са доста сложни от гледна точка на доказване на собствеността върху този или онзи имот.

• * Задължения за издръжка. Гражданският брак (извънбрачното съжителство) не може да породи задължение за плащане на издръжка. В същото време, поради принципа на свободата на договаряне, съпрузите по обичайното право могат да сключат споразумение, установяващо задължение за предоставяне на издръжка на един от съжителите от другия съжител (клауза 2 на член 421 от Гражданския кодекс на Руска федерация). В този случай самите граждански съпрузи определят нотариално заверена или проста писмена форма на това споразумение, както и условията на споразумението, включително възможността за индексиране на размера на издръжката, начина и реда за плащане на издръжка и др.
• * Наследяване по закон. За разлика от законния съпруг, действителният съпруг не е наследник от първа степен (клауза 1 от член 1142 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Той може да бъде признат за наследник по закон само като нетрудоспособен зависим от наследодателя, т.е. ако към деня на откриване на наследството той е бил инвалид и поне една година преди смъртта на завещателя е бил зависим от завещателя и е живял с него (клауза 2 от член 1148 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

семейно право съпружеска собственост

Феноменът действителен брак може да се разглежда от различни гледни точки: като вид фактическо състояние (1), като първа историческа форма на индивидуален съюз на мъж и жена (2), като предпоставка за брой семейни правоотношения - в онези периоди от правната история, когато на това явление е придавано правно значение (3), като особен вид брачен или „квазибрачен“ съюз, или най-стабилната форма на извънбрачен съюз (4), т.к. действителното съдържание на брачен договор, брачно правоотношение (5). В една или друга степен и петте „същности“ заслужават нашето изследователско внимание.

Фактическите състояния като специален вид юридически факти в механизма на регулиране на семейното право винаги са играли много важна роля в сравнение с други отрасли на правото. Всъщност пол и възраст, финансово и семейно положение на лице, близки отношения, брак (женено състояние), родителство, правоспособност (недееспособност), неработоспособност и нужда, достатъчно средства, състояние на бременност, неподходящо поведение в брака, съжителство и водене общо домакинство, продължително отглеждане на дете, стабилно прекратяване на брачни отношения и др. и така нататък. - всички тези характеристики на дадено лице и/или ситуация се отнасят до факти-състояния, които в определено правно положение имат правно значение за възникването, изменението, прекратяването на определено семейно правоотношение или значението на доказателствен факт при решаване на конкретен семеен въпрос.

От теоретична гледна точка „правните състояния са сложни юридически факти, характеризиращи се с относителна стабилност и дълъг период на съществуване, през който те могат многократно (в комбинация с други факти) да предизвикат настъпването на правни последици. С. С. Алексеев, В. Б. Исаков, С. И. Реутов, В. И. Данилин и други автори не са склонни да отделят тези явления като трети независим вид юридически факти наред с действията и събитията. Състоянието е една от характеристиките на всеки юридически факт, елемент от тяхната класификация „по продължителност на съществуване“ или „естество на действие“ - в контекста на двойката „факти на еднократно действие - факти на продължително действие“ (държава)”. В. Б. Исаков подчертава три характеристики на такива държави: те отразяват продължаващите, стабилни характеристики на обществените отношения и техните субекти; имат силен „съставообразуващ ефект“, като по време на своето съществуване участват във възникването, промяната и прекратяването на много правоотношения, като по този начин активно формират индивидуалния правен статус на дадено лице; вид фактическо състояние е състояние в правните отношения.

В семейноправното пространство много специално място в тази група заемат такива фактически състояния като действително възпитание, действителен развод и действителен брак. Тяхното влияние върху съдбата на конкретно семейно правоотношение е твърде необичайно.

По този начин действителното възпитание в RF IC не е посочено сред формите на грижа за децата (раздел VI). За неговото правно значение научаваме само косвено - преди всичко от правилата за събиране на издръжка: правилото на чл. 96 от IC на RF установи задължението за издръжка на действителния ученик по отношение на неговия бивш действителен възпитател (преди имаше различни варианти за задължения за издръжка във връзка с действителното възпитание в KZoBSO 1926 - чл. 42 и в KoBS на RSFSR 1969 - чл.85 - 86). Освен това периодът на реално отглеждане (поне пет години) е от допълнително значение.

Специфични разновидности на действителното възпитание са отношенията между втори баща (мащеха) и доведен син (доведена дъщеря), чието правно признаване също има само косвен характер - чрез бъдещи задължения за издръжка (членове 80, 81 от СК на Руската федерация).

Действителното възпитание неизбежно възниква в ситуация на едностранно осиновяване в брака: съпруг, който не иска да стане субект на отношения за осиновяване на дете от друг съпруг, по този начин, така да се каже, се „записва“ за действителното възпитание. , В спорове за деца майката всъщност „делегира“ възпитанието на детето на други лица (например близки роднини) може да има доказателствена стойност при решаването на въпроса за прехвърляне на дете от майка на баща по делото на последния. Участието на предполагаемия баща в отглеждането на детето също се разглежда от съда като положително косвено доказателство в случай на установяване на незаконно бащинство.

Вторият особен вид държавни факти е действителен развод, или реално прекратяване на брачната връзка. Важен е за три вида инциденти: 1) като основание за иск или споразумение за определяне на местоживеенето на дете по време на раздяла на съпрузи, които действително са загубили брачната си общност; 2) като основание за развод; 3) като предпоставка съдът да признае имуществото, придобито от всеки съпруг „през периода на тяхната раздяла след прекратяване на семейните отношения, като собственост на всеки от тях“ (част 4 от член 38 от СК на Руската федерация).

Най-новият дизайн има много оригинална история. Норми Чл. 20 и 22 от Кодекса на законите на RSFSR от 1969 г. установяват категоричен императив за имуществена общност в брака. Въпреки това, Пленумът на Върховния съд на СССР в част 3, параграф 15 от Резолюция № 9 от 28 ноември 1980 г. „За практиката на съдилищата при прилагане на бракоразводни дела“ позволи на съдилищата да признаят имущество, придобито през периода на действително развода като тяхна отделна собственост, създавайки по този начин съдебен прецедент, който не тълкува, а директно отрича позицията на семейното право. И едва през 1996 г. СК на РФ даде на този прецедент правно значение.

Читателят може да постави под съмнение целесъобразността на такова отклонение от темата на изследването. Това обаче се прави по две причини. Първо, да се създадат предпоставки за характеризиране на действителния брак като вид действително състояние. Второ, да се подчертае особената дискриминация в действащото право на фактическия брак като условие в сравнение с други условия. Наистина първо съдебният прецедент, а след това и законовото признаване на значението на действителния развод е един от аргументите за нормативното (поне частично) признаване на действителния (както и „нерегистрирания”, като действителния развод) брак, т.к. и в двата случая критериите за социална оценка на явлението и При конструирането на подходящ правен отговор наличието (липса) на семейни отношения служи като приоритетен обект на защита и защита (същото важи и в случаите на фактическо възпитание). Въпреки това съвременният законодател косвено признава правното значение на фактическото възпитание, признава прякото правно значение на фактическото разпадане на брака и отрича правното значение на нормално съществуващото, но „без документи“ семейно съжителство на мъж и жена. Това е очевидна дискриминация както на формално, така и на съществено ниво. Нека се спрем на историческите и съдържателни характеристики на това явление.

На първо място е необходимо да се подчертае разнообразието от термини, които обозначават или обозначават действителния брак: сдвоен брак, конкубинат, таен брак, съжителство, фактически брак, граждански брак, извънбрачен съюз. В същото време различията в „терминологичното поле” са придружени както от идентичност, така и от различия в пространството на правните явления.

Така условността на най-разпространения термин – „фактически брак” – също произтича от нормативния постулат на параграф 2 на чл. 10 от IC на Руската федерация: при липса на акт за регистрация на съответния съюз на мъж и жена брак изобщо не съществува. Феноменът „фактически брак” е вид извънбрачен съюз. В известен смисъл тези действителни съюзи „създават“, както отбелязва югославският учен М. Босанац, „самия закон, като фиксират границите на брака“. Историята на въпроса показва, че тези граници са много подвижни и често размити. Въпреки това е възможно да се определи нещо абсолютно общо, което отличава „действителния брак“ (или „съжителството на мъж и жена“, или „действителния брак“) от други извънбрачни съюзи.

Извънбрачните съюзи се класифицират по различни критерии. По субективен признак те са съюзи на лица от различен пол, определена възраст и гражданско състояние. Съюзи на хора от един и същи пол, разбира се, има. Както отбелязахме по-рано, тяхната обществена оценка е много променлива, а съвременната все още не е напълно оформена. Като определена социологическа реалност те могат да се разглеждат като особен тип извънбрачни съюзи, но обществото, поне руското общество, все още не ги признава като брачна норма. От гледна точка на публичността извънбрачните съюзи могат да бъдат анонимни и неанонимни. Според характеристиките на продължителността се разграничават случайни (еднократни или краткотрайни) сексуални връзки, без желание за тяхното продължаване и укрепване - временни и стабилни - конкубинат. Последният термин се използва в няколко значения, в исторически смисъл това е „квази-брак“ според римското право (постоянно (а не случайно) съжителство на мъж и жена, разрешено от закона, което обаче не отговаря на изискванията на законния брак), в тясно класифициращ такъв (според М. Босаназ, дългосрочен стабилен съюз) и в „глобален“ класифициращ (конкубинатът е действителен брак, действителен брак).

„Този, който влиза в брак, не създава брак, не го измисля“, пише К. Маркс, „той го създава и измисля точно толкова малко, колкото плувецът прави природата и законите на водата и гравитацията. Следователно бракът не може да бъде подчинен на произвола на встъпващия в брак, а напротив, произволът на встъпващия в брак трябва да бъде подчинен на същността на брака.“ Същността му, независимо от акта на регистрация и набора от ограничения и забрани (те са много променливи), се състои в създаването на семейна общност от мъж и жена (като правило с интимни отношения и общи деца, но без задължение за такова не само правно, но и социално) -биологично - поради възраст, бездетност, сексопатология и др.).

Първата форма на същински брак беше двойка брак. Тази предпоставка, разбира се, е условна, тъй като това е единствената форма на индивидуален съюз на мъж и жена, която по-нататък ражда сдвоено семейство (за разлика от семейния съюз на брат, сестра и деца на сестра) 1 Виж например Семенов Ю. Произход на брака и семейството М., 1974 г. С. 266-279.. Тъй като сдвоеният брак нямаше правна форма, той сякаш ни показва действителен брак „в неговата чиста форма“ - това е конвенцията за неговата специфична роля. Съвременният конкубинат (действителен брак), отбелязва M. Bosanac, може да се разглежда като „рефлексивен остатък от брак по двойка“.

Сдвоеният брак и сдвоеното семейство, основано на него, както вече отбелязахме, дълго време съществуват заедно с родя (вариант на истинското семейство, което не се основава на брак). Те възникват в съперничество с майчиното семейство, което успешно им се противопоставя. Излишният продукт, замяната на разглобяемите потребителски отношения с отношения на „размяна на подаръци“ и споделяне, пише Ю. И. Семенов, изгражда две нива на разпространение. Първият е разделянето на храна, дрехи и други стоки между възрастни членове на екипа, вторият е прехвърлянето на част от дела им на деца. Авторът ги нарича отношения на хранене или зависимости. Първият естествен хранител беше майката. Тя беше центърът на минималната зависима група. Поне един възрастен мъж можеше да се присъедини към нея и обществото беше обективно заинтересовано от това.

В същото време възрастните жени бяха свързани, от една страна, чрез отношения на равно разпределение с мъжете от техния клан (където имаше агамична забрана - забраната за сексуални контакти), а с мъжете от съюзния клан - чрез отношения размяна на подаръци. Това създаде две възможности за мъжете: да се присъединят като хранители към една от малките зависими групи от своя клан или съюзен клан. Първоначално първият избор беше по-реалистичен и познат: членовете на клана образуваха единство, но най-близките отношения бяха между децата на една и съща майка, т.е. братя и сестри, така че мъжете, израствайки, влизат във взаимоотношения на неадекватно преразпределение на ползите с майка си, по-малките братя и сестри, а след това и с племенниците си.

С натрупването на богатство в ръцете на отделните членове на обществото възниква тенденция за превръщане на малката зависима група в единица за управление и натрупване. В резултат на това конкуренцията между клана и сдвоеното семейство се засили. Според Ю. И. Семенов основното е не кого да издържа човек, а на кого да прехвърли спестяванията си. „Семейството беше група“, отбелязва Ю. Семенов, „по-приспособено да стане единица отделна собственост“, тъй като не беше част от клана. Наследството в клана (и клана) беше заменено от семейно наследство. (Това по правило предполагаше и налагаше замяната на майчиното семейство с бащиното. Проблемите на матриархата и патриархата обаче не са предмет на нашето изследване.)

Но дори и тогава все още беше невъзможно да се каже появата на патриархални отношения и патриархален брак (семейство), тъй като в сдвоеното семейство и сдвоения брак, основан на него, мъжете и жените еднакво участваха в общественото производство, бяха носители на хляба в икономическо отношение ( и следователно, и други) - равноправни партньори. Понякога равенството беше нарушено в полза на мъжете или в полза на жените; това нямаше основно значение. Сдвоеният брак се характеризира със свобода на неговото сключване и свобода на прекратяване.

Що се отнася до задълбочаващото се разделение между обществения и „домашния“ труд, първоначално последният не винаги е бил занимание на жената: в някои случаи риболовът, строителството на колиби и т.н. са били изключителна собственост на жените, а събирането, готвенето, правенето на дрехи и т.н. - собственост на мъжете...

Основната основа за промяната на положението на половете беше, отбелязват В. П. Алексеев и А. И. Първиц, нов ред на междуполовото разделение на труда: земеделието беше сферата на предимно мъжете, скотовъдството - почти изключително на мъжете. същото може да се каже за металургията и металообработването, а по-късно - за грънчарството и тъкачеството. Значението на мъжкия труд неизменно нараства поради новите производствени техники (например дори в ръчното земеделие: изсичане на гори, напояване, дренаж на почвата и т.н.) и задълбочаващата се специализация 2 Виж: Алексеев В.П., Першиц А.И. История на първобитното общество. М., 1999. С. 263-264..

При прехода от предкласово към класово общество възниква частната собственост и започва да действа законът за разпределение на собствеността. Трудът сам по себе си престава да дава право за получаване на дял от обществения продукт.

Във всяко дори сравнително зряло раннокласово общество, Ю. И. Семенов (и много други етнографи) продължава след Ф. Енгелс, ролята на собствениците... по правило са мъжете, следователно именно те са включени в система на първични разпределителни отношения и стават зависими не само децата, но и жените. Жената става зависима, независимо от участието си в раждането. Що се отнася до домашния труд, отбелязва авторът, той не само престава да бъде част от социалното, но и му се противопоставя, тъй като се осъществява в рамките на семейно-стопанските, а не на социално-икономическите отношения.

Икономическата зависимост на жените от мъжете става причина за господството на последните в семейството и обществото; двойните бракове и семействата се превръщат в моногамни или патриархални. Ерата на първия пример за фактически брак приключи.

Втората историческа форма е римският брак sine manu, който, както отбелязахме по-рано, се явява като „противотежест“ на брака cum manu и е изграден върху свободното споразумение на съпруга и съпругата и тяхното равенство в семейния съюз. Възникнал от просто съпружеско съжителство, за да се избегне manus (властта на съпруга), този брак е сключен, отбелязва И. А. Покровски, чрез обикновено брачно споразумение, последвано от довеждане на съпругата в къщата на съпруга, придружено, разбира се, от различни битови ритуали, които обаче нямали правно значение. „Пълната неформалност на брака, предвид формалността на редица други, по-малко важни правни актове“, подчертава авторът, „изглежда, разбира се, странна, но тази странност се обяснява именно с историческия произход на брака sine manu. Тази неформалност остава в римското право до самия край; Едва във Византия се установява нуждата от църковни венчавки.”

„Бракът в републиканската епоха“, пише Дженаро Франсиози, „е бил изключително фактическа връзка, т.е. нищо повече от дълготраен съюз между мъж и жена (брак по двойки в етнографията), с който държавата постепенно започва да свързва определени последствия. Римските юристи не са дефинирали брака, продължава авторът, както и самият закон не го е регулирал: те са приели неговата „социална концепция, превръщайки я бавно и косвено в правна връзка“ и я приемат така, както я оценява „общественото съзнание“.

Наред с брака sine write е имало и класическа историческа форма на действителен брак - конкубинат. Римските юристи го разглеждат като постоянен съюз на мъж и жена без взаимно намерение за брак 3 Вижте например. Garrido M. X. G. Римско частно право, инциденти, искове, институции М., 2005, стр. 271.. „В римския правен ред конкубинатът“, подчертават И. Пухан и М. Поленак-Акимовская, „не е чисто фактическа връзка, безразлична към закона или дори незаконна, а форма на съюз, разбира се по-нисък от брака, но признат от закона." 4 Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римско право. М., 2000. С. 142.. Конкубинатът е налице винаги, когато, отбелязват авторите, един съюз не може да претендира за нивото на брака поради липсата на някое от необходимите условия или поради причини от социален характер (например поради непрестижния характер на връзката между сенатор и освободена жена); за да се избегнат недоразумения, всеки, който искаше да има жена („свободно родена и честна“) за проста и постоянна наложница, трябваше да заяви това в присъствието на свидетели. Брачното законодателство на Август въвежда определени изисквания за конкубината, при липсата на които този съюз става безразличен към закона, а в някои случаи дори незаконен: забраната за родство, състоянието на брак или друга наложница, дългосрочното и стабилност на съжителството. Децата, родени в конкубинат, се наричаха liberi naturales („естествени“) и следователно, въпреки че не бяха законово обвързани с бащата, все още бяха в по-добра позиция в сравнение с децата на vulgo guaesiti (родени извън брака) – чрез легитимиране те можеха да се издигнат до ниво на децата, родени в брака. Наложницата, за разлика от съпругата, не се радваше на достойнството на позицията на съпруга си и не беше част от семейството му.

М. Кайзер и Р. Кнутел отбелязват: конкубинатът е дългосрочна общност на живот и сексуално съжителство между мъж и жена, което не се признава за брак. Той се признава в определени граници и придобива практическо значение в епохата на Принципата в случаите, когато бракът е невъзможен (по-специално, не само с жена със значително по-нисък социален статус от нейния партньор, той е предназначен и за ситуации, когато бракът е забранен за определени служители, офицери и войници). В посткласическите времена възгледът получава признание, че общността на живот между мъж и жена, която отговаря на християнските изисквания за брак, може да бъде призната от държавата, дори ако не са изпълнени изискваните от държавата предпоставки. Такова съжителство се смяташе за „брак с по-малко право“. Но за разлика от класическия образ, той беше свързан със строги предварителни условия: не беше разрешен заедно с брака, предполагаше дългосрочна връзка само с една жена, с която (в допълнение към независимите препятствия) бракът би бил възможен. Узаконяването (узаконяването) на деца, родени в тази наложница, не беше изключено. Човек може да даде или остави определен дял от имуществото си в завещанието си на наложницата и нейните деца.

Съюзът, който е бил близък по същество, е contubernium - дългосрочна и обичайна връзка между роб и роб, между свободен мъж и роб или между роб и освободена жена. То също не беше напълно игнорирано от закона (например родството, произтичащо от даден съюз, се признаваше за пречка за брак).

Concubinate (естествен, див брак) и contubernium се възприемат, според характеристиката на Чезаре Санфилипо, доста толерантно - за разлика от adulterium (полово сношение между лица, поне едно от които е женен), кръвосмешение (взаимоотношения между роднини), които са били забранени и са включвали наказание, както и случайни или временни връзки с роби, робини, блудници и други жени със съмнително поведение, за които по правило не е имало наказание.

Традицията за сключване на брак при спазване на определена процедура за регистрацията му датира от византийското право: в края на 9 век. Император Лъв Мъдри издава закон, изискващ брак чрез църковен брак - само това може да доведе до правни последици (само два века по-късно изискването се разпростира и върху по-ниските слоеве на обществото - роби и крепостни).

В Русия, както вече отбелязахме в глава I, църковните сватби, въведени през 9 век, се практикуват дълго време само в горните слоеве на обществото - останалата част от населението се придържаше към обичаи и ритуали (общественото признание беше повече по-важно от официалното, държавно признание). В този смисъл може да се говори и за определени форми на действителен брак. Освен това редица съвременни изследователи идентифицират фактическите съюзи като самостоятелен тип брак в древна и средновековна Рус, въпреки че за представителите на църквата това е осъдително: сексуални отношения, продължаващи дълго време, без публична регистрация, с появата на общ деца, при които „взаимните задължения на съпрузите липсваха, ако не липсваха, то бяха значително ограничени“. 5 Виж, Ospennikov Yu.V. За видовете брачни връзки в руското право от 12-15 век. стр. 214..

В западните християнски държави Римокатолическата църква дълго време не смяташе за задължително спазването на някакви специални процедури за брак, въпреки че препоръчваше католиците да получат църковна благословия. (Според учението на Римската църква тайнството на брака не се крие в църковното действие, а в самата същност на брачния съюз.) Така наречените тайни бракове са често срещани. (Преди Блоазския ордонанс на Хенри III през 1579 г., пише Н. С. Суворов, бракът е получавал юридическа сила от изразяване на взаимно съгласие, дори и тайно...)

Възгледите на църквата (общокатолически и френски), формирането на много религиозни движения и секти и философията на „естествения закон“, подчертава Н. С. Суворов, се генерира граждански брак, т.е. светски брак.

Гражданският брак в тесния смисъл на думата не е вид действителен брак, тъй като предполага и предполага неговата държавна регистрация - вместо или заедно със сватбата, последната - на доброволна основа. („Гражданските“ бракове на руските обикновени хора от 19 век в този смисъл са „действителни бракове“, „съжителство“, „несватбени бракове“ - в страна, където църковният брак е обявен за единствената и задължителна форма на православен брак. )

Уникален пример за истински брак е съюзът на Жан-Жак Русо с мадам Рено. Известният брак на Русо, който изповядва идеята за брака като вид обществен договор, е „сключен“ 25 години след действителното му начало. Книгата „Граждански брак” на Н. С. Суворов дава описание на това събитие. Брачната церемония, според Русо, е извършена „в цялата простота и в цялата истина на природата“: в една от стаите на апартамента си, в присъствието на двама свидетели, държейки ръката на г-жа Рена, Русо произнася реч за приятелството, което ги свързва в продължение на 25 години, и за решението им да направят този съюз неразривен; след това попита партньора си; дали тя споделя чувствата му и след като получи положителен отговор, произнесе реч за задълженията на брака. (Точно една година след тази церемония мадам Русо напусна съпруга си. Философът протестира, настоявайки да се спазва взаимното съгласие за развод, т.е. същото споразумение, използвано за брака. Но протестът на Русо остана безплоден.)

Особено място заемат браковете на разколниците, които само условно могат да бъдат класифицирани като фактически (с изключение на известен брой от тях). „В полза на църковния брак“, отбелязва Н. С. Суворов, „като не само най-добрата и достойна форма на брак, но и като напълно съответстваща на съзнанието на руския народ и руския правен живот“, свидетелстват резултатите от издирванията на руски религиозни дисиденти, които, за разлика от западняците, които бързо се примириха с гражданската форма на брак, „запазиха в себе си непреодолимо желание за религиозна форма на брак“. Така разколниците се сдобиват с „свещеници-бегълци” за венчавките, които извършват „стари ритуали” над младоженците и според „старите книги”. Някои от разколниците, когато „свещенството преди Никон беше съкратено“, признаха, че свещеничеството вече не съществува на земята, тъй като истинската църква загина и следователно бракът не може да съществува. Но членовете на така наречените секти на рационалистичното течение, според Н. С. Суворов, са били в неосветени съюзи помежду си - освен това те не са настоявали за въвеждането на светска (гражданска) форма на тяхната консолидация. Авторът подчертава, че според руските концепции от онова време не може да има законен граждански брак, последният се разбира по същество като „етикет за прикриване на това, което не винаги би било удобно да се нарича със собствено име. ”

Но както руското законодателство, така и руското общество трябваше да се запознаят с гражданския брак - за да решат брачната съдба на разколниците. Първата стъпка е Указът на Петър Велики от 24 март 1719 г., който от съображения за полза за държавната хазна, постоянно нуждаеща се от средства, нарежда „от разколниците, които се женят тайно извън църквата, без коронни помени, да налагат специален данък, а именно три рубли на човек, мъж и жена, поравно от двете страни, и повече за богатите. Така след плащането на таксата държавата сякаш ги признава за законни съпруг и съпруга. По-късно обаче снизходителността беше отменена: браковете на разколниците не подлежаха на сватби (свещениците, които нарушиха тази забрана, бяха строго наказани), а ако разколниците съжителстваха без сватба, те можеха да бъдат „помолени за издирване от ужасния Преображенски ред“. Преследването на такива „неженени бракове“ спря едва при Екатерина II. На 19 април 1874 г. е приет закон за брака на разколниците: техният брак придобива силата и последиците на закона чрез вписване в регистъра, който се поддържа от полицейски служители. Следователно това беше един вид „незадължителен граждански брак“ - в никакъв случай не от европейски тип, предназначен обаче да даде на съюзите, които всъщност бяха от гледна точка на гражданското и църковното законодателство някакво държавно признание, наложено от обстоятелствата. Законодателят, разбира се, разбираше, че въпросът няма да се ограничи до вписване в полицейската книга, но допускайки различни видове ритуали, той не им придаде правно значение.

Съвременни форми на реални бракове, съжителства, партньорства. същинските бракове са доста разнообразни - както по същество, така и по терминология. Така, от цялата гама от възможности, М. Bosanac предпочита да обозначи стабилните съюзи на мъж и жена като конкубинат, разбира се, в широк (неримски) смисъл. Конкубинатът, според автора, се характеризира с неформално възникване, силни връзки между партньорите, лишени от необходимостта да бъдат лицемерни и осъзнават лекотата на действителната почивка, която не изисква формалности. Той също така го определя като дълготраен извънбрачен съюз на мъж и жена, които не възнамеряват формално да консолидират семейните си отношения.

„Истинските брачни отношения“, отбелязват В. И. Данилин и С. И. Реутов, „са повече или по-малко дългосрочни и стабилни отношения между мъж и жена, които живеят в едно семейство и водят общо домакинство“. Същинският брак, продължават авторите, „не е гражданска сделка (което косвено произтича от действащия закон), а съюз от предимно личен характер, много близък до регистрирания брак“. (Между другото, авторите предлагат да се използва терминът „действителен брак“. Според нас тази терминологична версия е толкова произволна, колкото и „действителният брак“: правата на брака произтичат от брачния съюз.)

Въз основа на съдебни изследвания на действителния брак като основен и най-често срещан доказателствен факт в гражданското производство в случаи на осиновяване на незаконно бащинство (член 48 от Кодекса на законите на RSFSR; практиката за прилагане на членове 48 и 49 от IC на RF) ), е възможно да се направят някои допълнения относно същността на този извънбрачен съюз по бащинство. И така, правилото на част 2 на чл. 48 от Кодекса на закона на RSFSR беше вид косвено признаване на частичното правно значение на действителния брак: доказване на съжителство и водене на общо домакинство от майката (ищец) и предполагаемия баща (ответник) преди раждането на детето при липса на обстоятелства, изключващи факта на произход от това лице (командировка, резултати от гинекологичен, урологичен преглед и др.), доведе до удовлетворяване на съответния иск. По същество става дума за правна презумпция за бащинство във фактически брак. Съжителството беше потвърдено (и в момента се потвърждава, тъй като фактическите презумпции, както и нормативните, са резултат от човешки опит, който не зависи от включването или невключването на определени фрази в текста на правната норма) от наличие на обстоятелства, характерни за семейните отношения: живеене в едно жилищно пространство, общо хранене, взаимна грижа един за друг, съвместно прекарване на свободното време и др. Поддържането на общо домакинство се тълкува като задоволяване на ежедневните битови нужди чрез закупуване на храна, готвене, почистване на помещенията, пране на дрехи, закупуване на вещи за бита и обзавеждане, лични вещи и др.

И така, действителният брак е съюз на мъж и жена, характеризиращ се със стабилно дълготрайно съжителство, водене на общо домакинство, организиране на свободното време и, ако има деца, родителска грижа за тях, т. поддържане на семейни отношения. Това означава, че основното е, че лицата в отношенията, характерни за съпрузите, са идентични в извънправен контекст.

В литературата е изказана различна гледна точка за неговата същност. Така М. В. Кротов пише: „Истинският брак е връзка между участващите лица, която отговаря на всички изисквания и условия за брак, но не е регистрирана по предвидения от закона начин“. Това не е съвсем вярно. В този съюз не могат да се спазват условия относно възрастта, дееспособността, моногамията (човек може, макар и формално да е в регистриран брак), забраните поради статута на близко родство или родство по осиновяване. Тъй като действителният брак е безразличен към семейното право, първият може да отговори със същото. Друг е въпросът, ако имаше семейно правно значение - тогава съдът, установявайки този юридически факт, би оценил същността на връзката във връзка с изискванията за "законен" брак.

Историята на съветското и руското семейно право по въпроса за взаимодействието между фактическия брак и закона е много противоречива. Както е известно, в KZoBSO от 1926 г. това явление получи правно признание. Обсъждането на проекта на кодекс, особено в посочената част, беше много разгорещено. Така Г. М. Свердлов отбеляза, че следвоенното опустошение и трудностите на НЕП поставят много жени в зависима позиция от икономически по-силната партия; в кулашката и непманска среда широко разпространени са „срочните бракове“ или „сезонните бракове“, селска работничка със собственик – с цел експлоатация на нейния труд в съчетание с други удоволствия... Това изисква правна защита на действителния брак отношения.

Поддръжниците на запазването на държавната регистрация на брака смятат, че тя: 1) потиска случаите на създаване на съюзи, които не отговарят на законовите условия (възраст, свободна воля, забрана за брак с близко родство и др.); 2) важно е за отчитане на движението на населението; 3) устоява на несериозни отношения; 4) изключва подкрепата за полигамията; 5) в селото, където влиянието на църквата е все още доста силно, тя продължава да играе сериозна роля за отслабването на това влияние.

Привържениците на друга позиция също намериха аргументи както от обективно, така и от субективно естество. Първо, по това време вече има много действителни бракове (въпреки липсата на тяхната защита) - около сто хиляди (1923 г.), където по-слабата страна, най-често жената, няма права. На второ място, не може да се придава основно правно-формиращо значение на формалния момент, а не на същността на отношението. „Позволете ми преди всичко“, пише Н. В. Криленко, „да отхвърля критиките на Демян Бедни и предложението му да се счита всяка двойка с Тверская за действително женена.“... Случайната връзка (дори с дете) не е действителна брак 6 Криленко Н.В. Проект за брака и семейството // Сборник статии и материали за брака и семейното право / изд. DI. Курски М., 1926, с. 65.. Ако те отказаха, а Я. Н. Бранденбургски подкрепи тази позиция, да разделят децата на брачни и извънбрачни, тогава не е ли време да се откаже от разделението на браковете на законни и незаконни? „Не можете“, продължи авторът, „да подходите към въпроса като свещеник, като твърдите, че ако една жена знае, че съветското правителство осигурява защита само за регистриран брак, тя няма да се поддаде на никакво съблазняване и изобщо ще изисква от мъжа разходи за предварителна регистрация“. Регистрацията не води до по-дълги бракове и не води ефективна борба с промискуитета 7 Бранденбургски Я.И. Бракът и неговите правни последици // Сборник статии и материали по брачно семейно право / изд. DI. Курски. М., 1926, с. 37..

D.I. Kursky, който особено активно защитава иновациите на проекта, пише, че е необходимо да се защитят правата на жените, особено в краткосрочните, „сезонни“ съюзи; в условията на безработица издръжката от бившия й съпруг за година или шест месеца ще й позволи поне частично да „стъпи на краката си“ и да си намери работа. Спекулациите на жените с издръжката (феноменът на „хранителни жени“) е инфлация на отделни факти в тенденция 8 Виж Kursky D.N. Избрани статии и изказвания. М., 1958. С. 302-303.. Предишният кодекс, продължава авторът в друг доклад, беше приет, когато църковният брак беше неразривно доминиращ и нямаше друг начин за формализиране на брака - оттук и такова решително и строго изискване за регистрация (въпреки че дори тогава имаше гласове в подкрепа на действителното брак). На регистрацията обаче трябва да се придаде значението, което трябва да има – „значение на техническо средство при спорове за права, произтичащи от брак“. Преди това действителните бракове бяха, така да се каже, съмнителни в очите на обществото и често един от действителните съпрузи - те ще престанат да бъдат съмнителни, „ако въпросът бъде повдигнат по време на спор в съда и серия от доказателства установяват, че този брак връзката е била от дългосрочен характер, че всъщност признава навън...” „Ще дойде време (аз съм дълбоко убеден в това)“, заключава авторът, „когато ще приравним регистрацията във всички отношения с действителния брак или ще го унищожим напълно.“ Можем да говорим за предстояща замяна на регистрирания брак с действителен, тъй като първият представлява изключително свободен съюз, без „правни окови” и следователно е прототип на комунистически тип връзка между мъжа и жената.

Изявленията на Върховния съд на RSFSR бяха противоречиви по този въпрос. По този начин първоначално беше признато, че липсата на регистрация на прекратяването на предишен регистриран брак не трябва да служи като пречка за признаването на действителни брачни отношения с друго лице с всички произтичащи от това правни последици, тъй като формалното съществуване на непрекратен брак няма значение - лицата могат да формализират действителните си отношения по всяко време, разтрогвайки първия („законен“) брак. Десет години по-късно (през 1945 г.) други постановления и решения на този съд показват, че съдилищата нямат право да допускат едновременното съществуване на два брака (регистриран и действителен) и съответно да признават правното значение на действителния съюз - първият брак трябва първо да бъде разтрогнат.

Размишлявайки върху този архифеномен на нашата семейна правна история (от времето на конкубината на Древен Рим), О. А. Хазова стига до няколко извода. От една страна, целта за защита на имуществените интереси на жените, която беше особено актуална по това време, беше постигната до известна степен. От друга страна, практиката доведе до „изкривявания“ и полова асиметрия: лекотата на жените да докажат действителния си брак в съдилищата направи „мъжете напълно беззащитни срещу безскрупулни партньори, които претендираха както за жилищното пространство, така и за част от имуществото на техните „съпруг“, често изискващи да се установи бащинство по отношение на деца, с които тези мъже нямат нищо общо. С течение на времето на практика това доведе до факта, че мъжете като цяло започнаха да са предпазливи към жените и да се страхуват да влязат в каквато и да е интимна връзка с тях.

Трудно е да се съгласим с подобна оценка и изводи. Първо, повечето от аргументите в защита на новостта на Кодекса от 1926 г. са доста убедителни. Второ, законното разрешение или законовата забрана, както е известно, не премахва страничните ефекти, никога не постига идеала (законът е „панталони“, от които момчето израства всеки път след няколко месеца, както и възможност, която измамниците могат често се възползват от ). Трето, в съдебната практика винаги е имало грешки („изкривявания“), включително и в случаите на установяване на незаконно бащинство, така че защо да не изоставим процедурата изобщо?..

Както отбелязахме по-рано, с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 8 юли 1944 г. фактическият брак като юридически факт и връзка, частично регулирана от семейното право, беше дезавуиран и обявен за незаконен. И ако при уреждането на други отношения със семейния елемент законодателят отхвърля принципите на Указа (през 1965, 1968 - 1969 г.), той остава „ретрограден” по отношение на въпросния институт.

Консервативните възгледи по този въпрос все още са доста разпространени. Например Л. П. Короткова и А. П. Вихров смятат, че семейството първоначално се формира и съществува само в рамките на закона... Съжителството като брачно състояние без регистрация не поражда семейни правни последици и показва несериозност в брачните отношения, около тяхната аморфност и неблагонадеждност, за безотговорността им към семейството и обществото и в крайна сметка за неприемането на признатото от закона и държавата семейство 9 Виж Короткова Л.П., Вихров А.П. Семейството - само в рамките на закона // Юриспруденция 1994 г. № 5-6, с. 160..

Редица известни експерти по гражданско право и семейни учени не коментират тази ситуация, ограничавайки се до изявления на разпоредбите на Кодекса на законите и законите от 1926 г. и съответните тенденции в доктрината на европейското семейно право.

Някои от съвременните автори (началото на 21 век) като цяло избягват проблема с мълчание. Други, без да отричат ​​нейните перспективи, смятат, че в момента „почвата” за решителни стъпки все още не е готова и може би няма да бъде готова скоро; трети настояват за варианта за много ограничено признание. Например, С. В. Сивохина, А. В. Слепакова, изглежда целесъобразно да се приравнят към съпрузите по правни последици само онези участници във фактическите брачни отношения, които са били лишени от възможността да сключат законен брак поради смъртта на един от съпрузите. в резултат на въоръжен конфликт, настъпване на недееспособност на един от фактическите съпрузи и подобни извънредни обстоятелства, при условие на продължително съжителство, спазване на изискванията на хетерогамията и изискванията на чл. 14 от IC на Руската федерация относно пречките за брак 10 Слепакова А.В. Фактически брачни отношения и права на собственост // Законодателство. 2001. № 10. С. 15..

Междувременно основният принцип на руското (до 1991 г. - съветското) брачно законодателство, че само съюзът, който е преминал държавна регистрация, се признава за брак, е сериозно поставен под въпрос.

И така, още в началото на 70-те години. ХХ век идеята за допустимостта на връщането на защитата на семейното право към фактическия брак беше изразена от S. I. Reutov 11 Виж Reutov S.I. По въпроса за действителните брачни отношения // Въпроси на гражданското, трудовото и колективното право, Перм, 1973. С. 82-102.. През 1983 г. и следващите години тя е представена в доста остра и детайлна форма в трудовете на автора на това изследване. М. В. Антоколская, О. А. Косова, М. В. Кротов, Н. С. Шерстнева и други цивилисти гледат на проблема с различна степен на положителност.

Както вече отбелязахме, отвън действителният брак се различава от „законния“ само с акта на държавна регистрация. Същността и на двете явления не се променя от това. В тази връзка може да се даде своеобразна аналогия - нормата на част 4 на чл. 23 от Гражданския кодекс на Руската федерация: „... гражданин, занимаващ се с предприемаческа дейност...“ без подходяща регистрация, „няма право да се позовава на сключените от него сделки на факта, че не е предприемач . Съдът може да приложи към такива сделки правилата на този кодекс относно задълженията, свързани с извършването на предприемаческа дейност. Освен това аналогията със ситуациите, предвидени в правилата на чл. 29 от СК на Руската федерация за признаване за действителен брак, сключен при грубо нарушение на изискванията на закона, доколкото той отговаря на интересите на непълнолетния съпруг или на интересите на създаденото семейство. И при двата вида инциденти имаме реорганизация на правната форма в името на добрата същност на явлението, т.е. преодоляване чрез това, че са формални правни разпоредби. Освен това, тъй като съжителството в „законен“ брак не е конститутивно изискване (чл. 31, част 1 от СК на Руската федерация: „Всеки от съпрузите е свободен да избира... места за пребиваване и пребиваване“), но всъщност, по дефиниция съставлява самата му същност, може да се твърди, че не само в живота, но и де юре, „законният“ брак е „по-малък“ брак (или може да бъде „по-малък“) от действителния, има „ по-малко семейство” в него..

Реалният брак е обективна реалност. Точният брой на такива съюзи е невъзможно да се установи - приблизителният брой се определя по време на преброяването на населението: винаги има повече омъжени жени, отколкото мъже (тази разлика се състои главно от действителни бракове, в които жената се смята за омъжена, и човекът е свободен от него). Между другото, точно това беше ориентацията на демографите от 20-те години. ХХ век (а от 1926 г. - и юристи) върху същественото разграничаване на „законните” и „действителните” бракове и оказва влияние върху програмите за провеждане на преброяване на населението в страната през 1920, 1923, 1926 г. и следвоенни - 1959, 1970, 1979, 1989: демографите, за разлика от „моралистите“ или „нормативните юристи“, се интересуват от действително съществуващия съюз на мъж и жена, независимо от факта на регистрацията му в службата по вписванията , семейството като социален организъм, с помощта на който се решават проблемите на раждаемостта и населението (между другото, най-парадоксалният резултат е получен в резултат на преброяването от 1970 г.: женените мъже са с 1 милион 300 хиляди по-малко от жените ; това се обяснява отчасти с явлението полигамия в южните републики, отчасти със субективна оценка на действителния брак както от респондентите, така и от преброителите: мъжете в такива случаи често се възприемат като несемейни...).

През 1989 г. в Русия е имало 36 милиона семейни двойки, през 2002 г. - 34 милиона, освен това за първи път в историята на руските преброявания са преброени не само официално регистрираните бракове, но и извънбрачното съжителство на мъже и жени (фактически бракове). ), чийто брой възлизаше на около 3 милиона. По този начин реалните бракове, които винаги са съществували като социално (а в определени периоди от правната история - юридическо) явление, придобиват все по-голямо разпространение през последните години.

„Няма законодателна забрана“, пише М. В. Кротов, „не може да изключи от обикновения живот извънбрачните връзки от дългосрочен характер, които самите страни, искат или не, признават за действителен брак.... Общественият морал във връзка с към действителните бракове също претърпя известни промени, все повече и повече смекчавайки нетолерантността към действителните бракове, която преобладаваше през 70-те и 80-те години.“

Тази реалност не може да бъде пренебрегната. Не без основание, далеч от „лобиране“ за правна защита на фактическия брак, О. Ю. Косова обаче твърди: „... от гледна точка на социологическата интерпретация на семейството Очевидно е, че фактическият брак не може да не се счита за семеен съюз, ако отговаря на изискванията за същите социални функции като семейството, основано на регистриран брак. Но авторът се чуди дали би било разумно държавата да се намесва в личния живот на лица, които умишлено, по различни причини, не регистрират връзките си по установения ред, „и следователно не търсят правна защита от държавата. ” Въпреки това, първо, волята за това не винаги е взаимна: демографската ситуация, традициите, житейските обстоятелства (бременност, майчинство, трудности в отношенията с „действителната“ свекърва и т.н.) все още често поставят жената в позицията на „слаб“ „или примиряване с неизбежен партньор - не можете да завлечете човек в службата по вписванията против волята му... Човек обаче може да се нуждае и от обществено съчувствие, макар и в очевидно по-малък брой на случаите. Освен това осъзнаването на същността на развиващия се фактически брак се променя (както и самата същност), така че взаимното нежелание за бъдеща правна защита далеч не е факт. Може да възникне необходимост от такава защита. Например, жена, която не е завършила образованието си и не се е опитала или не е успяла да постигне бизнес успех, се е посветила на своя фактически съпруг, деца (ако са родени в този съюз или децата на съпруга си от първия му брак) и дори „свекърва“ (например, грижа за болна свекърва), а съпругът й решава да я напусне, между другото, често когато тя вече няма реална възможност да преодолее образователната си, работа и семейни проблеми... Във всички подобни случаи личните интереси са беззащитни - така че нека се защитят поне имуществените

M. V. Antokolskaya също признава: фактическите брачни отношения стават все по-широко разпространени и не е достатъчно да се ограничим с просто констатиране на факта, че те не пораждат правни последици: „Реалният брак не трябва да се приравнява с напълно регистрирания, но би било препоръчително да му се признаят някои правни последици в областта на имуществените отношения. По-специално, за съпруг, който е във фактическа брачна връзка от дълго време, би било възможно да се признае правото на издръжка, на наследяване по закон, както и пряко да се позволи на фактическите съпрузи да сключват брачни споразумения, в т.ч. с условието имуществото им да е под режима на обща съвместна собственост на съпрузите."

За всяка държава е полезно, отбелязва А. Д. Толстая, гражданите да влизат в силни семейни съюзи, които, независимо от тяхната регистрация, решават всички основни функции на семейството - сексуални, икономически, репродуктивни и образователни. Проблемът става все по-актуален във връзка с разширяването на международните отношения, миграцията на населението, както и в светлината на интеграцията на Русия в европейското пространство 12 Толстая А.Д. Действителен брак, перспективи за правно развитие // Закон 2005 № 10..

Преди да изградим позиция на фундаментално различна основа, може би трябва да се върнем към класификацията на M. Bosanac и да решим какъв тип конкубинат може и трябва да предизвика обществена симпатия. От гледна точка на субективните характеристики трябва да се решат проблемите на възрастта, дееспособността, близките родствени отношения и положението на съжителството в друг брак. От гледна точка на публичността - въпросът за възможността за публично признание на анонимен съюз. От гледна точка на продължителността на общуването възниква проблемът с времето като елемент от фактическия състав. Ако говорим само за правната презумпция за бащинство във фактическия брак, отговорите на тези въпроси нямаше да са от значение; това би било достатъчно само за доказване на факта на стабилно и дълготрайно съжителство с елементи на поддържане на общо домакинство майка и предполагаем баща на детето през съответния период. В нашия случай не само във връзка с традицията несъществуващото да се признава от закона за съществуващо, но и във връзка със свойството на формалната сигурност на правните норми, от една страна, и тяхната обусловеност от обществения морал, от една страна, от друга страна, отговорите на въпросите, произтичащи от класификацията на M. Bosanac, имат отрицателно значение.

Ако се придвижим към признаване на феномена на фактическия брак, тогава очевидно изискванията за него трябва основно да съответстват на изискванията за „законен“ брак, с изключение на знака за регистрация и възможността за съжителство: и двете подкопават самата същност на фактическия брак. Това означава, че възраст, близко родство, родство по осиновяване, състояние в друг (регистриран или фактически) брак, неанонимност (публичност) на съюза са условия съдът да признае факта на фактическия брак, ако се върнем към такъв принципна възможност. Малко по-сложно е с условията за правоспособност и фактите на укриване на заболявания, предвидени в правилото на част 3 на чл. 15 IC RF. Както в случай на неспазване на изискването за брачна възраст (за „законен“ брак - част 2 на член 29 от СК на Руската федерация), определянето на значението на тези факти трябва да бъде оставено на преценката на съда. И като цяло, във връзка с правното признаване от съда на факта на фактическия брак, е логично и справедливо да се използват аналогии на нормите на IC на Руската федерация относно реорганизацията и отказа за възстановяване на „невалиден брак“ ( 29) и обезщетения за добросъвестна страна след обявяване на брака за недействителен (член 30).

(Между другото, определението на изследваното явление от М. В. Кротов, което е строго по тълкуване и дългосрочни цели, не изключва такъв подход: „Истинският брак е връзката между лицата, участващи в него, която отговаря на всички изисквания и условия за брак, но не е регистриран по предвидения от закона ред.“

На Запад още през 70-80-те години. Учените, обществеността и политиците започнаха да изразяват загриженост за кризата на семейните ценности, семейството, основано на брака. Това обаче не доведе до „затягане“ на мерките срещу фактическите брачни съюзи, както се случи в Съветския съюз през 40-50-те години, а напротив, до съответната либерализация на законодателството на редица страни.

Между другото, Япония беше една от първите, които признаха определени правни последици за фактическия брак. Още през 1915 г. Върховният съд на Япония взе решение, което наложи задължението за обезщетение за вреди на лицето, което е нарушило задълженията, произтичащи от действителния брак. Тези стандарти са в сила и днес. По-специално се установява отговорността на неправомерно нарушител на задължения от реални брачни отношения, което включва пълно обезщетение за материални и морални щети. Въпросът за незаконността се решава по преценка на съда - въз основа на анализ на причините за нарушението (брак в близко родство, двоеженство) или преки забрани. Личното правно основание на фактическия брак е съжителството, сътрудничеството и взаимопомощта и запазването на съпружеската вярност. Ако е необходимо, фактът на действителния брак се установява от съда. Фактическият брак се подчинява на имуществения режим на официалния брак, с изключение на възможността за сключване на брачен договор, правата на наследяване и „законния“ статут на децата. Социалното осигуряване и социалното осигуряване на фактическите съпрузи обикновено са равни на съпрузите с официален статус. При прекратяване на действителен брак е възможно да се раздели имуществото според „брачната“ схема, включително чрез прилагане по аналогия на съответните норми на Гражданския кодекс на Япония, чл. 768).

В Холандия Законът за регистрираното партньорство от 1997 г. постановява, че мъж и жена, без да сключват брак, както винаги е било традиционно, могат да сключат договор за съжителство, да го регистрират и по този начин да създадат семеен съюз под формата на партньорство. През 2000 г. Законът за по-нататъшно сближаване между брака и партньорството направи правните различия между тях неуместни и всяко може лесно да се трансформира в другото.

Редица държави (Швеция, Белгия, Унгария, Франция, Португалия) са приели разпоредби, които признават връзката на действително съвместно семейно пребиваване за дълго време като пораждащи правни последици. Такива отношения по своята същност не са брак по смисъла на законодателството за брака и семейството и се наричат ​​съжителство.

Новост във Френския граждански кодекс, изменен със закона от 1999 г., беше въвеждането на правило за конкубинатите - с последващо разширяване на редица социални придобивки за конкубинатите. В чл. 515-8 от Гражданския кодекс на Франция конкубинатът се определя като „действителен съюз, характеризиращ се със съвместен живот със стабилен, дългосрочен характер, между две лица от различен или един и същи пол, живеещи в двойка“. Срокът обаче не е определен от закона.

Както отбелязва С. В. Сивохина, за разлика от брака и гражданския пакт за солидарност, конкубинатът не е правно, а фактическо състояние. Френското законодателство обаче взема под внимание тези двойки и им осигурява защита в различни области. За да направите това, е необходимо да получите удостоверение за конкубинат (удостоверение за свободен съюз) от кметството: този документ позволява на наложниците да запазят правото си на пребиваване по местоживеене на починалия наложник-работодател, правото на получават социални осигуровки и някои помощи за семейни нужди (карти за отстъпка и др.). Редица организации не изискват представяне на сертификат и се задоволяват с писмени декларации в свободна форма. Възможни са два вида конкубинат: прост, когато двойката се състои от двама души, свободни от брак, и конкубинат-измяна, когато един от съжителите е женен.

Така във Франция (както и в редица други страни), с различна степен на формализиране, са легализирани няколко вида съжителство, изискващи или не изискващи регистрация. Нито един от тях обаче не предполага пълните правни последици от брака.

Подходът към проблема в Еквадор е много уникален. В тази страна през 1982 г. е приет Законът за регистрация на действителния брак. А. В. Слепакова предполага, че причините за такава фундаментална промяна са либерализацията на целия обществено-политически живот в резултат на идването на власт на гражданско правителство през 1979 г. (след военния преврат от 1972 г.), както и обстоятелства, подобни на тези които се развиват в Русия до 1926 г., - недостатъчно разпространение на установената съветска форма на брак сред католическото население. В чл. 1 от закона установява, че „постоянен и моногамен фактически брак с продължителност повече от две години между мъж и жена, свободни от брачен съюз, с цел съвместно съжителство, раждане на деца и взаимно подпомагане, осигурява основата за формиране на имуществена общност“. Норма чл. 10 от закона предписва, че всички правила за наследяване за „законни“ съпрузи съгласно Гражданския кодекс на Еквадор трябва да се прилагат към преживелия фактически съпруг, а чл. 11 - данъчно и пенсионно законодателство.

Германският социален кодекс (с измененията на 8 юни 2006 г.) установява характеристиките на съпружеската общност; 1) съвместно живеене в едно жилищно пространство повече от една година, 2) съвместно раждане на дете; 3) взаимна материална подкрепа и грижа за децата на един от партньорите, които живеят с тях или други близки роднини; 4) разпореждане с имущество или уреждане на делата на другия съдружник. Ако един от тези факти бъде доказан, съюзът на мъж и жена се признава за фактическа общност и води до задължения за взаимна материална подкрепа.

Трябва също така да се има предвид, че различните регистрирани партньорства, които обсъдихме в параграфа, посветен на проблема с двуполовите бракове, разбира се, са валидни за съжителства (партньорства) на мъж и жена - социално-икономическото партньорство на Франция , регистрирани партньорства на страните от Скандинавия, Германия, Исландия, Белгия, Южна Африка, Португалия, регионални партньорства в Канада и САЩ и др. Украйна частично легализира фактическите брачни отношения. Семейният кодекс от 2003 г. установява: „... ако жена и мъж живеят в едно семейство, но не са в регистриран брак помежду си, тогава имуществото, придобито от тях по време на съвместното им съжителство, им принадлежи по право на съвместна собственост , освен ако не е предвидено друго в писмено споразумение между тях." Предвидена е и възможността за възникване на задължения за издръжка (членове 16, 91 от СК на Украйна).

Интерес представляват две нормативни разпоредби на Кодекса за брака и семейството на Република Беларус (с измененията на 20 юли 2006 г.). Първо, сред общите принципи на семейното законодателство има много важно изявление: „Отглеждането на деца и воденето на домакинство се признават за обществено полезен труд“ (клауза 3 на член 3). Теоретично това подчертава необходимостта от защита на фактическите съпрузи (обикновено жени) в имуществената сфера и практически възможността за създаване на справедлив прецедент, основан на аналогия с правилата за законна съпружеска собственост. На второ място, съгласно нормата на чл. 59, както отбелязахме по-рано, дава определение за семейство. В същото време неговите конститутивни признаци всъщност са сходни с тези на действителния брак (морална и материална общност и издръжка, съвместен живот, водене на общо домакинство и др.), а като субекти се допускат не само съпрузите, макар че по изключение, но и други лица. Ние вярваме, че на беларуското законодателство остава една стъпка, преди да признае необходимостта от поне някаква защита на фактическите съпрузи, като се вземат предвид посочените предпоставки (които липсват в руското законодателство).

Нека обобщим някои резултати.

1. Понятията „фактически брак”, както и „граждански брак”, „съжителство на съпрузи” и др. условно. Въпреки това, като се има предвид специалното значение на понятието „граждански брак“ (светски - за разлика от църквата, равно по значение на понятието „регистриран“, „законен“ брак), за предпочитане е първата филологическа конструкция. Това е по-съвместимо с установената терминологична традиция в доктрината на руското гражданско право (семейно право).

2. Историята и съвременността познават различни форми на същински брак - двоен брак, конкубинат (в определен смисъл - както римски брак sine manu, така и contubernium), граждански брак (несветски, но съюзен, съжителство на лична договорна основа). - като действителни семейни съюзи сред руските обикновени хора, понякога сред религиозни дисиденти), регистрирано партньорство, доживотно партньорство, регионален, действителен брак в тесния смисъл на думата (без договор или регистрация).

3. Класически от гледна точка на своята същност е действителният брак - съюз на мъж и жена, сключен от тях при спазване на обществено признати условия на моногамия, възраст, дееспособност, родство, осиновяване, характеризиращ се с устойчиво продължително -срочно съжителство, водене на общо домакинство, а при наличие на деца - полагане на грижи за тях, т.е. поддържане на семейни отношения. В този случай периодът може да бъде определен със закон (например най-малко една година) или квалифициран от съда. „Квазифактическите“ бракове са: 1) съюзи на формално несвободни лица; обаче, по аналогия с признаването на правното значение на „фактически развод“, не всички от тях трябва да бъдат категорично отречени - по преценка на съда, при условие че фактът на дълго и устойчиво прекратяване на връзката на „законен“ браковете са доказани, такива съюзи могат да бъдат санирани; 2) съюзи, които не отговарят на класическите изисквания за регистрирани бракове (възраст, връзка и др.); те също според нас могат да бъдат санирани от съда - по точната схема на саниране на недействителен брак.

4. Развитието на институцията на действителния брак по отношение на признаването му като юридически факт може да се извърши по различни начини: 1) по аналогия с Кодекса на законите на Украйна от 1926 г. - чрез установяване на факта на действителния брак в специален гражданско производство, включително при смърт, обявяване в неизвестност на някой от членовете на съюза; 2) чрез предоставяне на фактическите съпрузи на правото да сключват семейни партньорски договори - както в обикновена писмена форма, така и с нотариална заверка.

5. Целесъобразно и справедливо е да се разшири правото на фактическите съпрузи на: а) общност на съпружеското имущество и разделянето му съгласно правилата на СК на Руската федерация; б) сключване на споразумение за режим на собственост при фактически брак (семейно партньорство) - по образец на брачен договор; в) сключване на споразумение за издръжка или иск за нейното събиране; г) към презумпцията за бащинство при действителен брак (със законово потвърждение на последното).

6. Жилищните интереси на фактическите съпрузи следва да бъдат защитени - в рамките на чл. 31 от КТ на Руската федерация, класифицирайки ги като членове на семейството, а също така предвижда някои права в областта на наследството (в същото време, ако завещателят е бил официално женен, но всъщност не е живял дълго време със „законния“ съпруг време, на съда трябва да се даде възможност да прецени конкретната ситуация и да вземе справедливо решение, сроковете за „действителен развод“ и „действителен брак“ могат да бъдат установени от закона: 1 година, 5 години, 10 години - според законодателя; решава, и то диференцирано – в зависимост от защитения интерес.

7. В социалноосигурителните, данъчните и други аспекти на обезщетенията за семейни съюзи, адекватна реакция от страна на законодателя също би била логична и желателна.

Днес руското законодателство не разграничава отделни термини, които разкриват същността на понятието брак и семейство. Но това изобщо не означава, че законодателят не е установил основните разпоредби на брачните отношения между мъжете и жените, както и последиците, произтичащи от този съюз под формата на материални, духовни и други облаги, както и задължения към децата роден в семейството.

В същото време, заедно със законите относно брака, днес в Русия става модерно да „живеят“ заедно, за да „се вгледат по-отблизо“ и едва след това да се женят. В много семейства този период понякога се простира с десетилетия, а в някои случаи съпрузите успяват да умрат, без изобщо да легитимират връзката си. Като се вземат предвид тези тенденции, понятието „граждански брак“ и свързаните с него последици бяха закрепени на законодателно ниво. Вярно е, че това също не решава напълно съществуващите проблеми, така че опитите за разширяване на влиянието на потенциалните съпрузи един върху друг продължават и до днес.

Сега предлагаме да разгледаме всичко по ред, за да се потопим напълно в проблемите, да претеглим положителните и отрицателните страни на отделните предложения и да направим собствените си заключения.

Какво решава законният брак?

Преди да започнете да се паникьосвате и да се страхувате от законните брачни отношения, препоръчително е да помислите какви са те, как се отразяват върху мъж и жена, какви правни последици могат да имат, включително в случай на прекъсване на отношенията и краят на едно семейство. Веднага трябва да се отбележат следните основни аспекти на живота в законни брачни отношения:

• брачният съюз е доброволно решение на мъж и жена да живеят като едно семейство с цел съвместен живот, раждане и отглеждане на деца;
• в брак двойката има еднакво право на собственост, вещи, материални и нематериални облаги, придобити през този живот;
• в случай на деца, съпрузите са длъжни да осигурят тяхното правилно отглеждане, условия на живот и възможност за получаване на образование;
• съпрузите имат право да изискват от държавата да извърши определени действия в интерес на другата двойка от свое име, без да е необходимо съгласие или гаранции;
• възможността да живеят под едно и също фамилно име, да действат един от друг в интерес на семейството без никакви пълномощни или гаранции;
• упражняването на правото на големи покупки (например недвижими имоти, автомобили, земя), подлежащи на регистрация от държавата, може да се извършва изключително със съгласието на другия съпруг;
• възможността вторият съпруг да бъде принуден да извърши определени действия по отношение на членовете на семейството и неговите членове (например плащане на издръжка, ограничаване на комуникацията със съпругата му, деца, забрана за посещение в дома на бившия съпруг след развод, административно предупреждение в случай на използване на физическа сила по отношение на втория съпруг или общи деца).

Разбира се, това не е пълен списък на задълженията и правата на страните, които те получават при встъпване в законни брачни отношения. В същото време наличието на печат в паспорта гарантира определена социална защита и възможност да получите помощ от близък човек в трудни моменти. Като се има предвид, че такъв съюз е доброволно решение, дори в случай на някакви проблеми, съпрузите се опитват да не оставят другия в беда и ако това не се случи, държавата има право да задължи небрежния съпруг или съпруга да изпълни функциите, възложени от закона за издръжка на друг член на семейството, както и непълнолетни деца (ако има такива).

Трябва да разберете, че именно тази перспектива за зависимост от друг човек и страхотният държавен надзор на тези, които не искат да изпълняват напълно семейните задължения и функции, се превръща в причината, поради която повечето мъже (както се случва според наличната статистика) се опитват да мине без легален съюз. Често те просто мотивират подобни действия от необходимостта да се погледнат по-отблизо, да разберат колко сте подходящи, съвместими по характер, темперамент и способност да се разбирате на ежедневно ниво. С течение на времето законният брак започва да се измества на заден план (аргументът е прост - защо да бързаме, защото вече се справяме добре), а след това се опитват да го забравят напълно. В резултат на това, когато възникнат някакви проблеми и вторият съпруг не иска да помогне, просто няма лост, който да го задължи да го направи.

Какво му е хубавото на гражданския брак?

По някакъв начин пробив на законодателно ниво беше въвеждането (макар и косвено) на такова понятие като „граждански брак“. Законодателят квалифицира гражданския брак като продължително съжителство между мъж и жена, водене на общо домакинство и общ бюджет. В същото време такава двойка не легитимира връзката си според установената процедура. Тоест, от правна гледна точка това е просто обичайното живеене под един покрив на жена и мъж, които юридически са непознати един на друг.

Такъв брак има следните отличителни характеристики:

• двойката живее в една и съща къща или апартамент дълго време;
• има общо домакинство, ежедневие, двойката си помага в различни ежедневни ситуации;
• по споразумение помежду си те извършват различни покупки, включително недвижими имоти, автомобили и парцели, които изискват държавна регистрация. В този случай не се изисква съгласието на втория от двойката - тук всичко се извършва единствено по решение на такова семейно семейство;
• децата, родени в такъв съюз, не се считат за родени в пълноправно семейство, въпреки че могат да имат фамилното име както на майката, така и на бащата (тук по желание на родителите);
• възможността за разделяне на имущество в случай на разпадане на такава двойка е установена на законодателно ниво;
• За да „скъсате“, не е нужно да уведомявате никого или да регистрирате нещо – достатъчно е просто да поставите другата страна пред свършен факт.

Трябва да разберете, че такъв живот също е доброволно решение на мъжа и жената. В този случай никой няма право да ги принуждава да правят това или против волята им да им забранява да живеят така. С изключение на случаите, когато в такива отношения влизат непълнолетни младежи, за които все още отговарят техните родители.

От всичко описано по-горе не е трудно да се досетите, че и мъж, и жена, живеещи в граждански брак, могат просто да станат и да си тръгнат по всяко време. В същото време, ако не е имало големи покупки (като правило това се отнася за недвижими имоти, скъпи неща, коли), които са закупени с общи пари и страните искат да ги разделят, тогава такъв брак може да се счита за приключен.

В същото време, за да докажете факта на такава покупка, ще трябва да се обърнете към съда, да предоставите доказателства за съвместно пребиваване, покупка на вещ или имот с общи пари. И ако по време на живота на съпрузите подобно разделение обикновено завършва с приемането на споразумения за уреждане (в края на краищата, наскоро това все още бяха хора, близки един до друг, макар и без правни задължения), тогава в случай на смърт на един от тях съпрузи и необходимостта от влизане в наследство, в присъствието на други роднини , процедурата за разпределяне на такъв имот може да бъде много трудна. В края на краищата тук първо ще трябва да докажете факта, че живеете в граждански брак, а след това и факта на закупуване на вещта за общи пари, а след това и да защитите правото на част от него.

Какво представляват „действителните брачни отношения“ въз основа на предложенията на законодателите

След като се запознахме накратко с текущите концепции на семейното законодателство в Русия, както и с основните предимства и недостатъци на такива видове съжителство, можем да разгледаме следващата инициатива на законодателите за легитимиране на такова понятие като „действително пребиваване“.

Накратко, това е нещо средно между граждански и истински брак. По-точно, това е плавен преход от състояние на граждански брак към действително легализиране и приравняване на съжителството на двойката с брачна връзка. В същото време, според законодателите, при въвеждането на такава концепция в законодателството е необходимо да се даде на такъв брак определени правомощия и задължения. Да започна:

• установяване на период, когато дългосрочното съжителство на двойката престава да се счита за граждански брак без задължения и се превръща в „автоматично“ семейство;
• установява списък с допълнителни права и задължения, възникващи пред двойка, живееща във „фактическа връзка“ във връзка с признаването на такъв факт;
• необходимостта от осигуряване на механизъм за това как съжителството да бъде признато за „действителен брак“, който за това ще трябва да бъде осигурен или изпълнен;
• да реши и регламентира със закон процедурата за „фактическа връзка“ на двойка, в която мъжът и жената са граждани на други държави, и как това ще бъде регулирано извън Русия.

Всъщност идеята за въвеждане на понятието „действителен брак“ или автоматичното приравняване на съвместния живот на законната брачна връзка би засилила значително позицията на всяка от страните в такива отношения в случай на необходимост да се защити, тяхната собственост и осъзнават желанието си да получат защита от държавата в трудни времена. В същото време въпросите за разделянето на имуществото в случай на смърт на един от съпрузите също са опростени - няма да е необходимо да търсите доказателства за собствените си придобивания, достатъчно е просто да признаете факта на “ действителен брак“, след което цялата процедура ще се проведе в съответствие с общото законодателство.

Необходимо е да се разбере, че наличието на такава концепция значително ще укрепи позицията на децата, родени в нерегистриран брак, и също така ще им позволи да упражняват правото си на помощ от родителите си в трудни житейски ситуации, както и ще даде възможност на държавата да принуждават един от родителите (или двама наведнъж) да изпълняват родителските си задължения.

Имайки предвид положителните страни на това явление, не трябва да се пренебрегват някои критични забележки, изразени както на ниво законодатели, правни организации и адвокати, така и по време на различни социологически проучвания. На първо място, всички противници на тази концепция се свеждат до едно - бракът (независимо дали е законен или граждански), това е доброволно явление. Никой не принуждава никого да прави това и не задължава никого да прави или отказва. Следва прост, но доста ефективен аргумент - ако двойката е решила, тогава те имат възможност просто да легитимират връзката си по установения ред, а не да минават през съда, доказвайки, че сте били „фактическо семейство“ за дълго време и издайте документ, потвърждаващ това.

Много критици са съгласни, че принудителният брак (по същество автоматичен, без съгласието на страните; признаването на граждански брак като официален съюз трябва да се нарича точно така) има огромен брой законодателни пропуски (например, ако в законен брак можете винаги се развеждат и тази процедура е предвидена на законодателно ниво, тогава какво да правим с действителен брак, признат от съда, ако един от двойката впоследствие легализира връзката си с друго лице). Ето защо простото въвеждане на концепция без обмисляне и моделиране на повечето от възможните ситуации, в които могат да попаднат такива двойки, а също и без осигуряване на нормален механизъм за разрешаването им, в крайна сметка ще доведе до още по-голям крах от този, който имаме днес.

Най-ревностните противници на тази позиция казват просто - този подход просто ще тласне съжителстващите безразборно да сменят сексуалните си партньори, за да не попаднат в капана на брачната връзка. Ето защо е по-добре да се подобрят съществуващите законодателни норми относно живота в граждански брак по отношение на разделянето на имуществото и защитата на съвместните деца и след това просто да се сложи край.