I rapporti matrimoniali effettivi hanno valore giuridico? Rapporti coniugali effettivi: diritto e concetti

Si riferisce a un tipo speciale di prerequisiti per l'emergere di determinati rapporti giuridici - alle condizioni reali (insieme all'effettiva educazione di un figlio, all'effettivo divorzio, ecc.) ed è attualmente soggetto a discriminazione legale più di altri. Inizia nel campo terminologico e termina nello spazio delle conseguenze giuridiche.

La convenzione del termine “matrimonio effettivo” deriva dal postulato normativo del comma 2 dell'art. 10 della RF IC: in assenza di un atto di registrazione dell'unione corrispondente di un uomo e una donna, non esiste alcun matrimonio. Questo è un tipo di unione extraconiugale classificata in base a vari criteri. Secondo le caratteristiche soggettive, si tratta di unioni di persone di sesso diverso, di una certa età e stato civile. Naturalmente esistono unioni di persone dello stesso sesso. La loro valutazione pubblica è molto mutevole e quella moderna non è stata ancora completamente formata. Da un punto di vista pubblicitario, le unioni extraconiugali possono essere anonime o non anonime. Secondo le caratteristiche della durata: rapporti sessuali casuali (una tantum o a breve termine), senza il desiderio di continuarli e consolidarli - temporaneo e stabile - concubinato.

La prima forma di FB è il matrimonio di coppia. Questa premessa, ovviamente, è condizionata, poiché era l'unica forma di unione individuale di uomini e donne, che ha poi dato vita a una famiglia accoppiata. La seconda forma storica era il concubinato romano e i suoi analoghi mondiali. Il terzo è il matrimonio vero e proprio, o convivenza (obsoleta), o matrimonio di fatto.

Pertanto, FB è un'unione di un uomo e una donna, caratterizzata da una convivenza stabile e a lungo termine, dalla gestione di una casa comune, dall'organizzazione del tempo libero e, se ci sono figli, dalla cura dei genitori per loro, ad es. mantenimento dei rapporti familiari. Ciò significa che la cosa principale è che le persone nei rapporti caratteristici dei coniugi sono identiche in un contesto non legale.

In letteratura è stato espresso un punto di vista diverso sulla sua essenza. Sapone. Sergeev scrive: FB si riferisce ai rapporti tra le persone coinvolte che soddisfano tutti i requisiti e le condizioni per il matrimonio, ma non sono registrati secondo le modalità previste dalla legge. Questo non è del tutto vero. In questa unione, le condizioni potrebbero non essere soddisfatte.

Nel KZoBSO RSFSR 1926 questo fenomeno ha ricevuto il riconoscimento legale. Ciò non ha portato a un'identificazione completa delle conseguenze giuridiche di uno stato nella FB con un matrimonio registrato, tuttavia sono sorti la comunione dei beni e il diritto agli alimenti. Ne seguì inevitabilmente una fissazione semplificata della paternità. Il fatto di FB in caso di conflitto di diritto di famiglia è stato stabilito dal tribunale.

Con decreto del Plenum della Corte Suprema dell'URSS dell'8 luglio 1944. il matrimonio vero e proprio è stato dichiarato illegale. Il principio fondamentale stabilito da questo decreto - il riconoscimento statale dei soli matrimoni registrati - rimane fondamentale per il diritto di famiglia interno. Argomenti: 1. Il rafforzamento dell'importanza della famiglia in una società socialista, il rafforzamento della sua stabilità e forza avrebbero dovuto essere espressi nell'istituzione della partecipazione obbligatoria dello Stato. autorità in materia di conclusione del matrimonio. 2. Le FB hanno interferito con lo Stato anche perché hanno causato danni materiali alla famiglia legittima: i beni sono stati dispersi a seguito di una decisione del tribunale causata dal comportamento frivolo del capofamiglia; dimostrare la paternità illegittima era facile. La posizione è controversa: 1) vengono ignorati gli interessi del figlio illegittimo e di sua madre (sono delinquenti?); 2) il comportamento del capo (!) di famiglia legittima viene affettuosamente definito “frivolo”; le difficoltà di stabilire la verità sul caso (che ormai sono molte) si spostano dalle “potenti spalle” del terzo potere – la giustizia – alle fragili spalle di una donna che ha dato una nuova vita alla società.

È quindi giunto il momento di mettere in sana discussione il principio fondamentale del diritto matrimoniale relativo al riconoscimento del solo matrimonio registrato, anche se non si può dire che ciò non sia mai stato fatto prima.

Quindi, dall'esterno, FB differisce da “legale” solo per un atto statale. registrazione. L'essenza di entrambi i fenomeni non cambia da questo. Si può tracciare un'analogia (Codice civile della Federazione Russa): “un cittadino impegnato in attività imprenditoriale” senza un'adeguata registrazione “non ha il diritto di fare riferimento in relazione alle transazioni da lui concluse al fatto che non è un imprenditore Il tribunale può applicare a tali operazioni le norme del presente Codice sugli obblighi connessi allo svolgimento dell'attività imprenditoriale." FB è una realtà oggettiva. È impossibile stabilire il numero esatto di tali unioni: il numero approssimativo viene determinato durante il censimento della popolazione: ci sono sempre più donne sposate che uomini (questo divario è costituito principalmente dai matrimoni veri e propri, in cui la donna si considera sposata, e l'uomo si considera libero).

Se ci si sposta verso il riconoscimento del fenomeno FB, allora, a quanto pare, i requisiti per esso dovrebbero sostanzialmente correlarsi con i requisiti per un matrimonio “legale”, fatta eccezione per il segno di registrazione e l'opzionalità della convivenza: entrambi minano lo stesso essenza del matrimonio di fatto. Ciò significa che l'età, il rapporto stretto, il rapporto di adozione, lo stato in un altro matrimonio (registrato o di fatto), il non anonimato (pubblicità) dell'unione sono condizioni affinché il tribunale riconosca il fatto di FB, se, in linea di principio, restituiamo a una tale possibilità.

È un po 'più complicato con le condizioni di capacità giuridica e i fatti di occultamento delle malattie previsti dalle regole dell'IC RF. Come nel caso del mancato rispetto del requisito dell’età del consenso (per un matrimonio “legale”), la determinazione del significato di questi fatti dovrebbe essere lasciata alla discrezione del tribunale. E in generale, in relazione al riconoscimento giuridico da parte del tribunale del fatto di FB, è logico e giusto utilizzare analogie con le norme dell'IC RF sulla riorganizzazione e sul rifiuto di riorganizzare un “matrimonio invalido” e benefici per una parte in buona fede dopo che il matrimonio è dichiarato nullo.

Risultati. FB è un tipo di unione familiare. Se la sua essenza corrisponde all'essenza di un matrimonio "legale", anche in termini di condizioni fondamentali per la validità di quest'ultimo (ovviamente, non in una versione rigorosa - con il diritto del tribunale di applicare discrezionalità situazionale), allora merita riconoscimento giuridico attraverso: 1) accertamento del fatto di FB in un procedimento civile speciale; 2) l'estensione a lui delle norme regolamentari del diritto di famiglia sul regime giuridico e contrattuale dei beni acquisiti durante il matrimonio, un accordo sulla fornitura di sostegno materiale, relativi diritti abitativi e sociali; ottenere opportunità legali protettive per tutelare i propri interessi derivanti dal matrimonio di fatto; 4) acquisizione dello status di “coniuge superstite” nei rapporti successori.

In questo caso, il rispetto da parte della società per la posizione dei coniugi di fatto che non vogliono l’intervento dello Stato nella loro vita personale non viene affatto meno, poiché il ricorso al meccanismo giuridico sarà costruito esclusivamente su una base dispositiva. Il diritto di famiglia offrirà ai soggetti di una data unione familiare solo un'ipotetica opportunità di avvalersi del beneficio e della forza delle loro norme: i coniugi stessi decideranno congiuntamente o ciascuno individualmente di tradurre tale ipotesi in una disposizione.

La legislazione della Federazione Russa non contiene il concetto di “matrimonio effettivo” (parte 2 dell'articolo 1 del Codice della famiglia della Federazione Russa “è riconosciuto il matrimonio concluso solo nell'ufficio del registro civile”). Lo stato dei rapporti coniugali di fatto, il cosiddetto “matrimonio civile”, non ha alcun significato legale nella Russia moderna. Il matrimonio civile, in quanto stato matrimoniale senza registrazione, non dà luogo a conseguenze giuridiche familiari e, da un lato, può in parte indicare la frivolezza dei rapporti coniugali, la loro natura amorfa e inaffidabile, l'irresponsabilità nei confronti del partner, della famiglia e della società. D'altro canto, la diffusione dei matrimoni civili indica, a nostro avviso, l'imperfezione della regolamentazione giuridica dei rapporti tra famiglia e Stato.

Ad esempio, a differenza di alcuni paesi europei, un contratto matrimoniale in Russia può regolare solo i diritti di proprietà e gli obblighi dei coniugi. Una simile restrizione non consente di disciplinare sufficientemente i rapporti tra i coniugi. Non è stato stabilito l'obbligo congiunto dei coniugi di sostenere le spese familiari.

Nel nostro Paese non sono conosciute forme alternative di matrimonio; Per questo motivo i matrimoni civili esistono come libera convivenza tra un uomo e una donna. Tuttavia, per proteggere i diritti dei cittadini, sarebbe necessario tenere conto dell’esperienza dei paesi europei, ad esempio dei Paesi Bassi, dove la vita comune di un uomo e di una donna può essere organizzata in modo tale che la loro i diritti e gli obblighi reciproci sono regolati e esiste la possibilità della loro protezione.

Il matrimonio civile in Russia non può essere considerato un matrimonio dal punto di vista della legge, poiché non contiene i diritti e gli obblighi che un matrimonio ufficiale presuppone, sebbene dal punto di vista dei rapporti reciproci, i loro figli, in agli occhi di conoscenti e parenti, corrisponde ai concetti di “famiglia”, “matrimonio”.

Dal punto di vista dello Stato, il ruolo del riconoscimento ufficiale di un'unione matrimoniale, effettuato attraverso la sua registrazione statale, è importante per razionalizzare la regolamentazione giuridica del sostegno sociale alle famiglie, eliminando l'incertezza nel campo dei diritti e degli obblighi legali di coniugi, i loro figli e altri parenti.

Un esempio sono le norme che regolano il matrimonio prima del raggiungimento dell'età del matrimonio (18 anni). Questa possibilità è prevista dall’art. 13 del Codice della famiglia della Federazione Russa. Oltre alla regola generale stabilita, secondo la quale, se vi sono validi motivi, gli enti locali del luogo di residenza delle persone che desiderano sposarsi possono consentire la trascrizione del matrimonio quando uno dei coniugi o entrambi i coniugi raggiungono la maggiore età dei sedici anni, è possibile che le leggi dei soggetti della Federazione stabiliscano norme che consentano la trascrizione dei matrimoni fino all'età di sedici anni in via eccezionale, tenendo conto di circostanze particolari. Di conseguenza, il limite inferiore di età per i coniugi è praticamente limitato solo dall'età fertile, poiché la gravidanza è la causa del matrimonio precoce.

I beni acquisiti durante un “matrimonio di fatto” non sono, per impostazione predefinita, beni comuni, come in un matrimonio ufficiale. Al momento dell'acquisto di un immobile (auto, appartamento, ecc.), il proprietario sarà la persona a nome della quale è registrato. Inoltre, i prestiti bancari contratti durante un matrimonio di fatto sono considerati obblighi della persona a cui sono concessi.

Segni di relazioni coniugali civili (effettive) sono la convivenza e il mantenimento di una famiglia comune. Allo stesso tempo, la presenza di rapporti sessuali non è obbligatoria, poiché i matrimoni civili (effettivi) possono includere persone che non sono in grado di svolgere attività sessuale a causa dell'età o della malattia. Tuttavia, i partecipanti a un matrimonio civile devono vivere esattamente come marito e moglie, vale a dire, la loro relazione dal punto di vista comportamentale deve essere simile alla relazione dei coniugi in un matrimonio registrato. Altrimenti sarebbe impossibile distinguere un matrimonio di fatto da una famiglia incompleta, composta, ad esempio, da madre e figlio.

Problemi di regolamentazione dei rapporti giuridici tra persone che convivono senza registrazione statale del matrimonio:

• * Stabilire l'origine dei bambini. La paternità del figlio nato da un matrimonio di fatto è accertata dai genitori che presentano domanda congiunta all'ufficio dello stato civile e, in mancanza di tale domanda, poi in tribunale (comma 3 dell'articolo 48 e articolo 49 della Legge sulla famiglia). Codice della Federazione Russa).
• * Regime patrimoniale. I coniugi di fatto sono privati ​​della possibilità di applicare il regime di comproprietà ai beni acquisiti. Tuttavia, possono concordare di estendere il regime di proprietà comune condivisa a questa proprietà (e (o) parte di questa proprietà) (clausola 4 dell'articolo 244 del Codice Civile della Federazione Russa). La convivenza e la gestione dell'abitazione comune creano la presunzione che i conviventi abbiano la volontà di instaurare un regime di proprietà comune dei beni acquisiti congiuntamente (mediante fondi comuni) durante il periodo del matrimonio effettivo o che costituiscono oggetto della loro abitazione comune ( ad esempio, un cottage estivo o mobili per la casa). Se la proprietà non è stata acquisita in relazione alla convivenza (ad esempio, nel processo di conduzione degli affari o dell'attività creativa da parte di uno dei conviventi), quindi per riconoscerla come proprietà comune, è necessaria una volontà chiaramente espressa delle parti di stabilire rapporti dei beni comuni è necessario.

Il Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa ha chiarito che una controversia relativa alla divisione dei beni delle persone che vivono (vivono) una vita familiare senza registrare un matrimonio dovrebbe essere risolta non secondo le regole del Codice della famiglia della Federazione Russa, ma secondo le norme del codice civile della Federazione Russa sulla proprietà comune, a meno che non sia stabilito un regime diverso tra loro questa proprietà (accordi, contratti conclusi tra queste persone). Allo stesso tempo, nel determinare la quota della proprietà contestata, si deve tener conto del grado di partecipazione di queste persone, coniugi di fatto, con mezzi e lavoro personale all'acquisizione (creazione) della proprietà.

Naturalmente, le persone sposate civilmente hanno il diritto di risolvere volontariamente tutti i disaccordi che sorgono tra loro riguardo alla divisione dei beni acquisiti durante il periodo di convivenza. Se non si raggiunge un accordo, le controversie relative ai beni comuni di persone che non avevano un matrimonio registrato vengono risolte sulla base delle norme della legislazione civile sulla proprietà condivisa.

Come dimostra la pratica giudiziaria, tali controversie (sul riconoscimento dei diritti di proprietà, sul recupero della proprietà dal possesso illegale di qualcun altro, ecc.) sono piuttosto complesse dal punto di vista della prova della proprietà di questa o quella proprietà.

• * Obblighi di alimenti. Il matrimonio civile (convivenza non coniugale) non può creare un obbligo di pagamento degli alimenti. Allo stesso tempo, in virtù del principio della libertà contrattuale, i coniugi di diritto comune possono stipulare una convenzione che istituisce l'obbligo di provvedere al mantenimento di uno dei conviventi da parte dell'altro convivente (comma 2 dell'articolo 421 del codice civile della Federazione Russa). In questo caso, i coniugi stessi stipulano la forma autenticata o scritta semplice di questo accordo, nonché i termini dell'accordo, compresa la possibilità di indicizzare l'importo degli alimenti, il metodo e la procedura per il pagamento degli alimenti, ecc.
• * Eredità per legge. A differenza del coniuge legale, il coniuge effettivo non è un erede di primo grado (comma 1 dell'articolo 1142 del Codice civile della Federazione Russa). Può essere riconosciuto come erede dalla legge solo come disabile a carico del testatore, cioè. se al momento dell'apertura dell'eredità era disabile e per almeno un anno prima della morte del testatore era a carico del testatore e viveva con lui (comma 2 dell'articolo 1148 del Codice civile della Federazione Russa).

patrimonio matrimoniale di diritto di famiglia

Il fenomeno del matrimonio attuale può essere considerato da diversi punti di vista: come un tipo di stato attuale (1), come la prima forma storica dell'unione individuale di un uomo e una donna (2), come presupposto per un numero di rapporti giuridici familiari - in quei periodi della storia giuridica in cui a questo fenomeno veniva attribuito significato giuridico (3), come un tipo speciale di unione coniugale o “quasi-matrimoniale”, o la forma più stabile di unione extraconiugale (4), come il contenuto stesso di un contratto matrimoniale, di un rapporto giuridico matrimoniale (5). In un modo o nell’altro, tutte e cinque le “entità” meritano la nostra attenzione nella ricerca.

Gli stati di fatto come tipologia speciale di fatti giuridici nel meccanismo di regolamentazione del diritto di famiglia hanno sempre svolto, rispetto ad altri rami del diritto, un ruolo molto significativo. Infatti, sesso ed età, stato economico e civile di una persona, parentela stretta, matrimonio (stato matrimoniale), genitorialità, capacità giuridica (incapacità), incapacità e bisogno, sufficienza di mezzi, stato di gravidanza, comportamenti inappropriati nel matrimonio, convivenza e gestione della casa comune, educazione a lungo termine di un figlio, cessazione stabile dei rapporti coniugali, ecc. e così via. - tutte queste caratteristiche di una persona e/o situazione si riferiscono a fatti-stati che, in una determinata situazione giuridica, hanno rilevanza giuridica per l'emergere, il cambiamento, la cessazione di un determinato rapporto giuridico familiare o la rilevanza di un fatto probatorio nella risoluzione di una controversia particolare questione familiare.

Da un punto di vista teorico, “gli stati giuridici sono fatti giuridici complessi caratterizzati da relativa stabilità e da un lungo periodo di esistenza, durante il quale possono ripetutamente (in combinazione con altri fatti) causare l’insorgere di conseguenze giuridiche”. S. S. Alekseev, V. B. Isakov, S. I. Reutov, V. I. Danilin e altri autori non sono propensi a individuare questi fenomeni come un terzo tipo indipendente di fatti legali insieme ad azioni ed eventi. Uno stato è una delle caratteristiche di qualsiasi fatto giuridico, un elemento della loro classificazione “per durata dell'esistenza” o “natura dell'azione” - nel contesto della coppia “fatti di un'unica azione - fatti di un'azione a lungo termine (stato)". V. B. Isakov sottolinea tre caratteristiche di tali stati: riflettono le caratteristiche continue e stabili delle relazioni sociali e dei loro soggetti; hanno un forte "effetto di formazione della composizione", durante la loro esistenza partecipano all'emergere, al cambiamento e alla cessazione di molti rapporti giuridici, formando così attivamente lo status giuridico individuale di una persona un tipo di stato di fatto è uno stato nei rapporti giuridici;

Nello spazio del diritto di famiglia, un posto molto speciale in questo gruppo è occupato da stati di fatto come educazione effettiva, divorzio effettivo e matrimonio effettivo. La loro influenza sul destino di un particolare rapporto giuridico familiare è molto insolita.

Pertanto, l'effettiva educazione nell'IC RF non è elencata tra le forme di custodia dei bambini (Sezione VI). Apprendiamo il suo significato giuridico solo indirettamente, principalmente dalle norme sulla riscossione degli alimenti: la regola dell'art. 96 della RF IC stabiliva l'obbligo di alimenti dell'alunno effettivo nei confronti del suo ex educatore effettivo (in precedenza esistevano diverse opzioni per gli obblighi di alimenti in relazione all'educazione effettiva nella KZoBSO 1926 - art. 42 e nella RSFSR KoBS 1969 - artt.85-86). Inoltre, il periodo di educazione effettiva (almeno cinque anni) è di ulteriore importanza.

Varietà peculiari dell'educazione effettiva sono il rapporto tra un patrigno (matrigna) e un figliastro (figliastra), il cui riconoscimento legale ha anche solo natura indiretta - attraverso futuri obblighi di alimenti (articoli 80, 81 della RF IC).

L'effettiva educazione nasce inevitabilmente in una situazione di adozione unilaterale nel matrimonio: un coniuge che non vuole diventare soggetto di rapporti per l'adozione di un figlio da parte di un altro coniuge, in tal modo, per così dire, “sottoscrive” l'effettiva educazione. Nelle controversie sui figli, la madre “delega” effettivamente l'educazione del figlio ad altre persone (ad esempio, parenti stretti) può avere valore probatorio quando si decide la questione del trasferimento del figlio da madre a padre su richiesta di quest'ultimo. Anche la partecipazione del presunto padre all'educazione del figlio è considerata dal tribunale come prova indiretta positiva nel caso di accertamento della paternità illegittima.

Il secondo tipo speciale di fatti statali è divorzio vero e proprio, ovvero l'effettiva cessazione del rapporto coniugale. È importante per tre tipi di incidenti: 1) come base per una pretesa o un accordo per determinare il luogo di residenza di un figlio durante la separazione dei coniugi che hanno effettivamente perso la comunità coniugale; 2) come base per il divorzio; 3) come prerequisito affinché il tribunale riconosca i beni acquisiti da ciascun coniuge "durante il periodo di separazione in seguito alla cessazione dei rapporti familiari come proprietà di ciascuno di essi" (parte 4 dell'articolo 38 della RF IC).

L'ultimo progetto ha una storia molto originale. Norme artt. 20 e 22 del Codice delle leggi della RSFSR del 1969 stabiliscono un imperativo categorico per la comunione dei beni nel matrimonio. Tuttavia, il Plenum della Corte Suprema dell’URSS nella parte 3, paragrafo 15 della Risoluzione n. 9 del 28 novembre 1980 “Sulla pratica dei tribunali nell’applicazione dei casi di divorzio” ha consentito ai tribunali di riconoscere i beni acquisiti durante il periodo di effettiva il divorzio come loro proprietà separata, creando così un precedente giudiziario che non interpreta, ma nega direttamente la posizione del diritto di famiglia. E solo nel 1996 l'IC RF ha dato valore legale a questo precedente.

Il lettore può mettere in dubbio l'opportunità di una tale deviazione dall'argomento della ricerca. Ciò, tuttavia, viene fatto per due motivi. In primo luogo, creare i presupposti per caratterizzare il matrimonio reale come una sorta di stato reale. In secondo luogo, sottolineare la peculiare discriminazione nell'attuale normativa del matrimonio di fatto come condizione rispetto ad altre condizioni. Infatti, prima il precedente giudiziario, e poi il riconoscimento giuridico del significato di un divorzio effettivo è uno degli argomenti a favore del riconoscimento normativo (almeno parziale) di un matrimonio effettivo (oltre che “non registrato”, come un divorzio effettivo), perché in entrambi i casi i criteri di valutazione sociale del fenomeno e, nella costruzione di un'adeguata risposta giuridica, la presenza (assenza) di rapporti familiari funge da oggetto prioritario di tutela e di difesa (lo stesso vale nei casi di educazione vera e propria). Tuttavia il legislatore moderno riconosce indirettamente il significato giuridico dell'educazione effettiva, riconosce il significato giuridico diretto dell'effettiva rottura del matrimonio e nega il significato giuridico della convivenza familiare normalmente esistente, ma "non documentata", di un uomo e di una donna. Si tratta di una discriminazione evidente sia sul piano formale che sostanziale. Soffermiamoci sulle caratteristiche storiche e sostanziali di questo fenomeno.

Innanzitutto è necessario sottolineare la varietà dei termini che hanno denotato o denotano il matrimonio vero e proprio: matrimonio di coppia, concubinato, matrimonio segreto, convivenza, matrimonio di fatto, matrimonio civile, unione extraconiugale. Allo stesso tempo, alle differenze nel “campo terminologico” si accompagnano sia identità che differenze nello spazio dei fenomeni giuridici.

Pertanto, anche la convenzione del termine più comune – “matrimonio effettivo” – deriva dal postulato normativo del comma 2 dell'art. 10 della RF IC: in assenza di un atto di registrazione dell'unione corrispondente di un uomo e una donna, non esiste alcun matrimonio. Il fenomeno del “matrimonio vero e proprio” è un tipo di unione extraconiugale. In un certo senso, queste vere e proprie unioni “creano”, come nota lo studioso jugoslavo M. Bosanac, “la legge stessa fissando i confini del matrimonio”. La storia della questione mostra che questi confini sono molto fluidi e spesso sfumati. Tuttavia, è possibile individuare qualcosa di assolutamente comune che distingue il “matrimonio vero e proprio” (o “convivenza di un uomo e una donna”, o “matrimonio vero e proprio”) dalle altre unioni extraconiugali.

Le unioni extraconiugali vengono classificate in base a vari criteri. Secondo le caratteristiche soggettive, si tratta di unioni di persone di sesso diverso, di una certa età e stato civile. Naturalmente esistono unioni di persone dello stesso sesso. Come abbiamo notato in precedenza, la loro valutazione pubblica è molto mutevole e quella moderna non si è ancora completamente formata. Come una certa realtà sociologica, possono essere considerate un tipo speciale di unioni extraconiugali, ma la società, almeno quella russa, non le riconosce ancora come norma matrimoniale. Da un punto di vista pubblicitario, le unioni extraconiugali possono essere anonime o non anonime. In base alle caratteristiche della durata, si distinguono i rapporti sessuali casuali (una tantum o a breve termine), senza il desiderio di continuarli e consolidarli - temporanei e stabili - concubinati. Quest’ultimo termine è usato in più sensi, in senso storico si tratta di un “quasi matrimonio” secondo il diritto romano (convivenza permanente (e non casuale) di un uomo e una donna consentita dalla legge, che però non soddisfa i requisiti di un matrimonio legale), in uno strettamente classificativo (secondo M. Bosanaz, unione stabile a lungo termine) e in uno classificativo “globale” (il concubinato è un matrimonio vero e proprio, un matrimonio effettivo).

“Chi contrae il matrimonio non crea il matrimonio, non lo inventa”, ha scritto K. Marx, “lo crea e lo inventa proprio come un nuotatore non crea la natura e le leggi dell'acqua e della gravità. Il matrimonio quindi non può essere soggetto all’arbitrarietà di chi contrae il matrimonio, ma, al contrario, l’arbitrarietà di chi contrae il matrimonio deve essere soggetto all’essenza del matrimonio”. La sua essenza, indipendentemente dall'atto di registrazione e dall'insieme di restrizioni e divieti (sono molto mutevoli), sta nella creazione di una comunità familiare da parte di un uomo e una donna (di regola, con relazioni intime e figli comuni, ma senza obbligo di ciò non solo legalmente, ma anche socialmente) -biologicamente - a causa dell'età, della mancanza di figli, della sessopatologia, ecc.).

La prima forma di matrimonio vero e proprio fu matrimonio di coppia. Questa premessa, ovviamente, è condizionata, poiché era l'unica forma di unione individuale di un uomo e una donna, che ha dato vita ad una famiglia accoppiata (in contrapposizione all'unione familiare di un fratello, una sorella e i figli della sorella). 1 Vedi, ad esempio, Semenov Yu. Origine del matrimonio e della famiglia M., 1974 P. 266-279.. Poiché il matrimonio di coppia non aveva forma giuridica, sembrava mostrarci un matrimonio reale “nella sua forma pura” - questa è la convenzione del suo ruolo specifico. Il concubinato moderno (matrimonio vero e proprio), nota M. Bosanac, potrebbe essere considerato come “un residuo riflessivo di un matrimonio di coppia”.

Il matrimonio di coppia e la famiglia di coppia basata su di esso, come abbiamo già notato, convissero a lungo con la rodya (una variante della famiglia vera e propria non basata sul matrimonio). Sono nati in competizione con la famiglia materna, che ha resistito con successo. Il prodotto in eccesso, la sostituzione delle relazioni smontabili del consumatore con relazioni di “scambio di doni” e di condivisione, scrive Yu I. Semenov, ha costruito due livelli di distribuzione. Il primo è la divisione di cibo, vestiti e altri beni tra i membri adulti della squadra, il secondo è il trasferimento di parte della loro quota ai bambini. L'autore li chiama rapporti di alimentazione o di dipendenza. La prima fonte di sostentamento naturale era la madre. Lei era il centro del gruppo minimo dipendente. Almeno un uomo adulto poteva unirsi a lei, e la società era oggettivamente interessata a questo.

Allo stesso tempo, le donne adulte erano collegate, da un lato, da rapporti di equa distribuzione con gli uomini del loro clan (dove esisteva un divieto agamico - il divieto di contatti sessuali), e con gli uomini del clan alleato - da rapporti dello scambio di doni. Ciò creò due opportunità per gli uomini: unirsi come capofamiglia in uno dei piccoli gruppi dipendenti del loro clan o clan alleato. Inizialmente la prima scelta era più realistica e familiare: i membri del clan formavano un'unità, ma i rapporti più stretti erano tra i figli della stessa madre, cioè tra i figli di una stessa madre. fratelli e sorelle, quindi gli uomini, crescendo, sono entrati in rapporti di inadeguata ridistribuzione dei benefici con la madre, i fratelli e le sorelle minori e poi con i nipoti.

Con l'accumulazione della ricchezza nelle mani dei singoli membri della società, si è creata la tendenza a trasformare il piccolo gruppo dipendente in un'unità di gestione e di accumulazione. Di conseguenza, la competizione tra il clan e la famiglia accoppiata si è intensificata. Secondo Yu. I. Semenov, la cosa principale non era chi un uomo avrebbe dovuto sostenere, ma a chi avrebbe dovuto trasferire i suoi risparmi. "La famiglia era un gruppo", osserva Yu. I. Semenov, "più adatto a diventare un'unità di proprietà separata", poiché non faceva parte del clan. L'eredità all'interno del clan (e del clan) è stata sostituita dall'eredità familiare. (Ciò, di regola, presupponeva e richiedeva la sostituzione della famiglia materna con quella paterna. Tuttavia, i problemi del matriarcato e del patriarcato non sono oggetto del nostro studio.)

Ma anche allora era ancora impossibile affermare l'emergere delle relazioni patriarcali e del matrimonio patriarcale (famiglia), poiché nella famiglia di coppia e nel matrimonio di coppia basato su di essa, uomini e donne partecipavano equamente alla produzione sociale, erano capifamiglia in termini economici ( e quindi, e altri) - partner paritari. A volte l'uguaglianza veniva violata a favore degli uomini o delle donne, ciò non aveva alcuna importanza. Il matrimonio di coppia era caratterizzato dalla libertà di conclusione e dalla libertà di cessazione.

Per quanto riguarda la divisione sempre più profonda tra lavoro pubblico e lavoro “domestico”, inizialmente quest’ultimo non era sempre un’occupazione femminile: in alcuni casi si pescava, si costruiva capanne, ecc. erano proprietà esclusiva delle donne, e raccoglievano, cucinavano, confezionavano vestiti, ecc. - proprietà degli uomini...

La base fondamentale per il cambiamento nella posizione dei sessi era, notano V.P Alekseev e A.I. Pershits, un nuovo ordine di divisione del lavoro tra i generi: l'agricoltura era la sfera prevalentemente maschile, l'allevamento del bestiame - quasi esclusivamente maschile, il lo stesso si può dire della metallurgia e della lavorazione dei metalli, e successivamente della ceramica e della tessitura. L'importanza del lavoro maschile è invariabilmente aumentata a causa delle nuove tecniche di produzione (ad esempio, anche nell'agricoltura manuale: disboscamento, irrigazione, drenaggio del suolo, ecc.) e dell'approfondimento della specializzazione 2 Vedi: Alekseev V.P., Pershits A.I. Storia della società primitiva. M., 1999, pp. 263-264..

Durante il passaggio da una società preclassista a una società classista, nasce la proprietà privata e inizia ad operare la legge della distribuzione della proprietà. Il lavoro in sé cessa di dare diritto a ricevere una quota del prodotto sociale.

In ogni società di prima classe, anche relativamente matura, Yu. I. Semenov (e molti altri etnografi) continua dopo F. Engels, il ruolo dei proprietari... è, di regola, degli uomini, quindi sono loro che sono inclusi nella società. sistema di rapporti di distribuzione primaria e diventano a carico non solo i bambini, ma anche le donne. Una donna diventa dipendente, indipendentemente dalla sua partecipazione al travaglio. Per quanto riguarda il lavoro domestico, osserva l'autore, non solo ha cessato di far parte del sociale, ma si è anche opposto ad esso, poiché si svolgeva nel quadro delle relazioni economico-familiari, piuttosto che socio-economiche.

La dipendenza economica delle donne dagli uomini diventa la ragione del predominio di questi ultimi nella famiglia e nella società, i matrimoni di coppia e le famiglie diventano monogame o patriarcali; È finita l’era del primo esempio di matrimonio di fatto.

La seconda forma storica era il matrimonio romano sine manu, che, come abbiamo notato prima, appariva come un “contrappeso” al matrimonio cum manu e si fondava sul libero accordo tra marito e moglie e sulla loro uguaglianza nell’unione familiare. Essendo nato da una semplice convivenza coniugale per evitare la manus (il potere del marito), questo matrimonio è stato concluso, notò I. A. Pokrovsky, attraverso un semplice accordo matrimoniale, seguito dall'accompagnamento della moglie a casa del marito, accompagnato, ovviamente, da vari rituali domestici, che però non avevano alcun significato legale. “La completa informalità del matrimonio, data la formalità di una serie di altri atti giuridici meno importanti”, ha sottolineato l'autore, “sembra, ovviamente, strana, ma questa stranezza è spiegata proprio dall'origine storica del matrimonio sine manu. Questa informalità rimase nel diritto romano fino alla fine; Fu solo a Bisanzio che si affermò la necessità dei matrimoni in chiesa”.

“Il matrimonio in epoca repubblicana”, scrive Gennaro Franciosi, “era un rapporto esclusivamente fattuale, cioè niente più che un'unione a lungo termine tra un uomo e una donna (matrimonio di coppia in etnografia), alla quale lo Stato inizia gradualmente ad associare determinate conseguenze. I giuristi romani non definirono il matrimonio, prosegue l'autore, così come la legge stessa non lo regolava: ne accettarono il «concetto sociale, trasformandolo lentamente e indirettamente in un rapporto giuridico» e accettandolo come valutato dalla «coscienza sociale».

Insieme al matrimonio sine write esisteva anche una forma storica classica di matrimonio vero e proprio: il concubinato. Era considerata dai giuristi romani come l'unione permanente di un uomo e di una donna senza reciproca intenzione di matrimonio 3 Vedi, ad esempio. Garrido M. X. G. Diritto privato romano, incidenti, pretese, istituti M., 2005, p. 271.. “Nell'ordinamento giuridico romano, il concubinato”, sottolineano I. Puhan e M. Polenak-Akimovskaya, “non era un rapporto puramente fattuale, indifferente alla legge o addirittura illegale, ma una forma di unione, ovviamente inferiore al matrimonio, ma riconosciuto dalla legge”. 4 Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Diritto romano. M., 2000. P. 142.. Il concubinato avveniva ogni volta, notano gli autori, un'unione non poteva reclamare il livello del matrimonio per l'assenza di una delle condizioni necessarie o per ragioni di carattere sociale (ad esempio, per il carattere poco prestigioso della relazione tra un senatore e una liberta); a scanso di equivoci, chiunque volesse avere come concubina semplice e permanente una donna (“libera e onesta”) doveva dichiararlo davanti a testimoni. La legislazione matrimoniale di Augusto introdusse alcuni requisiti per il concubinato, in assenza dei quali questa unione diventava indifferente alla legge, e in alcuni casi addirittura illegale: il divieto di parentela, lo stato di matrimonio o di altra concubina, la durevolezza e stabilità della convivenza. I figli nati in concubinato erano detti liberi naturales ("naturali") e quindi, pur non essendo legalmente legati al padre, erano comunque in una posizione migliore rispetto ai figli di vulgo guaesiti (nati fuori dal matrimonio): attraverso la legittimazione potevano salire al rango livello dei figli nati nel matrimonio. La concubina, a differenza della moglie, non godeva della dignità della posizione del marito, e non faceva parte della sua famiglia.

M. Kaiser e R. Knutel notano: il concubinato è una comunità di vita e convivenza sessuale a lungo termine tra un uomo e una donna, non riconosciuta come matrimonio. È riconosciuto entro certi limiti e acquista significato pratico nell'era del Principato nei casi in cui il matrimonio è impossibile (in particolare, non solo con una donna di status sociale notevolmente inferiore a quello del suo partner, è previsto anche per le situazioni in cui il matrimonio è vietato per alcuni funzionari, ufficiali e soldati). In epoca postclassica si è affermata la tesi secondo cui la comunità di vita tra un uomo e una donna, che soddisfa i requisiti cristiani per il matrimonio, può essere riconosciuta dallo Stato anche se i presupposti richiesti dallo Stato non sono soddisfatti. Tale concubinato era considerato un “matrimonio di minor diritto”. Ma contrariamente all'immagine classica, era associato a rigide precondizioni: non era consentito insieme al matrimonio, presupponeva una relazione a lungo termine con una sola donna, con la quale (oltre agli ostacoli indipendenti) sarebbe stato possibile il matrimonio. La legalizzazione (legittimazione) dei bambini nati in questo concubinato non era esclusa. Un uomo poteva dare o lasciare una certa quota della sua proprietà nel suo testamento alla concubina e ai suoi figli.

Un'unione essenzialmente stretta era contubernium: una relazione a lungo termine e abituale tra uno schiavo e uno schiavo, tra un uomo libero e uno schiavo o tra uno schiavo e una donna liberata. Nemmeno la legge lo ignorava del tutto (ad esempio, la parentela derivante da una determinata unione veniva riconosciuta come un ostacolo al matrimonio).

Il concubinato (matrimonio naturale, selvaggio) e il contubernium erano percepiti, secondo la caratterizzazione di Cesare Sanfilipo, in modo abbastanza tollerante - in contrasto con l'adulterio (rapporti sessuali tra persone, di cui almeno una era sposata), l'incesto (rapporti tra parenti), che erano proibiti e comportavano punizioni, nonché rapporti casuali o temporanei con schiave, schiave, prostitute e altre donne dal comportamento discutibile, per le quali, di regola, non era prevista alcuna punizione.

La tradizione di celebrare un matrimonio nel rispetto di una determinata procedura per la sua registrazione risale al diritto bizantino: alla fine del IX secolo. L'imperatore Leone il Saggio emanò una legge che richiedeva il matrimonio attraverso un matrimonio in chiesa - solo questo poteva comportare conseguenze legali (solo due secoli dopo il requisito si estendeva agli strati inferiori della società: schiavi e servi).

Nella Rus', come abbiamo già notato nel capitolo I, i matrimoni in chiesa, introdotti nel IX secolo, furono praticati per lungo tempo solo negli strati più alti della società - il resto della popolazione aderiva a costumi e rituali (il riconoscimento pubblico era più importante del riconoscimento ufficiale e statale). In questo senso si può parlare anche di alcune forme di matrimonio vero e proprio. Inoltre, un certo numero di ricercatori moderni identificano le unioni di fatto come un tipo di matrimonio indipendente nella Rus' antica e medievale, sebbene per i rappresentanti della chiesa sia riprovevole: rapporti sessuali che durano a lungo, senza registrazione pubblica, con l'apparenza di comuni figli, dove “gli obblighi reciproci dei coniugi erano assenti, se non assenti, allora erano significativamente limitati”. 5 Vedi, Ospennikov Yu.V. Sui tipi di legami matrimoniali nel diritto russo dei secoli XII-XV. Pag. 214..

Negli stati cristiani occidentali, la Chiesa cattolica romana per molto tempo non ha ritenuto obbligatorio osservare alcuna procedura speciale per il matrimonio, sebbene raccomandasse che i cattolici ricevessero una benedizione della chiesa. (Secondo gli insegnamenti della Chiesa romana, il sacramento del matrimonio non risiede nell'azione della chiesa, ma nell'essenza stessa dell'unione coniugale.) Erano comuni i cosiddetti matrimoni segreti. (Prima dell'ordinanza di Blois di Enrico III del 1579, scrive N. S. Suvorov, il matrimonio riceveva valore legale dall'espressione del mutuo consenso, anche se segreto...)

Le opinioni della chiesa (cattolica generale e francese), la formazione di molti movimenti religiosi e sette e la filosofia della "legge naturale", ha sottolineato N. S. Suvorov, sono state generate matrimonio civile, cioè. matrimonio secolare.

Il matrimonio civile, nel senso stretto del termine, non è un tipo di matrimonio vero e proprio, poiché ne presupponeva e presuppone la sua registrazione statale - in luogo o insieme al matrimonio, quest'ultimo - su base volontaria. I matrimoni ("civili" dei cittadini comuni russi del XIX secolo in questo senso erano "matrimoni effettivi", "convivenza", "matrimoni senza matrimonio" - in un paese in cui il matrimonio in chiesa era dichiarato l'unica e obbligatoria forma di matrimonio ortodosso. )

Un esempio unico di matrimonio reale è stata l'unione di Jean-Jacques Rousseau con Madame Renoux. Il famoso matrimonio di Rousseau, che professava l'idea del matrimonio come una sorta di contratto sociale, fu “concluso” 25 anni dopo il suo inizio effettivo. Il libro "Civil Marriage" di N. S. Suvorov fornisce una descrizione di questo evento. La cerimonia del matrimonio, secondo Rousseau, si è svolta “in tutta la semplicità e in tutta la verità della natura”: in una delle stanze del suo appartamento, alla presenza di due testimoni, tenendo per mano la signora Rena, Rousseau ha tenuto un discorso dell'amicizia che li ha uniti per 25 anni e della loro decisione di rendere indissolubile questa unione; poi ha chiesto al suo compagno; se condivideva i suoi sentimenti e, dopo aver ricevuto una risposta positiva, faceva un discorso sui doveri del matrimonio. (Esattamente un anno dopo questa cerimonia, Madame Rousseau lasciò il marito. Il filosofo protestò, esigendo che fosse rispettato il mutuo consenso al divorzio, cioè lo stesso accordo utilizzato per il matrimonio. Ma la protesta di Rousseau rimase infruttuosa.)

Un posto speciale è occupato dai matrimoni degli scismatici, che possono essere classificati come effettivi solo in modo condizionale (ad eccezione di un certo numero di essi). "A favore del matrimonio in chiesa", ha osservato N. S. Suvorov, "non solo come la forma di matrimonio migliore e più degna, ma anche come completamente corrispondente alla coscienza del popolo russo e alla vita giuridica russa", è evidenziato dai risultati delle ricerche dei dissidenti religiosi russi, i quali, a differenza degli occidentali, che si sono rapidamente adattati alla forma civile del matrimonio, “conservavano in sé un desiderio irresistibile per una forma religiosa del matrimonio”. Pertanto, gli scismatici ottennero per i matrimoni "sacerdoti fuggitivi", che eseguivano "antichi rituali" sugli sposi e secondo "vecchi libri". Alcuni scismatici, quando "il sacerdozio pre-Nikon fu stroncato", ammisero che il sacerdozio non esiste più sulla terra, poiché la vera chiesa è morta, e quindi il matrimonio non può esistere. Tuttavia, i membri delle cosiddette sette della tendenza razionalista, secondo N. S. Suvorov, erano tra loro in unioni non santificate - inoltre, non insistevano sull'introduzione di una forma secolare (civile) del loro consolidamento. L'autore sottolinea che secondo le concezioni russe dell'epoca non poteva esistere un matrimonio civile legale, quest'ultimo era inteso, in sostanza, come “etichetta per mascherare ciò che non sempre sarebbe conveniente chiamare con il proprio nome; "

Tuttavia, sia la legislazione russa che la società russa dovevano conoscere il matrimonio civile per decidere il destino matrimoniale degli scismatici. Il primo passo fu il Decreto di Pietro il Grande del 24 marzo 1719, che, per ragioni di beneficio per l'erario dello Stato, costantemente bisognoso di risorse, ordinava «agli scismatici che si sposano segretamente fuori della chiesa, senza memorie coronali, di imporre una tassa speciale, vale a dire tre rubli per persona, maschio e femmina, equamente da entrambe le parti, e di più per i ricchi. Così, dopo aver pagato la tassa, lo Stato sembrò riconoscerli come marito e moglie legali. Tuttavia, in seguito la clemenza fu annullata: i matrimoni degli scismatici non erano soggetti a matrimoni (i sacerdoti che violavano questo divieto venivano severamente puniti), e se gli scismatici convivevano senza matrimonio, potevano essere "richiesti di perquisizione dal terribile ordine di Preobrazenskij". La persecuzione di tali "matrimoni non sposati" si fermò solo sotto Caterina II. Il 19 aprile 1874 fu adottata una legge sul matrimonio degli scismatici: il loro matrimonio acquisì forza e conseguenze di legge attraverso l'iscrizione nel registro anagrafico, tenuto da funzionari di polizia. Si trattava quindi di una sorta di “matrimonio civile facoltativo” – per niente di tipo europeo, destinato però a dare alle unioni che in realtà erano dal punto di vista della legislazione civile ed ecclesiastica un riconoscimento statale imposto dalle circostanze. Il legislatore, ovviamente, ha capito che la questione non si sarebbe limitata all'iscrizione nel libretto della polizia, ma, pur consentendo vari tipi di rituali, non ha attribuito loro valore legale.

Forme moderne di attuali matrimoni, convivenze, unioni. i matrimoni reali sono piuttosto diversi, sia essenzialmente che terminologicamente. Pertanto, tra l'intera gamma di opzioni, M. Bosanac preferisce designare le unioni stabili di un uomo e una donna come concubinato, ovviamente, in un senso ampio (non romano). Il concubinato, secondo l'autore, è caratterizzato dall'emergenza informale, da rapporti forti tra i partner, privi della necessità di essere ipocriti e consapevoli della facilità di una rottura effettiva che non richiede formalità. La definisce anche come un'unione extraconiugale a lungo termine tra un uomo e una donna che non intendono consolidare formalmente il loro rapporto familiare.

"Le relazioni matrimoniali effettive", notano V.I. Danilin e S.I. Reutov, "sono relazioni più o meno durature e stabili tra un uomo e una donna che vivono in una famiglia e gestiscono una casa comune". Il matrimonio vero e proprio, proseguono gli autori, «non è una transazione civile (il che indirettamente discende dalla normativa vigente), ma un'unione di carattere prevalentemente personale, molto vicina al matrimonio registrato». (A proposito, gli autori propongono di utilizzare il termine “matrimonio reale”. A nostro avviso, questa versione terminologica è altrettanto arbitraria quanto “matrimonio reale”: i diritti del matrimonio derivano dall’unione matrimoniale.)

Basato su studi giudiziari sul matrimonio reale come fatto probatorio principale e più comune nei procedimenti civili nei casi di adozione di paternità illegittima (articolo 48 del Codice di leggi della RSFSR; la pratica di applicare gli articoli 48 e 49 della RF IC ), è possibile apportare alcune aggiunte circa l'essenza di questa unione di paternità illegittima. Quindi, la regola della parte 2 dell'art. 48 del Codice di diritto della RSFSR era una sorta di riconoscimento indiretto del significato giuridico parziale di un matrimonio vero e proprio: prova della convivenza e della gestione di una casa comune da parte della madre (querelante) e del padre putativo (convenuto) prima della nascita del figlio il bambino in assenza di circostanze che escludono il fatto di origine da questa persona (viaggio d'affari, risultati di visita ginecologica, urologica, ecc.), ha portato alla soddisfazione della richiesta corrispondente. Si trattava, in sostanza, di una presunzione legale di paternità in un matrimonio di fatto. La convivenza è stata confermata (e lo viene tuttora confermando, poiché le presunzioni di fatto, come quelle normative, sono frutto dell'esperienza umana, che non dipende dall'inclusione o meno di determinate frasi nel testo dello Stato di diritto) dal presenza di circostanze caratteristiche delle relazioni familiari: convivenza in uno spazio abitativo, pasti condivisi, cura reciproca, tempo libero comune, ecc. Il mantenimento dell'economia domestica generale viene interpretato come il soddisfacimento delle esigenze domestiche quotidiane attraverso l'acquisto di cibo, la cucina, la pulizia dei locali, il lavaggio dei vestiti, l'acquisto di articoli e mobili per la casa, oggetti personali, ecc.

Pertanto, il matrimonio vero e proprio è l'unione di un uomo e una donna, caratterizzata da una convivenza stabile e duratura, dalla gestione di una casa comune, dall'organizzazione del tempo libero e, se ci sono figli, dalla cura dei genitori per loro, ad es. mantenimento dei rapporti familiari. Ciò significa che la cosa principale è che le persone nei rapporti caratteristici dei coniugi sono identiche in un contesto non legale.

In letteratura è stato espresso un punto di vista diverso sulla sua essenza. Pertanto, M.V. Krotov scrive: "Un matrimonio vero e proprio è una relazione tra le persone coinvolte che soddisfa tutti i requisiti e le condizioni per il matrimonio, ma non è registrata secondo le modalità prescritte dalla legge". Questo non è del tutto vero. In questa unione non possono essere rispettate le condizioni relative all'età, alla capacità giuridica, alla monogamia (una persona può, anche se formalmente, essere sposata in modo registrato), ai divieti dovuti allo stato di parentela stretta o ai rapporti di adozione. Poiché il matrimonio vero e proprio è indifferente al diritto di famiglia, il primo può rispondere a tono. La questione è diversa se avesse un significato giuridico familiare: quindi il tribunale, stabilendo questo fatto legale, valuterebbe l'essenza della relazione in relazione ai requisiti per un matrimonio "legale".

La storia del diritto di famiglia sovietico e russo sulla questione dell’interazione tra il matrimonio di fatto e la legge è molto contraddittoria. Come è noto, nella KZoBSO del 1926 questo fenomeno ricevette il riconoscimento legale. La discussione sulla bozza del codice, soprattutto nella parte designata, è stata molto accesa. Pertanto, G. M. Sverdlov ha osservato che la devastazione e le difficoltà della NEP nel dopoguerra hanno messo molte donne in una posizione dipendente dal partito economicamente più forte; nell'ambiente kulak e nepman divennero molto diffusi i “matrimoni a termine” o “matrimoni stagionali”, tra bracciante agricolo e proprietario, con l'obiettivo di sfruttare il suo lavoro in combinazione con altri piaceri... Ciò richiedeva la protezione legale del matrimonio vero e proprio relazioni.

I sostenitori del mantenimento della registrazione statale del matrimonio credevano che: 1) sopprimesse i casi di creazione di unioni che non soddisfano le condizioni legali (su età, libero arbitrio, divieto di matrimonio con parenti stretti, ecc.); 2) è importante per tenere conto dei movimenti di popolazione; 3) resiste alle relazioni frivole; 4) esclude il sostegno alla poligamia; 5) nel villaggio, dove l'influenza della chiesa è ancora piuttosto forte, essa continua a svolgere un ruolo serio nell'indebolire questa influenza.

I sostenitori di una posizione diversa hanno anche trovato argomenti di natura sia oggettiva che soggettiva. In primo luogo, a quel tempo esistevano già molti matrimoni veri e propri (malgrado la mancanza di protezione), circa centomila (1923), in cui la parte più debole, molto spesso la donna, non aveva diritti. In secondo luogo, non si può attribuire un significato formativo fondamentale al momento formale rispetto all'essenza del rapporto. "Permettetemi, prima di tutto", ha scritto N.V. Krylenko, "di scartare le critiche di Demyan Bedny e la sua proposta di considerare ogni coppia con Tverskaya come effettivamente sposata."... Una relazione casuale (anche con un bambino) non è un vero e proprio matrimonio 6 Krylenko N.V. Progetto su matrimonio e famiglia // Raccolta di articoli e materiali su matrimonio e diritto di famiglia / ed. DI. Kursky M., 1926, p. 65.. Se si rifiutassero, e Ya. N. Brandenburgsky sostenesse questa posizione, di dividere i bambini in figli coniugali e illegittimi, allora non è ora di abbandonare la divisione dei matrimoni in legali e illegali? "Non puoi", ha continuato l'autore, "affrontare la questione come un prete, sostenendo che se una donna sa che il governo sovietico fornisce protezione solo per un matrimonio registrato, non cederà ad alcuna seduzione e chiederà all'uomo del tutto costi di registrazione anticipata". La registrazione non porta a matrimoni più lunghi e non combatte efficacemente la promiscuità 7 Brandenburgsky Ya.I. Il matrimonio e le sue conseguenze giuridiche // Raccolta di articoli e materiali sul diritto di famiglia matrimoniale / ed. DI. Kursky. M., 1926, pag..

D.I. Kursky, che ha difeso attivamente le innovazioni del progetto, ha scritto che è necessario proteggere i diritti delle donne, soprattutto nelle unioni “stagionali” a breve termine; in condizioni di disoccupazione, gli alimenti dell'ex marito per un anno o sei mesi le permetteranno almeno parzialmente di “rimettersi in piedi” e di trovare un lavoro. La speculazione delle donne sugli alimenti (il fenomeno delle “donne che mangiano”) è un'inflazione dei fatti individuali in una tendenza 8 Vedi, Kursky D.N. Articoli e discorsi selezionati. M., 1958. S. 302-303.. Il codice precedente, continua l'autore in un altro rapporto, è stato adottato quando il matrimonio ecclesiastico era inseparabilmente dominante e non esisteva altro modo per formalizzare un matrimonio - da qui un requisito così deciso e severo per la registrazione (anche se già allora c'erano voci a sostegno dell'effettiva matrimonio). Alla registrazione, tuttavia, dovrebbe essere attribuito il significato che dovrebbe avere: "il significato di un mezzo tecnico nelle controversie sui diritti derivanti dal matrimonio". In precedenza, i matrimoni effettivi erano, per così dire, dubbi agli occhi della società e spesso uno dei coniugi effettivi - cesseranno di essere dubbi “se la questione viene sollevata durante una controversia in tribunale e una serie di prove dimostrano che questo matrimonio la relazione era di lunga durata, lo ammetteva effettivamente all'esterno...” "Verrà il momento (ne sono profondamente convinto)", ha concluso l'autore, "in cui equipararemo la registrazione a tutti gli effetti al matrimonio vero e proprio o lo distruggeremo completamente". Si può parlare della prossima sostituzione del matrimonio registrato con il matrimonio vero e proprio, poiché il primo rappresenta un'unione esclusivamente libera, senza “ceppi legali” e, quindi, è un prototipo di una relazione di tipo comunista tra un uomo e una donna.

Le dichiarazioni della Corte Suprema della RSFSR erano di natura contraddittoria su questo tema. Pertanto, inizialmente si era riconosciuto che la mancata trascrizione dello scioglimento di un precedente matrimonio registrato non doveva costituire un ostacolo al riconoscimento dell'effettiva relazione coniugale con un'altra persona con tutte le conseguenze giuridiche che ne conseguono, poiché l'esistenza formale di un matrimonio non sciolto non importa: le persone potrebbero formalizzare le loro relazioni effettive in qualsiasi momento, sciogliendo il primo matrimonio (“legale”). Dieci anni dopo (nel 1945), altre sentenze e decisioni di questa corte indicarono che i tribunali non hanno il diritto di ammettere l'esistenza simultanea di due matrimoni (registrati ed effettivi) e, di conseguenza, riconoscono il significato giuridico dell'unione effettiva - il primo matrimonio deve prima essere sciolto.

Riflettendo su questo fenomeno fondamentale della storia giuridica della nostra famiglia (sin dai tempi del concubinato dell'antica Roma), O. A. Khazova giunge a diverse conclusioni. Da un lato, l'obiettivo particolarmente rilevante a quel tempo di tutelare gli interessi patrimoniali delle donne è stato in una certa misura raggiunto. D’altro canto, la pratica portava a “distorsioni” e asimmetrie di genere: la facilità con cui le donne provavano in tribunale il loro matrimonio effettivo rendeva “gli uomini completamente indifesi contro partner senza scrupoli che rivendicavano sia lo spazio abitativo che parte dei beni dei loro figli”. “marito”, chiedendo spesso che fosse accertata la paternità nei confronti dei figli con i quali questi uomini non avevano nulla a che fare. Con il passare del tempo, in pratica, ciò ha portato al fatto che gli uomini hanno cominciato a diffidare generalmente delle donne e ad avere paura di entrare in qualsiasi tipo di relazione intima con loro”.

È difficile essere d'accordo con tale valutazione e conclusioni. In primo luogo, la maggior parte degli argomenti a difesa della novità del Codice del 1926 sono piuttosto convincenti. In secondo luogo, l'autorizzazione o il divieto legale, come è noto, non elimina gli effetti collaterali, non raggiunge mai l'ideale (la legge è "pantaloni" da cui il ragazzo esce ogni volta dopo pochi mesi, nonché un'opportunità che i truffatori possono spesso ne approfitto). In terzo luogo, ci sono sempre stati errori (“distorsioni”) nella pratica giudiziaria, anche nei casi di accertamento di paternità illegittima, quindi perché non abbandonare del tutto la procedura?

Come abbiamo già notato, con il Decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS dell'8 luglio 1944, il matrimonio di fatto come fatto giuridico e rapporto parzialmente regolato dal diritto di famiglia è stato sconfessato e dichiarato illegale. E se nel regolare altri rapporti con l'elemento familiare il legislatore ha respinto i principi del Decreto (nel 1965, 1968 - 1969), esso è rimasto “retrogrado” rispetto all'istituto in questione.

Le opinioni conservatrici su questo argomento sono ancora abbastanza comuni. Ad esempio, L.P. Korotkova e A.P. Vikhrov credono che una famiglia sia inizialmente formata ed esista solo nell'ambito della legge... La convivenza come stato coniugale senza registrazione non dà origine a conseguenze legali familiari e indica frivolezza nei rapporti coniugali, circa sulla loro amorfità e inaffidabilità, sulla loro irresponsabilità nei confronti della famiglia e della società e, in ultima analisi, sul loro rifiuto della famiglia riconosciuta dalla legge e dallo Stato 9 Vedi, Korotkova L.P., Vikhrov A.P. Famiglia - solo nell'ambito della legge // Giurisprudenza 1994 n. 5-6, pag. 160..

Numerosi noti esperti di diritto civile e scienziati della famiglia non commentano questa situazione, limitandosi a dichiarazioni sulle disposizioni del Codice delle leggi e delle leggi del 1926 e sulle corrispondenti tendenze nella dottrina europea del diritto di famiglia.

Alcuni autori moderni (inizio del 21° secolo) generalmente evitano il problema in silenzio. Altri, senza negarne le prospettive, ritengono che attualmente il “terreno” per passi decisivi non sia ancora pronto e, forse, non lo sarà presto; altri ancora insistono sull'opzione di un riconoscimento molto limitato; Ad esempio, S.V. Sivokhina, A.V. Slepakova, sembra appropriato equiparare ai coniugi in termini legali solo i partecipanti a rapporti coniugali di fatto che sono stati privati ​​​​della possibilità di contrarre un matrimonio legale a causa della morte di uno dei coniugi. conseguenza di un conflitto armato, sopravvenuta incapacità di uno dei coniugi di fatto e analoghe circostanze emergenziali, subordinate ad un lungo periodo di convivenza, al soddisfacimento dei requisiti di eterogamia e dei requisiti di cui all'art. 14 della RF IC sugli ostacoli al matrimonio 10 Slepakova A.V. Rapporti coniugali effettivi e diritti patrimoniali // Legislazione. 2001. N. 10. P. 15..

Nel frattempo, il principio fondamentale del diritto matrimoniale russo (fino al 1991 - sovietico), secondo cui solo un'unione che ha subito la registrazione statale è riconosciuta come matrimonio, viene seriamente messo in discussione.

Quindi, già all'inizio degli anni '70. XX secolo l'idea dell'ammissibilità del ritorno della tutela del diritto di famiglia al matrimonio di fatto è stata espressa da S. I. Reutov 11 Vedi, Reutov S.I. Sulla questione dei rapporti coniugali effettivi // Questioni di diritto civile, del lavoro e della fattoria collettiva, Perm, 1973. pp. 82-102.. Nel 1983 e negli anni successivi fu presentato in una forma piuttosto netta e dettagliata nei lavori dell'autore di questo studio. M. V. Antokolskaya, O. A. Kosova, M. V. Krotov, N. S. Sherstneva e altri civilisti guardano al problema con vari gradi di positività.

Come abbiamo già notato, dall'esterno il matrimonio vero e proprio differisce dal matrimonio “legale” solo per l'atto di registrazione statale. L'essenza di entrambi i fenomeni non cambia da questo. A questo proposito si può fornire un'analogia peculiare: la norma della parte 4 dell'art. 23 del Codice Civile della Federazione Russa: "... un cittadino impegnato in attività imprenditoriale..." senza un'adeguata registrazione, "non ha il diritto di fare riferimento in relazione alle transazioni da lui concluse al fatto che non è un imprenditore . Il tribunale può applicare a tali operazioni le norme del presente codice sugli obblighi connessi all'esercizio dell'attività imprenditoriale. Inoltre, l'analogia con le situazioni previste dalle norme dell'art. 29 della RF IC sul riconoscimento della validità del matrimonio contratto in grave violazione dei requisiti di legge, purché corrisponda agli interessi del coniuge minorenne o agli interessi della famiglia creata. In entrambi i tipi di incidenti si ha la riorganizzazione della forma giuridica in nome della buona essenza del fenomeno, cioè. superando proprio per questo il fatto di essere norme giuridiche formali. Inoltre, poiché la convivenza in un matrimonio “legale” non è un requisito costitutivo (parte 1 dell'articolo 31 della RF IC: “Ciascuno dei coniugi è libero di scegliere... luoghi di dimora e residenza”), ma in realtà, per definizione, ne costituisce l'essenza stessa, si può sostenere che non solo nella vita, ma anche de jure, un matrimonio “legale” è un matrimonio “minore” (o può essere “minore”) rispetto a quello reale, esiste “ meno famiglia” in esso..

Il matrimonio reale è una realtà oggettiva. È impossibile stabilire il numero esatto di tali unioni: il numero approssimativo viene determinato durante il censimento della popolazione: ci sono sempre più donne sposate che uomini (questo divario è costituito principalmente dai matrimoni veri e propri, in cui la donna si considera sposata, e l'uomo ne è libero). Del resto, questo era proprio l'orientamento dei demografi degli anni '20. XX secolo (e dal 1926 - e avvocati) sull'identificazione essenziale dei matrimoni "legali" e "effettivi" e influenzò i programmi per lo svolgimento dei censimenti della popolazione nel paese nel 1920, 1923, 1926. e dopoguerra - 1959, 1970, 1979, 1989: i demografi, a differenza dei “moralisti” o dei “giuristi normativi”, sono interessati all'unione realmente esistente di un uomo e una donna, indipendentemente dal fatto della sua registrazione nell'anagrafe , la famiglia come organismo sociale, con l'aiuto del quale vengono risolti i problemi di fertilità e popolazione (a proposito, il risultato più paradossale è stato ottenuto a seguito del censimento del 1970: c'erano 1 milione 300mila uomini sposati in meno rispetto alle donne ; ciò si spiega in parte con il fenomeno della poligamia nelle repubbliche meridionali, in parte con una valutazione soggettiva del matrimonio reale sia da parte degli intervistati che degli enumeratori: in questi casi gli uomini spesso si percepiscono come single...).

Nel 1989 in Russia c'erano 36 milioni di coppie sposate, nel 2002 - 34 milioni. Inoltre, per la prima volta nella storia dei censimenti russi, sono stati contati non solo i matrimoni ufficialmente registrati, ma anche le convivenze extraconiugali di uomini e donne (matrimoni reali). ), il cui numero ammontava a circa 3 milioni. Pertanto, i matrimoni veri e propri, che sono sempre esistiti come fenomeno sociale (e in alcuni periodi della storia giuridica - legale), sono diventati sempre più diffusi negli ultimi anni.

"Nessun divieto legislativo", scrive M. V. Krotov, "può escludere dalla vita ordinaria le relazioni extraconiugali di lunga durata, che le parti stesse, lo vogliano o no, riconoscono come un vero matrimonio... La moralità pubblica in relazione anche ai matrimoni veri e propri ha subito alcuni cambiamenti, attenuando sempre più l’intolleranza verso i matrimoni veri e propri che prevaleva negli anni ’70 e ’80”.

Questa realtà non può essere ignorata. Non senza ragione, lungi dal “fare pressione” per la tutela giuridica del matrimonio di fatto, O. Yu Kosova, tuttavia, afferma: “... dal punto di vista dell'interpretazione sociologica della famiglia, lo è È ovvio che il matrimonio di fatto non può non essere considerato un’unione familiare se adempie ai requisiti le stesse funzioni sociali di una famiglia fondata su un matrimonio registrato”. Ma l'autore non sa se sarebbe ragionevole per lo Stato interferire nella vita privata di persone che deliberatamente, per vari motivi, non registrano le loro relazioni nel modo prescritto, “e quindi non cercano protezione legale da parte dello Stato. " Tuttavia, in primo luogo, la volontà di farlo non è sempre reciproca: la situazione demografica, le tradizioni, le circostanze di vita (gravidanza, maternità, difficoltà nel rapporto con la suocera “effettiva”, ecc.) mettono ancora spesso la donna in difficoltà. la posizione di “debole” “o riconciliazione con un partner inevitabile: non puoi trascinare un uomo all'anagrafe contro la sua volontà... Tuttavia, un uomo può anche aver bisogno della simpatia del pubblico, anche se in un numero ovviamente minore di casi. Inoltre, la consapevolezza dell'essenza di un matrimonio di fatto in via di sviluppo cambia (così come l'essenza stessa), quindi la reciproca riluttanza alla futura protezione legale è lungi dall'essere un dato di fatto. Potrebbe sorgere la necessità di tale protezione. Ad esempio, una donna, non avendo completato gli studi e non avendo tentato o fallito di raggiungere il successo negli affari, si è dedicata al coniuge di fatto, ai figli (se nati in questa unione, o ai figli di suo marito dal suo primo matrimonio) e anche i "suceri" (ad esempio, prendersi cura di una suocera), e suo marito decide di lasciarla, spesso, quando non ha più una reale opportunità di superare i suoi studi, lavoro e problemi familiari... In tutti questi casi, gli interessi personali sono indifesi, quindi lasciamo che almeno gli interessi patrimoniali siano protetti

Anche M. V. Antokolskaya ammette: i rapporti matrimoniali di fatto sono sempre più diffusi e non basta limitarsi ad affermare semplicemente che non danno luogo a conseguenze giuridiche: “Un matrimonio vero e proprio non dovrebbe essere equiparato a uno pienamente registrato, ma sarebbe opportuno riconoscerne alcune conseguenze giuridiche nel campo dei rapporti patrimoniali. In particolare, al coniuge legato da molto tempo a una relazione di fatto, sarebbe possibile riconoscere per legge il diritto agli alimenti, all'eredità, nonché consentire direttamente ai coniugi di fatto di stipulare convenzioni matrimoniali, anche con la condizione che i loro beni siano soggetti al regime della comunione dei coniugi."

È vantaggioso per qualsiasi stato, osserva A.D. Tolstaya, che i cittadini entrino in forti unioni familiari che, indipendentemente dalla loro registrazione, risolvono tutte le principali funzioni della famiglia: sessuale, economica, riproduttiva ed educativa. Il problema sta diventando più urgente in connessione con l’espansione delle relazioni internazionali, la migrazione della popolazione, nonché alla luce dell’integrazione della Russia nello spazio europeo 12 Tolstaya d.C. Matrimonio attuale, prospettive di sviluppo giuridico // Legge 2005 n. 10..

Prima di costruire una posizione su basi fondamentalmente diverse, dovremmo forse tornare alla classificazione di M. Bosanac e decidere quale tipo di concubinato può e deve suscitare la simpatia del pubblico. Dal punto di vista delle caratteristiche soggettive, devono essere risolti i problemi relativi all'età, alla capacità giuridica, alla parentela stretta e allo status dei concubinati in un altro matrimonio. Dal punto di vista della pubblicità: la questione della possibilità di riconoscimento pubblico di un'unione anonima. In termini di durata della comunicazione c'è un problema di tempistica come elemento della composizione vera e propria. Se si parlasse solo della presunzione legale di paternità in un matrimonio di fatto, le risposte a queste domande non avrebbero importanza, basterebbe solo dimostrare il fatto di una convivenza stabile e duratura con elementi di mantenimento di una abitazione comune; la madre e il padre presunto del bambino durante il periodo in questione. Nel nostro caso, non solo in connessione con la tradizione di riconoscere come esistente l'inesistente secondo il diritto, ma anche in connessione con la proprietà della certezza formale delle norme giuridiche, da un lato, e della loro condizionalità da parte della moralità pubblica, dall'altro dall'altro, le risposte alle domande derivanti dalla classificazione di M. Bosanac hanno significato negativo.

Se si va verso il riconoscimento del fenomeno del matrimonio di fatto, allora, a quanto pare, i requisiti per esso dovrebbero sostanzialmente correlarsi con quelli del matrimonio “legale”, fatta eccezione per il segno di registrazione e l’opzionalità della convivenza: entrambi minano la l’essenza stessa del matrimonio di fatto. Ciò significa che l'età, il rapporto stretto, il rapporto di adozione, lo stato in un altro matrimonio (registrato o di fatto), il non anonimato (pubblicità) dell'unione sono condizioni affinché il tribunale riconosca il fatto del matrimonio di fatto, se torniamo a tale una possibilità in linea di principio. La situazione è un po' più complicata con le condizioni di capacità giuridica e i fatti di occultamento di malattie previsti dalla regola della parte 3 dell'art. 15 IC RF. Come nel caso del mancato rispetto del requisito dell'età per contrarre matrimonio (per un matrimonio "legale" - Parte 2 dell'articolo 29 della RF IC), la determinazione del significato di questi fatti dovrebbe essere lasciata alla discrezione del tribunale. E in generale, in relazione al riconoscimento giuridico da parte del tribunale del fatto di un matrimonio di fatto, è logico e giusto utilizzare analogie con le norme della RF IC sulla riorganizzazione e il rifiuto di riabilitare un “matrimonio invalido” ( articolo 29) e benefici per la parte in buona fede dopo la dichiarazione di nullità del matrimonio (articolo 30).

(A proposito, la definizione rigorosa del fenomeno oggetto dello studio di M.V. Krotov, che è rigorosa nell'interpretazione e negli obiettivi a lungo termine, non esclude un simile approccio: “Il matrimonio reale è il rapporto tra le persone coinvolte in esso che soddisfa tutti i requisiti requisiti e condizioni per il matrimonio, ma non è registrato nei modi prescritti dalla legge).

In Occidente negli anni 70-80. Scienziati, opinione pubblica e politici hanno cominciato a esprimere preoccupazione per la crisi dei valori familiari, la famiglia basata sul matrimonio. Tuttavia, ciò non ha portato ad un “inasprimento” delle misure contro le unioni matrimoniali di fatto, come è avvenuto in Unione Sovietica negli anni 40-50, ma, al contrario, ad una corrispondente liberalizzazione della legislazione di un certo numero di paesi.

A proposito, il Giappone è stato uno dei primi a riconoscere alcune conseguenze legali per il matrimonio di fatto. Già nel 1915 la Corte Suprema del Giappone emise una decisione che imponeva l'obbligo di risarcire i danni alla persona che aveva violato gli obblighi derivanti dal matrimonio stesso. Questi standard sono ancora in vigore oggi. In particolare, viene stabilita la responsabilità del trasgressore illegittimo degli obblighi derivanti dai rapporti coniugali effettivi, che comporta il pieno risarcimento del danno materiale e morale. La questione dell'illegalità viene decisa a discrezione del tribunale, sulla base di un'analisi delle cause del reato (matrimonio tra parenti stretti, bigamia) o di divieti diretti. La base giuridica personale del matrimonio di fatto è la convivenza, la cooperazione e l'assistenza reciproca, nonché la salvaguardia della fedeltà coniugale. Se necessario, il tribunale accerta il fatto del matrimonio effettivo. Un matrimonio di fatto è soggetto al regime patrimoniale di un matrimonio ufficiale, fatta eccezione per la possibilità di stipulare un contratto matrimoniale, i diritti di successione e lo status “legittimo” dei figli. La previdenza sociale e l'assicurazione sociale dei coniugi di fatto sono generalmente equiparate ai coniugi con status ufficiale. Allo scioglimento di un matrimonio vero e proprio, è possibile dividere i beni secondo lo schema “matrimoniale”, anche applicando, per analogia, le norme in materia del Codice Civile giapponese, art. 768).

Nei Paesi Bassi, la legge sulle unioni registrate del 1997 ha stabilito che un uomo e una donna, senza contrarre matrimonio, come è sempre stato tradizionale, possono stipulare un contratto di convivenza, registrarlo e creare così un'unione familiare sotto forma di unione associazione. Nel 2000, la legge sull'ulteriore convergenza tra matrimonio e unione ha reso irrilevanti le differenze giuridiche tra loro e ciascuna può essere facilmente trasformata nell'altra.

Alcuni paesi (Svezia, Belgio, Ungheria, Francia, Portogallo) hanno adottato norme che riconoscono che il rapporto di residenza effettiva della famiglia comune da lungo tempo genera conseguenze giuridiche. Tali rapporti nella loro essenza non costituiscono matrimonio ai sensi della legislazione sul matrimonio e sulla famiglia e si chiamano convivenza.

Una novità del Codice civile francese modificato dalla legge del 1999 è stata l'introduzione di una norma sul concubinato, con la conseguente estensione di una serie di benefici sociali alle concubine. Nell'art. 515-8 del Codice civile francese, il concubinato è definito come “un’unione vera e propria caratterizzata da una convivenza di carattere stabile e duraturo, tra due persone di sesso diverso o dello stesso sesso che vivono in una coppia”. Tuttavia, il periodo non è definito dalla legge.

Come osserva S.V. Sivokhina, a differenza del matrimonio e del patto di solidarietà civile, il concubinato non è uno stato legale, ma reale. Tuttavia, la legge francese tiene conto di queste coppie e garantisce loro protezione in diversi ambiti. Per fare questo è necessario ottenere dall'ufficio del sindaco un certificato di concubinato (certificato di libera unione): questo documento consente alle concubine di conservare il diritto di risiedere nel luogo di residenza del concubino-datore di lavoro defunto, il diritto di ricevere prestazioni previdenziali e alcune prestazioni per esigenze familiari (carte sconto, ecc.). Molte organizzazioni non richiedono la presentazione di un certificato e si accontentano di dichiarazioni scritte di qualsiasi forma. Sono possibili due tipi di concubinato: semplice, dove la coppia è composta da due persone libere dal matrimonio, e concubinato-tradimento, quando uno dei conviventi è sposato.

Così, in Francia (come in numerosi altri paesi), con diversi gradi di formalizzazione, sono stati legalizzati diversi tipi di convivenza, che richiedono o meno la registrazione. Tuttavia, nessuno di essi implica tutte le conseguenze giuridiche del matrimonio.

L’approccio al problema in Ecuador è davvero unico. In questo paese, nel 1982, è stata adottata la legge "Sulla registrazione del matrimonio effettivo". A.V. Slepakova suggerisce che le ragioni di un cambiamento così fondamentale furono la liberalizzazione di tutta la vita socio-politica come risultato dell'arrivo al potere del governo civile nel 1979 (dopo il colpo di stato militare del 1972), così come circostanze simili a quelle che avevano sviluppato in Russia nel 1926 , - diffusione insufficiente della forma di matrimonio sovietica stabilita tra la popolazione cattolica. Nell'art. 1 della Legge stabilisce che “il matrimonio di fatto, permanente e monogamo, della durata di più di due anni tra un uomo e una donna, libero dall'unione matrimoniale, allo scopo di convivere, generare figli e prestarsi mutua assistenza, costituisce la base per la formazione di una comunione di beni”. Norma art. 10 della Legge prescrive che tutte le norme successorie previste dal Codice Civile dell'Ecuador per i coniugi “legali” si applichino al coniuge di fatto superstite, e l'art. 11 - normativa fiscale e previdenziale.

Il Codice sociale tedesco (modificato l'8 giugno 2006) stabilisce le caratteristiche di una comunità coniugale; 1) convivenza nello stesso spazio abitativo da più di un anno, 2) avere un figlio insieme; 3) mutuo sostegno materiale e cura dei figli di uno dei conviventi o di altri parenti stretti; 4) disporre di beni o sistemare gli affari dell'altro partner. Se uno di questi fatti è dimostrato, l'unione di un uomo e di una donna è riconosciuta come comunità di fatto e comporta obblighi di reciproco sostegno materiale.

Va inoltre tenuto presente che le diverse unioni registrate di cui abbiamo parlato nel paragrafo dedicato al problema del matrimonio bisessuale valgono ovviamente per le convivenze (unioni) tra un uomo e una donna: l'unione socioeconomica della Francia , unioni registrate dei paesi scandinavi, Germania, Islanda, Belgio, Sudafrica, Portogallo, unioni regionali in Canada e negli Stati Uniti, ecc. L'Ucraina ha parzialmente legalizzato i rapporti matrimoniali di fatto. Il Codice della famiglia del 2003 stabilisce: “... se una donna e un uomo vivono in una famiglia, ma non hanno un matrimonio registrato tra loro, allora i beni da loro acquisiti durante la convivenza appartengono a loro per diritto di comproprietà , salvo diversamente previsto in un accordo scritto tra di loro." È prevista anche la possibilità che sorgano obblighi in materia di alimenti (articoli 16, 91 della IC dell'Ucraina).

Interessanti sono due disposizioni normative del Codice della Repubblica di Bielorussia sul matrimonio e la famiglia (modificato il 20 luglio 2006). In primo luogo, tra i principi generali della legislazione familiare c'è un'affermazione molto importante: "Crescere i figli e gestire la casa è riconosciuto come lavoro socialmente utile" (comma 3 dell'articolo 3). Ciò sottolinea teoricamente la necessità di tutelare i coniugi di fatto (solitamente donne) nella sfera patrimoniale e, in pratica, la possibilità di creare un giusto precedente basato su un'analogia con le norme sulla proprietà matrimoniale legale. In secondo luogo, a norma dell'art. 59, come abbiamo notato prima, definisce la famiglia. Allo stesso tempo, i suoi caratteri costitutivi sono, infatti, simili a quelli di un matrimonio vero e proprio (comunità e sostegno morale e materiale, convivenza, gestione della casa comune, ecc.), e non sono ammessi come soggetti solo i coniugi, anche se come eccezione, ma anche altre persone. Riteniamo che la legislazione bielorussa abbia ancora un passo avanti prima di riconoscere la necessità di almeno una certa protezione dei coniugi di fatto, tenendo conto dei prerequisiti specificati (che sono assenti nella legislazione russa).

Riassumiamo alcuni risultati.

1. I termini “matrimonio effettivo”, nonché “matrimonio civile”, “convivenza dei coniugi”, ecc. condizionale. Tuttavia, tenendo conto del significato speciale del concetto di “matrimonio civile” (secolare - in contrasto con la chiesa, uguale nel significato al concetto di matrimonio “registrato”, “legale”), è preferibile la prima costruzione filologica. Ciò è più coerente con la tradizione terminologica consolidata nella dottrina del diritto civile russo (diritto di famiglia).

2. La storia e la modernità conoscono varie forme di matrimonio attuale: matrimonio di coppia, concubinato (in un certo senso - sia matrimonio romano sine manu, sia contubernium), matrimonio civile (non secolare, ma unione, convivenza su base contrattuale personale) - come vere e proprie unioni familiari tra cittadini russi, a volte tra dissidenti religiosi), unione registrata, unione permanente, matrimonio regionale, vero e proprio nel senso stretto del termine (senza contratto e registrazione).

3. Classico dal punto di vista della sua essenza è un matrimonio vero e proprio - l'unione di un uomo e una donna, conclusa da loro nel rispetto delle condizioni socialmente riconosciute di monogamia, età, capacità giuridica, parentela, adozione, caratterizzata da una lunga e stabile convivenza a lungo termine, gestione di una casa comune e in presenza di bambini - prendersi cura di loro, ad es. mantenimento dei rapporti familiari. In questo caso, il periodo può essere determinato dalla legge (ad esempio, almeno un anno) o qualificato da un tribunale. I matrimoni “quasi fattuali” sono: 1) unioni di persone formalmente non libere; tuttavia, per analogia con il riconoscimento del significato giuridico di "divorzio effettivo", non tutti dovrebbero essere categoricamente negati - a discrezione del tribunale, a condizione che il fatto di una cessazione lunga e duratura del rapporto "legale" i matrimoni sono provati, tali unioni possono essere disinfettate; 2) unioni che non soddisfano i requisiti classici dei matrimoni registrati (età, rapporto di parentela, ecc.); a nostro avviso possono anche essere sanificati dal tribunale, secondo lo schema esatto per sanificare un matrimonio non valido.

4. Lo sviluppo dell'istituto del matrimonio effettivo in termini di riconoscimento come fatto giuridico può essere effettuato in vari modi: 1) per analogia con il Codice delle leggi dell'Ucraina del 1926 - stabilendo il fatto del matrimonio effettivo in un apposito procedimento civile, anche in caso di morte, dichiarazione di morte o ignoto di un iscritto al sindacato assente; 2) riconoscendo ai coniugi di fatto il diritto di stipulare accordi familiari – sia in semplice forma scritta che con notarile.

5. È opportuno ed equo estendere ai coniugi di fatto il diritto a: a) comunione dei beni coniugali e sua divisione secondo le regole della RF IC; b) concludere un accordo sul regime di proprietà in un matrimonio di fatto (unione familiare) - secondo il modello di un contratto matrimoniale; c) concludere un accordo sugli alimenti o una richiesta per la sua riscossione; d) alla presunzione di paternità nel matrimonio effettivo (con conferma legale di quest'ultimo).

6. Gli interessi abitativi dei coniugi di fatto vanno tutelati – nel quadro dell'art. 31 della RF LC, classificandoli come familiari, e prevede anche alcuni diritti in materia di eredità (allo stesso tempo, se il testatore era ufficialmente sposato, ma in realtà non ha vissuto a lungo con il coniuge "legale" tempo, al tribunale dovrebbe essere data l'opportunità di valutare la situazione specifica e prendere una decisione giusta i termini del "divorzio effettivo" e del "matrimonio effettivo" possono essere stabiliti dalla legge: 1 anno, 5 anni, 10 anni - come il legislatore; decide, e comunque differenziato, a seconda dell'interesse protetto.

7. Anche nel campo della previdenza sociale, fiscale e in altri aspetti delle prestazioni a favore delle unioni familiari sarebbe logica e auspicabile una reazione adeguata da parte del legislatore.

Oggi la legislazione russa non distingue termini separati che rivelano l'essenza del concetto di matrimonio e famiglia. Ma ciò non significa affatto che il legislatore non abbia stabilito le disposizioni fondamentali dei rapporti matrimoniali tra uomini e donne, nonché le conseguenze derivanti da questa unione sotto forma di benefici materiali, spirituali e di altro tipo, nonché obblighi nei confronti dei figli nato in famiglia.

Allo stesso tempo, insieme alle leggi che regolano il matrimonio, oggi in Russia sta diventando di moda “vivere” insieme per “guardarsi più da vicino” e solo allora sposarsi. In molte famiglie, questo periodo a volte dura decenni e, in alcuni casi, i coniugi riescono a morire senza mai legittimare la loro relazione. Tenendo conto di tali tendenze, il concetto di “matrimonio civile” e le relative conseguenze sono state sancite a livello legislativo. È vero, anche questo non risolve completamente i problemi esistenti, quindi i tentativi di espandere l'influenza reciproca dei potenziali coniugi continuano ancora oggi.

Ora suggeriamo di considerare tutto in ordine per immergerci completamente nelle questioni, valutare i lati positivi e negativi delle singole proposte e trarre le nostre conclusioni.

Cosa decide il matrimonio legale?

Prima di farsi prendere dal panico e avere paura dei rapporti coniugali legali, è consigliabile considerare cosa sono, come si riflettono su un uomo e una donna, quali conseguenze legali possono avere, anche in caso di rottura dei rapporti e la fine di una famiglia. Dovrebbero essere immediatamente notati i seguenti aspetti fondamentali della vita in una relazione coniugale legale:

• un'unione matrimoniale è la decisione volontaria di un uomo e di una donna di vivere come un'unica famiglia allo scopo di convivere, partorire e crescere figli;
• nel matrimonio i coniugi hanno lo stesso diritto ai beni, alle cose, ai benefici materiali e immateriali acquisiti nel corso di tale vita;
• in caso di figli, i coniugi sono tenuti ad assicurare loro un'educazione adeguata, condizioni di vita e la possibilità di ricevere un'istruzione;
• i coniugi hanno il diritto di esigere dallo Stato determinati atti nell'interesse dell'altra coppia per proprio conto, senza bisogno di consenso o garanzie;
• la possibilità di vivere sotto lo stesso cognome, di agire l'uno per conto dell'altro nell'interesse della famiglia senza procure o garanzie;
• l'esercizio del diritto ai grandi acquisti (ad esempio immobili, automobili, terreni), soggetti a registrazione da parte dello Stato, può essere effettuato esclusivamente con il consenso dell'altro coniuge;
• la possibilità di obbligare il secondo coniuge a compiere determinate azioni nei confronti dei familiari e dei suoi membri (ad esempio, pagamento degli alimenti, limitazione della comunicazione con la moglie, i figli, divieto di visitare la casa dell'ex coniuge dopo il divorzio, avvertimento amministrativo in caso di uso della forza fisica nei confronti del secondo coniuge o dei figli comuni).

Naturalmente, questo non è un elenco completo degli obblighi e dei diritti delle parti che ricevono quando entrano in rapporti coniugali legali. Allo stesso tempo, avere un timbro sul passaporto garantisce una certa protezione sociale e l'opportunità di ricevere aiuto da una persona cara nei momenti difficili. Considerando che tale unione è una decisione volontaria, anche in caso di problemi, i coniugi cercano di non lasciare l'altro nei guai e, se ciò non accade, lo Stato ha il diritto di obbligare il marito o la moglie negligente ad adempiere le funzioni attribuite dalla legge al sostentamento di un altro membro della famiglia, nonché dei figli minorenni (se presenti).

Devi capire che è proprio questa prospettiva di dipendenza da un'altra persona e la formidabile supervisione statale di coloro che non vogliono adempiere pienamente agli obblighi e alle funzioni familiari che diventa il motivo per cui la maggior parte degli uomini (come accade secondo le statistiche disponibili) prova fare a meno di un’unione legale. Spesso motivano semplicemente tali azioni con la necessità di guardarsi più da vicino, per capire quanto sei adatto, compatibile nel carattere, nel temperamento e nella capacità di andare d'accordo a livello quotidiano. Nel corso del tempo, il matrimonio legale inizia a essere relegato in secondo piano (l'argomento è semplice: perché affrettarsi, perché stiamo già andando bene), e poi cercano di dimenticarlo del tutto. Di conseguenza, quando si verificano problemi e il secondo coniuge non vuole aiutare, semplicemente non esiste alcuna leva per obbligarlo a farlo.

Cosa c'è di buono nel matrimonio civile?

In un certo senso, una svolta a livello legislativo è stata l'introduzione (anche se indirettamente) di un concetto come "matrimonio civile". Il legislatore classifica i matrimoni civili come la convivenza a lungo termine tra un uomo e una donna, la gestione di un'economia domestica comune e un budget comune. Allo stesso tempo, una coppia del genere non legittima la propria relazione secondo la procedura stabilita. Cioè, legalmente, si tratta semplicemente della consueta convivenza sotto lo stesso tetto di una donna e di un uomo legalmente estranei tra loro.

Un tale matrimonio ha le seguenti caratteristiche distintive:

• la coppia vive da molto tempo nella stessa casa o appartamento;
• c'è una casa comune, la vita di tutti i giorni, la coppia si aiuta a vicenda nelle varie situazioni quotidiane;
• di comune accordo tra loro, effettuano vari acquisti, tra cui immobili, automobili e appezzamenti di terreno che richiedono la registrazione statale. In questo caso, non è richiesto il consenso del secondo della coppia: qui tutto viene effettuato esclusivamente per decisione di una famiglia di diritto comune;
• i bambini nati in tale unione non sono considerati nati in una famiglia a tutti gli effetti, sebbene possano avere il cognome sia della madre che del padre (qui su richiesta dei genitori);
• a livello legislativo è stabilita la possibilità di dividere i beni in caso di scioglimento di tale coppia;
• Per “sciogliersi” non è necessario avvisare nessuno o registrare nulla: è sufficiente mettere semplicemente l’altra parte di fronte al fatto compiuto.

Devi capire che tale vita è anche una decisione volontaria di un uomo e di una donna. In questo caso nessuno ha il diritto di costringerli a farlo o, contro la loro volontà, di vietare loro di vivere in questo modo. Ad eccezione dei casi in cui in tali rapporti entrano giovani minorenni, di cui sono ancora responsabili i genitori.

Da tutto quanto sopra descritto, non è difficile intuire che sia un uomo che una donna che vivono in un matrimonio civile possono semplicemente alzarsi e andarsene in qualsiasi momento. Allo stesso tempo, se non ci fossero grandi acquisti (di regola, si tratta di beni immobili, cose costose, automobili), che sono stati acquistati con denaro comune e le parti vogliono dividerlo, allora un tale matrimonio può essere considerato finito.

Allo stesso tempo, per dimostrare il fatto di tale acquisto, dovrai andare in tribunale, fornire prova di residenza congiunta, acquisto di un oggetto o di una proprietà con denaro comune. E se durante la vita dei coniugi tale divisione di solito si conclude con l'adozione di accordi transattivi (dopo tutto, recentemente si trattava ancora di persone vicine tra loro, anche se senza obblighi legali), allora in caso di morte di uno di questi coniugi e la necessità di stipulare un'eredità, in presenza di altri parenti, la procedura di assegnazione di tali beni può essere molto difficoltosa. Dopotutto, qui dovrai prima dimostrare il fatto di vivere in un matrimonio civile, e poi anche il fatto di acquistare la cosa con denaro congiunto, e poi difendere anche il diritto a una parte di essa.

Che cosa sono i "rapporti coniugali effettivi" basati sulle proposte dei legislatori

Ora che abbiamo brevemente familiarizzato con gli attuali concetti della legislazione familiare in Russia, nonché con i principali vantaggi e svantaggi di tali tipi di convivenza, possiamo considerare la prossima iniziativa dei legislatori per legittimare tale concetto come “residenza effettiva”.

In breve, questo è qualcosa tra un matrimonio civile e un matrimonio vero e proprio. Più precisamente, si tratta di un passaggio graduale dallo stato di matrimonio civile alla legalizzazione vera e propria e all’equiparazione della convivenza della coppia a un rapporto coniugale. Allo stesso tempo, secondo i legislatori, quando si introduce un tale concetto nella legislazione, è necessario dotare tale matrimonio di determinati poteri e obblighi. Iniziare:

• stabilire un periodo in cui la convivenza a lungo termine di una coppia cessa di essere considerata un matrimonio civile senza obblighi e diventa una famiglia “automatica”;
• stabilire un elenco di diritti e obblighi aggiuntivi che sorgono davanti a una coppia che vive in una "relazione di fatto" in relazione al riconoscimento di tale fatto;
• la necessità di garantire un meccanismo per il riconoscimento della convivenza come “matrimonio vero e proprio”, che a tal fine dovrà essere previsto o realizzato;
• decidere e regolare per legge la procedura della “relazione di fatto” di una coppia in cui l’uomo e la donna sono cittadini di altri paesi e come questa sarà regolata al di fuori della Russia.

Infatti, l’idea di introdurre il concetto di “matrimonio vero e proprio”, o di equiparare automaticamente la convivenza ad un rapporto matrimoniale legale, rafforzerebbe significativamente la posizione di ciascuna delle parti di tali rapporti in caso di necessità di tutelarsi, le loro proprietà e realizzare il desiderio di ricevere protezione dallo Stato nei momenti difficili. Allo stesso tempo, vengono semplificate anche le questioni relative alla divisione dei beni in caso di morte di uno dei coniugi: non sarà necessario cercare prove per i propri acquisti, è sufficiente riconoscere semplicemente il fatto di un " matrimonio vero e proprio”, e poi tutta la procedura si svolgerà in conformità con la legislazione generale.

È necessario comprendere che la presenza di un tale concetto rafforzerà significativamente la posizione dei bambini nati in un matrimonio non registrato e consentirà loro di esercitare il diritto all'aiuto dei genitori in situazioni di vita difficili, oltre a consentire allo Stato di obbligare uno dei genitori (o due contemporaneamente) ad adempiere ai propri obblighi genitoriali.

Considerando i paesi positivi di questo fenomeno, non bisogna ignorare alcune osservazioni critiche espresse sia a livello di legislatori, organizzazioni legali e avvocati, sia nel corso di varie indagini sociologiche. Prima di tutto, tutti gli oppositori di questo concetto si riducono a una cosa: il matrimonio (legale o civile), questo è un fenomeno volontario. Nessuno obbliga nessuno a farlo e non obbliga nessuno a fare o rifiutare. Quello che segue è un argomento semplice, ma abbastanza efficace: se la coppia ha deciso, allora ha l'opportunità di legittimare semplicemente la loro relazione nell'ordine stabilito e non ricorrere ai tribunali, dimostrando che siete stati una "famiglia di fatto" per molto tempo e rilasciare un documento che lo confermi.

Molti critici concordano sul fatto che il matrimonio forzato (sostanzialmente automatico, senza il consenso delle parti; il riconoscimento del matrimonio civile come unione ufficiale dovrebbe essere chiamato proprio così) presenta un numero enorme di lacune legislative (ad esempio, se in un matrimonio legale è possibile ottenere sempre il divorzio e questa procedura è prevista a livello legislativo, allora cosa fare con un matrimonio vero e proprio riconosciuto dal tribunale, se uno dei coniugi successivamente legalizza la propria relazione con un'altra persona). Ecco perché introdurre semplicemente un concetto senza riflettere e modellare la maggior parte delle possibili situazioni in cui tali coppie potrebbero trovarsi, e anche senza fornire un normale meccanismo per risolverle, alla fine si tradurrà in un collasso ancora maggiore di quello attuale.

Gli oppositori più ardenti di questa posizione dicono semplicemente: questo approccio spingerà semplicemente i conviventi a cambiare indiscriminatamente partner sessuali per evitare di rimanere intrappolati in una relazione coniugale. Pertanto, è meglio migliorare le norme legislative esistenti sulla vita in un matrimonio civile in merito alla divisione dei beni e alla protezione dei figli comuni, e poi semplicemente porre fine a tutto ciò.